Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 08АП-4166/23 по делу N А46-16201/2022

город Омск

02 июня 2023 г.

Дело N А46-16201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4166/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу N А46-16201/2022 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Сибакватрейд" (ОГРН 1155543039024, ИНН 5506093778, адрес: 644018, город Омск, улица 5-я Кордная, дом 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (ОГРН 1045509009996, ИНН 5505037107, адрес: 644020, город Омск, улица Федора Крылова, 2а) о признании недействительным решения от 31.03.2022 N 03-13/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16- 22/11178@ от 14.07.2022 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Сибакватрейд" - Душкина Анастасия Анатольевна по доверенности от 01.12.2022 сроком действия 1 год; Демочко Дмитрий Анатольевич протокол N 4 о продлении полномочий директора от 28.09.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области - Шмелева Надежда Петровна по доверенности от 16.01.2023 N 01-24/00259 сроком действия по 31.01.2024; Софийчук Павел Андреевич по доверенности от 18.01.2023 N 01-24/00335 сроком действия по 31.01.2024; Сальникова Анна Геннадьевна по доверенности от 18.01.2023 N 01-24/00342 сроком действия по 31.01.2024; Максимова Юлия Александровна по доверенности от 18.01.2023 N 01-24/00329 сроком действия по 31.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Сибакватрейд" (далее - ООО ПТК "Сибакватрейд", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - МИФНС России N 4 по Омской области, Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2022 N 03-13/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление, УФНС по Омской области, вышестоящий налоговый орган) от 14.07.2022N 16-22/11178@ в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года в размере 948 435 руб. 25 коп., НДС за 4 квартал 2018 года в размере 4 884 062 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в размере 2 279 325 руб. 49 коп., штрафа по НДС по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 244 203 руб., налога на прибыль за 2018 год в размере 5 285 204 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 061 149 руб. 91 коп., штрафа по налогу на прибыль по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 264 260 руб.

пункту 3 статьи 122 НК РФ, 5 285 204 руб. налога на прибыль за 2018 год, 2 061 149 руб. 91 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 264 260 руб. штрафа по налогу на прибыль по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Взысканы с Инспекции в пользу ООО ПТК "Сибакватрейд" судебные расходы в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью "Завод инновационного экологического оборудования" (далее - ООО "Завод ИННЭК") не могло поставить товары в адрес ООО ПТК "Сибакватрейд", поскольку не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность. Фактически закуп товара производился налогоплательщиком у иных, реальных организаций. Инспекция обращает внимание на то, что в период совершения спорных сделок и по настоящее время руководителем/учредителем ООО "Завод ИННЭК" является Беспрозванных Р.В., который в период совершения спорных сделок, являлся работником ООО ПТК "Сибакватрейд" и получал там основной доход. Демочко Н.В. (бывшая супруга директора ООО ПТК "Сибакватрейд"), подтвердила факт родства между Беспрозванных Р.В. и Демочко Д.А., указав, что они являются дальними родственниками (приложение N 26 к акту проверки). В ходе допроса Беспрозванных Р.В. не отрицал факт руководства ООО "Завод ИННЭК". Инспекция утверждает о том, что Беспрозванных Р.В. не обладает информацией (либо сознательно ее скрывает) о месте фактического ведения деятельности. Беспрозванных Р.В. в ООО ПТК "Сибакватрейд" занимает должность бригадира монтажной группы и с февраля 2018 по декабрь 2018 находился в командировке в г. Барнауле на объекте заказчика ООО ПТК "Сибакватрейд". Каргаполов А.Д. (бухгалтер ООО "Завод ИННЭК") является дочерью руководителя ООО ПТК "Сибакватрейд", получала доход как в ООО ПТК "Сибакватрейд", так и в ООО "Завод ИННЭК". Инспекция утверждает о том, что ООО "Завод ИННЭК" осуществляет финансово-хозяйственную деятельность только в период осуществления сделок с налогоплательщиком.

Инспекция также оспаривает выводы суда относительно обстоятельств поставки ООО "Завод ИННЭК" станции обеззараживания МБЭ-15 (2 шт.), бункеров (2 шт.), листа титана (550 кг), модулей ультрафильтрации UF/160 UF Membrane Module в количестве (9 шт.), мембран Flemion 811, источника питания силового с пультом управления ZF-1500A-24V, полагая их противоречащими материалам дела.

От ООО ПТК "Сибакватрейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.05.2023. Лицам, участвующим в деле, предложено дать в письменном виде пояснения относительно места нахождения в материалах дела (электронного дела) первичных документов и доказательств, на которые сторона ссылается в обоснование доводов, с указанием тома и листа дела, в электронном деле указать дату поступления и наименование документа.

26.05.2023 Инспекция представила письменные пояснения.

26.05.2023 ООО ПТК "Сибакватрейд" представило дополнение к отзыву.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.05.2023 представители Инспекции и ООО ПТК "Сибакватрейд" подтвердили получение сторонами документов.

Судом приобщены к материалам дела все поступившие документы.

Представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом письменных пояснений), просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО ПТК "Сибакватрейд" оспаривали доводы жалобы по мотивам, изложенные в отзыве на жалобу и дополнениях к нему, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв (с учетом дополнений), письменные пояснений, заслушав представителей налогового органа и ООО ПТК "Сибакватрейд", установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО ПТК "Сибакватрейд" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и перечисления в бюджет НДС и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По итогам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией принято решение от 31.03.2022 N 03-13/8 о привлечении ООО ПТК "Сибакватрейд" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС и налога на прибыль организаций в размере 2 096 615 руб. Налогоплательщику доначислен НДС в размере 6 096 654 руб. и налог на прибыль организаций в размере 5 574 765 р. за период 2017 - 2018 годы, а также соответствующие пени в размере 5 079 277 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Омской области.

Решением от 14.07.2022 N 16-22/11178@ решение Инспекции отменено в части, размер штрафа снижен с 2 096 615 руб. до 524 153 руб. в связи с установлением в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Считая незаконным решение Инспекции (в редакции решения УФНС России по Омской области), Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначислений по НДС и налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО "Завод ИННЭК", а также соответствующих пеней и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

09.03.2023 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО ПТК "Сибакватрейд" в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО ПТК "Сибакватрейд" в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В ходе налоговой проверки в отношении налогоплательщика установлено следующее.

Дата регистрации ООО ПТК "Сибакватрейд" - 08.10.2015.

Основной заявленный вид экономической деятельности налогоплательщика - 43.22 производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

В проверенный период фактически вид деятельности соответствовал основному.

ООО ПТК "Сибакватрейд" находится на общей системе налогообложения.

Среднесписочная численность в 2017 году составила - 0 человек, в 2018 году - 19 человек. ООО ПТК "Сибакватрейд" представило в налоговый орган справки 2-НДФЛ за 2018 год на 32 человека. Штатное расписание в ходе выездной налоговой проверки ООО ПТК "Сибакватрейд" не представлено.

Учредителями ООО ПТК "Сибакватрейд" являются:

- Демочко Олег Анатольевич (с 08.10.2015 по настоящее время);

- Демочко Дмитрий Анатольевич (с 08.10.2015 по настоящее время).

Руководителем ООО ПТК "Сибакватрейд" - Демочко Дмитрий Анатольевич (с 08.10.2015 по настоящее время).

Учредители ООО ПТК "Сибакватрейд" (Демочко О.А., Демочко Д.А.), а также Монченко В.А. являются правообладателями в отношении патента на изобретение RU 2281252 "Станции обеззараживания воды и устройство контроля и сепарации, предназначенное для использования в станции обеззараживания воды".

Основными заказчиками являлись: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" (далее также - ООО "Строй-Индустрия"), общество с ограниченной ответственностью "Уралтеплоприбор" (далее также - ООО "Уралтеплоприбор"), Администрация Калачинского муниципального района Омской области (далее также - Администрация Калачинского района), Администрация Колосовского муниципального района Омской области (далее также - Администрация Колосовского района).

В результате осмотра помещений, занимаемых ООО ПТК "Сибакватрейд" установлено наличие производственного цеха.

В ходе допросов сотрудников ООО ПТК "Сибакватрейд" установлено, что в штате проверяемой организации есть директор, технический директор, главный бухгалтер, бухгалтер, бригадир монтажной группы, электромонтажник, начальник отдела по снабжению, сотрудник по составлению технологической документации (технологические схемы, комплектация сертификатов, паспорта оборудовании, инструкции на оборудование), мастер, слесарь КИПиА, слесарь-ремонтник.

В проверяемом периоде налогоплательщик для осуществления деятельности заключил сделки с контрагентом ООО "Завод "ИННЭК" на поставку товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ):

- договор поставки от 14/2018 от 17.07.2018 на поставку станций обеззараживания МБЭ-15 в количестве 2 штук;

- договор поставки N 223 от 18.09.2018 на поставку модулей ультрафильтрации UF 160-МТ в количестве 87 штук и др. (приложение N 63 к акту проверки стр. 125 -134, доступно на диске, том 3 л. д. 90, папка "Акт ВНП", папка "приложения скан").

По данным книг покупок ООО "ПТК "Сибакватрейд" сумма выставленных ООО "Завод ИННЭК" счетов-фактур в 2018 году составила 37 025 258 руб. 43 коп., в том числе НДС 5 647 920 руб. 79 коп.

Доля вычетов по НДС по данному контрагенту в 3 квартале 2018 года составила 21,59 %, в 4 квартале 2018 года составила 80,67%.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО "Завод "ИННЭК" установлено следующее.

ООО "Завод "ИННЭК" состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска с 21.07.2015.

Юридический адрес: 630066, г. Новосибирск, ул. Герцена, д.8.

Основным видом экономической деятельности заявлено 28.29 - Производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки.

ООО "Завод ИННЭК" не имеет в собственности какого-либо зарегистрированного имущества (объектов недвижимости, земельных участков, транспортных средств).

ООО "Завод ИННЭК" представлена нулевая налоговая и бухгалтерская отчетность за 2015-2017 и 2020 год. ООО "Завод ИННЭК" вело финансово-хозяйственную деятельность, отражало доход только в 2018 годах, то есть только в период работы с ООО ПТК "Сибакватрейд".

Анализ деклараций ООО "Завод ИННЭК" по НДС за 3,4 кварталы 2018 года, 1 кварталы 2019 года показал, что декларации представлены с минимальными начислениями, показатель налоговой нагрузки составил - 0,9 % за 2018 год, за 2019 год - убыток. Доля вычетов ООО "Завод ИННЭК" составляет 98 %, что указывает на низкую налоговую нагрузку организации и является признаком "технической организации".

Руководитель/учредитель: Беспрозванных Роман Владимирович (с 21.07.2015 по настоящее время).

В то же время Беспрозванных Роман Владимирович исполняет трудовые функции на условиях полного рабочего дня по трудовому договору в качестве бригадира (мастера строительно-монтажных работ) в организации ООО ПТК "Сибакватрейд".

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год Беспрозванных Р.В. получал доход как в ООО "ПТК "Сибакватрейд", так и в ООО "Завод "ИННЭК".

Согласно справкам 2-НДФЛ в ООО "Завод "ИННЭК" трудоустроено 2 сотрудника: Беспрозванных Р.В. и бухгалтер Каргаполова А.Д. (ранее Воробьева А.Д., ранее Демочко А.Д.).

При этом Каргаполова А.Д. является дочерью руководителя ООО ПТК "Сибакватрейд" Демочко Дмитрия Александровича, что подтвердил руководитель налогоплательщика в суде апелляционной инстанции.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ Каргаполова А.Д. получала доход:

- с января 2017 года по апрель 2018 года - ООО "Сибакватрейд";

- с апреля 2018 года по июль 2019 года - ООО ПТК "Сибакватрейд";

- с ноября 2018 года по май 2019 года - ООО "Завод ИННЭК".

В адрес Каргаполовой А.Д. были направлены неоднократно повестки на допрос, повестки не получены. В адрес регистрации Каргаполовой А.Д. был произведен выезд, в ходе которого Каргаполова А.Д. отказалась отвечать на вопросы и подписывать что-либо.

Соответственно, бухгалтер ООО "Завод "ИННЭК" Каргаполова А.Д. уклонилась от дачи свидетельских показаний в рамках налоговой проверки.

В ходе проведения допрос бывшей супруги руководителя ООО ПТК "Сибактрейд" Демочко Натальи Викторовны, последняя пояснила следующее:

"Вопрос N 3: Знаком ли вам Беспрозванных Роман Владимирович. Поясните, откуда вам знаком данный человек?

Ответ: Беспрозванных Роман Владимирович является дальним родственником Демочко Дмитрия Анатольевича. Где работает Беспрозванных Роман Владимирович, я не знаю, является ли он руководителем/учредителем какой либо организации, мне неизвестно" (протокол допроса Демочко Натальи Викторовны - приложение N 26 акту проверки стр. 125 -134, доступно на диске, том 3 л. д. 90, папка "Акт ВНП", папка "приложения скан").

Таким образом, в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ООО ПТК "Сибактрейд" и ООО "Завод "ИННЭК" являются взаимозависимыми лицами.

Взаимозависимость организаций также косвенно подтверждается обстоятельствами того, что в рамках рассмотрения дела N А46-3873/2020 (оспаривалось решение МИФНС России N4 по Омской области от 06.09.2019 N 17228А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об адресе места нахождения указанного юридического лица) интересы ООО "Завод ИННЭК" в суде представляла Демочко Ксения Степановна по доверенности от 13.01.2020 (жена Демочко Ярослава Олеговича - сына учредителя ООО ПТК "Сибакватрейд").

Из протокола осмотра территории, помещения, документов, предметов N 9 юридического адреса ООО "Завод ИННЭК" следует, что по указанному юридическому адресу: 630066, г. Новосибирск, ул. Герцена, д.8 находится жилой дом 10 этажей, организация ООО "Завод ИННЭК" не обнаружена, вывесок организации ООО "Завод ИННЭК" на данном доме нет. Корреспонденция от ООО Завод "ИННЭК" в налоговый орган поступает с адреса: г. Омск, ул. Избышева, 15/2, кабинет 6.

Указанное свидетельствует об отсутствии ООО "Завод ИННЭК" по адресу государственной регистрации.

В отношении Беспрозванных Р.В. (руководителя ООО "Завод ИННЭК" и бригадира ООО ПТК "Сибакватрейд") установлено, что последний с февраля 2018 года по декабрь 2018 года (большую часть периода работы ООО "Завод ИННЭК") находился в командировке в г. Барнауле на объекте заказчика ООО ПТК "Сибакватрейд", что подтверждается приказами о направлении сотрудников в командировку, а также показаниями работников Общества.

Так, Сычев С.В. в ходе проведения допроса дал показания: "С 3 марта 2018 года был в командировке под руководством Беспрозванных Романа в Барнауле на Водоканале, я пробыл в командировке неделю, а бригадир Беспрозванных Роман остался там, в Барнауле, на длительное время в командировке на осуществление работ. Всего в командировке бригадир Беспрозванных Роман был со своей бригадой до декабря 2018 года, только в декабре командировочные вернулись в Омск", "В командировке были в Колосовке около недели, Беспрозванных Роман туда с бригадой не выезжал, он с бригадой в это время был на объекте в г. Барнауле";

Демочко Е.Л. в ходе проведения допроса дал показания: "Все работы адрес ООО "Стройиндустрия" (город Барнаул) были проведены бригадой во главе с Беспрозванных Р.В...".

Указанное также подтверждается согласованными письмами исх. N 357 от 28.05.2018 на пропуск сотрудников с 01.06.2018 по 01.12.2018 и исх. N 951 от 03.12.2018 на пропуск сотрудников с 03.12.2018 по 31.03.2019 на территорию заказчика, согласно которым разрешен проход на территорию ООО "Барнаульский Водоканал" работнику ООО ПТК "Сибакватрейд" Беспрозванных Р.В.

Данные обстоятельства ставят под сомнение возможность Беспрозванных Р.В., как руководителя ООО "Завод ИННЭК", заключать договоры поставки с налогоплательщиком и исполнять их.

Вопреки позиции суда первой инстанции, факт постоянного исполнения Беспрозванных Р.В. должностных обязанностей бригадира монтажников в командировках на объектах заказчиков ООО ПТК "Сибакватрейд" подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Ссылки налогоплательщика на то, что по данным бухгалтерской отчетности за 2019, 2020, 2021, размещенным в сети "Интернет" (СБИС, www.nalog.ru), доходы ООО "Завод ИННЭК" за 2019 составили более 9 млн руб., судом не принимаются, так как противоречат декларациям ООО "Завод ИННЭК", поданным в налоговый орган.

Более того, расчетные счета ООО "Завод ИННЭК" были открыты только в 19.06.2018, 05.09.2018 и 07.09.2018, что свидетельствует о том, что в 2015-2017 годах ООО "Завод ИННЭК" фактически не осуществляло деятельность.

Только в спорный период у ООО "Завод ИННЭК" отсутствовали платежи в счет коммунальных услуг (за свет, воду, тепло, электроэнергию), за услуги связи, что также подтверждает доводы Инспекции о несоответствии заводом реальной хозяйственной деятельности.

При этом ссылки налогоплательщика на то, что в 2019-2021 годах ООО "ПТК "Сибакватрейд" перечисляло в адрес ООО "Завод ИННЭК" денежные средства, которые в дальнейшем использованы в качестве оплаты аренды офиса, оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Омской области и оплаты налогов, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как данные траты ООО "Завод ИННЭК" не подтверждают реальной хозяйственной деятельности.

Так, например, оплата аренды помещения в размере 5 000 руб. в отсутствие расходов на коммунальные услуги, в отсутствие расходов на канцелярские товары и прочие расходы, которые свойственны для обычной хозяйственной деятельности, само по себе доводы налогоплательщика не подтверждаются.

Напротив, согласуются с позицией налогового органа, утверждающего о том, что ООО "ПТК "Сибакватрейд" перечисляло в адрес ООО "Завод ИННЭК" денежные средства в целях придания видимости взаимоотношений с указанным контрагентом. Проверяемый налогоплательщик фактически являлся для ООО "Завод ИННЭК" единственным источником дохода.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом 12.05.2021 произведена выемка документов, в ходе проведения выемки изъяты оригиналы счетов-фактур на реализацию, товарных накладных, справок о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ, актов на оказание услуг, книги покупок и книги продаж, договоры поставки с ООО "Завод ИННЭК"

В ходе анализа документов изъятых у ООО ПТК "Сибакватрейд" установлено, что на территории проверяемого налогоплательщика находились оригиналы счетов-фактур выписанных ООО "Завод ИННЭК" в двух экземплярах, в которых подписи руководителя ООО "Завод ИННЭК" и главного бухгалтера ООО "Завод ИННЭК" Каргаполовой А.Д. визуально отличаются.

Нахождение различных вариантов первичных документов на поставку ТМЦ от ООО "Завод ИННЭК" на территории ООО ПТК "Сибакватрейд" также подтверждает подконтрольность ООО "Завод ИННЭК" проверяемому налогоплательщику, а также данное обстоятельство говорит о согласованности действий ООО "Завод ИННЭК" и ООО ПТК "Сибакватрейд".

Суд также признает обоснованным указание Инспекции на то, что общая сумма выставленных ООО "Завод ИННЭК" счетов-фактур в 2018 году составила 37 025 258 руб. 43 коп., а оплата в адрес спорного контрагента произведена частично, размер задолженности составляет 16 376 242 руб. 06 коп.

Оспаривая выводы налогового органа, суд первой инстанции в качестве доказательства ведения претензионно-исковой работы указал на решение Арбитражного суда Омской области 06.07.2020 по делу N А46-4863/2020, согласно которому с ООО ПТК "Сибакватрейд" взыскано в пользу ООО "Завод ИННЭК" 3 137 803 руб., в том числе 2 782 843 руб. задолженности по договору поставки, 354 960 руб. неустойки за несвоевременную оплату товара, а также 36 914 руб. 21 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Однако, каких-либо сведений о предъявлении исполнительного листа, выданного в рамках дела N А46-4863/2020 и возбуждении исполнительного производства, его результатах, в материалы судебного дела не представлено.

Помимо указанного дела, каких-либо иных сведений о принятых ООО "Завод ИННЭК" мерах по взысканию задолженности в материалы дела не представлено.

Вопреки утверждению о том, что в задолженность перед контрагентом гасится постоянно, фактически следует, что в 2020 году задолженность погашена на 145 000 руб., в 2021 - на 100 000 руб., то есть в незначительном размере и не регулярно.

В то же время из материалов проверки следует, что поступающие на счет ООО "Завод ИННЭК" денежные средства от ООО ПТК "Сибакватрейд" списываются в адрес различных юридических лиц, а затем обналичиваются физическими лицами.

Так, списание денежных средств, поступивших от ООО ПТК "Сибакватрейд" производится в адрес:

- ООО "ЗапСибПром" в сумме 3 347 910 руб. с назначением платежа "за источники питания". Далее указанные денежные средства перечисляются на расчетные счета других организаций, откуда в дальнейшем перечисляются на счета физических лиц, а затем снимаются наличными;

- ООО "СвязьМонтажСервис" в сумме 2 970 000 руб. с назначением платежа "за мембранные элементы". Далее денежные средства перечислены на счета физических лиц с дальнейшим снятием наличными;

- ООО "Оптима" в сумме 1 740 000 руб. с назначением платежа "модули ультрафильтрации". Далее денежные средства перечислены на счета физических лиц с дальнейшим снятием наличными;

- ООО "Точный выбор" в сумме 988 900 руб. с назначением платежа "за лист титан ВТ 1-0". Далее денежные средства перечислены на счета физических лиц с дальнейшим снятием наличными.

Так, например, от ООО "Атлас недвижимости" через ООО ООО "ЗапСибПром" установлены 7 перечислений на общую сумму 405 450 руб. Бугакову Е.А., который в ходе допроса пояснил, что "я с 01.09.2016 обучаюсь в СКИТУ (Казачий институт) по специальности "Слесарь КИПиА", проживаю в общежитии. В сентябре 2018 года в общежитии прошел слух, что кто-то покупает карты за 1 тысячу рублей. Весной 2018 года я отдал карту своему знакомому как его зовут не помню, и он мне передал 1 тысячу руб. В июне мне позвонил мужчина, который представился Русланом и сказал, что у него проблемы при снятии денег с моей карты и что теперь оставшиеся деньги с карты могу снять только я. Я приехал в город Омск, дорогу он мне оплатил, и мы с ним встретились у Голубого Огонька. При встрече он рассказал, что у него есть бизнес и что по своей карте он не может снимать более 500 тыс. руб. и поэтому ему нужны чужие карты. Выглядел так: крепкого телосложения рост более 180 см, стрижка короткая русоволосый. В "Альфа банке" я подошел к специалисту вместе с ним, и он рассказал сотруднику банка, что надо перевести деньги, а счет заблокирован, сотрудник ответил, что не надо нарушать инструкции банка. Мы отдали сотруднику банка реквизиты моего счета в Сбербанке, на который и были переведены денежные средства. В этот же день, через банкомат я снял эти денежные средства и передал Руслану, контактные данные Руслана у меня не сохранились. С тех пор я его больше не видел" (приложение N 72 к акту проверки стр. 125 -134, доступно на диске, том 3 л. д. 90, папка "Акт ВНП", папка "приложения скан").

Аналогичные показания дали иные допрошенные физические лица.

Из вышеизложенного следует, что сделки налогоплательщиком по поставкам ТМЦ совершены с взаимозависимым лицом, которое не обладало материально-техническими ресурсами для исполнения заключенных договоров, не вело реальной предпринимательской деятельности, участвовало в схеме обналичивания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела и доводы сторон, поддерживает выводы Инспекции и о том, что ООО "Завод ИННЭК" не могло поставить спорные ТМЦ, поскольку ООО "Завод ИННЭК" не является их производителем и не закупало товар у реальных контрагентов.

Так, при анализе контрагентов ООО "Завод ИННЭК" установлено следующее.

Контрагент ООО "ОАЗИС" зарегистрирован 02.07.2018, недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, в собственности не имел.

Основной вид деятельности ООО "ОАЗИС" - производство штукатурных работ, что не соответствует заявленному виду деятельности по поставке ТМЦ (согласно счета-фактурам ООО "ОАЗИС" поставляло ООО "Завод ИННЭК": бункер усиленный 11 500л, насос-дозатор 230В, 50 Гц, 4-20мА, 124 Вт, установка для обеззараживания воды марки МБЭ-100).

Исходя из анализа расчетного счета ООО "Завод ИННЭК" перечислений в адрес ООО "ОАЗИС" за ТМЦ не установлено.

ООО "ОАЗИС" в ответ на требования налогового органа документы не представило.

У ООО "ОАЗИС" отсутствие платежей по расчетному счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, офиса и иного имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, интернета и т.д.).

За период взаимоотношений с ООО "Завод ИННЭК" организация ООО "ОАЗИС" представила в налоговый орган декларацию с "нулевыми" показателями.

Анализ книг покупок и расчетного счета ООО "ОАЗИС" также показал, что у организации отсутствует товарно-денежное сопоставление с контрагентами, отраженными в книге покупок.

Таким образом, ООО "ОАЗИС" не мог поставить специализированное оборудования для очистки воды.

В отношении контрагента ООО "ЗапСибПром" установлено следующее.

Основной вид экономической деятельности - (46.19) Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.

Установлено формальное руководство ООО "ЗапСибПром" Тайшихиным А.Н. (студентом Омского летно-технический колледж гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского Ульяновского высшего авиационного училища гражданской авиации).

В ходе анализа деклараций по НДС ООО "ЗапСибПром" установлено, что первичная декларация за 3 квартал 2018 года подана 06.11.2018 с IP-адреса 188.232.121.143 и подписана Тайшихиным А.Н.

Единственный поставщик по книге покупок ООО "ЗапСибПром" является организация ООО "КВАНТРУМ" на сумму взаимоотношений 9 687 520 руб.

ООО "КВАНТРУМ" зарегистрировано 23.04.2018 и снято с учета с 27.03.2020 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно анализа расчетного счета ООО "ЗапСибПром" имеет поступления денежных средств от ООО "Завод ИННЭК" с назначением платежа "за источник питания", затем, как было выше сказано, денежные средства перечисляются на расчетные счета организаций, затем обналичиваются физическими лицами.

В отношении контрагента ООО "Авион" установлено следующее.

Основной вид экономической деятельности (45.31) - Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. ЮЛОСН.

ООО "Авион" недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности не имело.

Организация ООО "Авион" - в период 4 квартал 2018 года имело признаки "номинальности". Отсутствие платежей по расчетному счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, офиса и иного имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, интернета и т.д.).

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Авион" за 2018 года нулевая.

ООО "Авион" исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 13.12.2019.

В отношении организации ООО "CMC" установлено;

- основной вид деятельности производство электромонтажных, санитарно- технических и прочих строительно-монтажных работ соответствует заявленному, соответственно производство и поставка мембранных модулей в адрес ООО "Завод ИННЭК" отсутствовала и не производилась;

- отсутствие платежей по расчетному счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещений, офиса и иного имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, интернета и т.д.);

- организация ООО "CMC" имела в 2018 году признаки "технической организации";

- налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "CMC" за период 2018 год нулевая;

- отсутствие трудовых ресурсов, материально-технической базы;

- денежные средства, перечисленные ООО ПТК "Сибакватрейд" в адрес ООО "Завод ИННЭК", далее в адрес ООО "CMC" были перечислены физическим лицам.

Аналогичным образом контрагент ООО "Завод ИННЭК" ООО "ПАРТС-НСК" зарегистрирован в 4 квартале 2018 года, исключен 13.12.2019 из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В собственности ООО "ПАРТС-НСК" транспортные средства, имущество и земельные участки не имело.

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "ПАРТС-НСК" за 2018 год нулевая, установлены признаки "технической организации".

По контрагенту ООО "Точный выбор" (согласно документам поставляло титановый лист ООО "Завод ИННЭК") установлено, что общество зарегистрировано 11.04.2018, снято с учета 20.03.2020.

Основной вид экономической деятельности - (46.11) Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами.

ООО "Точный выбор" недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности не имело.

При анализе выписок банка по операциям на расчетных счетах ООО "Точный выбор" за анализируемый период не установлено перечисление денежных средств на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе: оплаты аренды и коммунальных услуг, оплату услуг связи, оплату услуг охраны, оплата транспортных услуг, оплаты за ГСМ и оплата за автомобиль и др.

Организация в период 2018 года имела признак "техническая компания".

В ответ на запрос налогового органа документы не представлены.

По расчетному счету ООО "Точный выбор" не установлены платежи контрагентам - поставщикам "за лист металла", "за металл" и данные назначения платежа не характерны деятельности организации.

Аналогичные обстоятельства установлены налоговым органом в отношении иных контрагентов ООО "Завод ИННЭК", а также контрагентов последующих звеньев.

Таким образом, анализ контрагентов ООО "Завод ИННЭК", свидетельствует о том, что завод не мог поставить налогоплательщику спорное ТМЦ по причине отсутствия его закупа у реальных поставщиков.

При этом в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены реальные производители и поставщики ТМЦ (ООО "АТЕК" (основные составляющие к станции обеззараживания МБЭ-15, модули ультрафильтрации UF160), ООО "Дозирующие системы" (основные составляющие), ООО "АНИОН" (бункер усиленный 11500п с фланцем и крышкой D567 диаметр основания 360 мм с корзиной), ООО "Триумф" (лист титана), ООО "Сибакватрейд" через акционерное общество "Каустик" (мембран Flemion 811, источник питания силовой с пультом управления ZF-1500A-24V, электролизеры), интернет сайты Китайской Народной Республики (источник питания силовой с пультом управления ZF-1500A24V)).

Так, относительно поставки станций обеззараживания МБЭ-15 локальной станции очистки воды на объекте заказчик ЗАО "Богучанский Алюминиевый завод" установлено, что изготовление произведено сотрудниками именно ООО ПТК "Сибакватрейд".

Об указанном свидетельствуют следующее факты:

- доставка станции до заказчика ЗАО "Богучанский Алюминиевый завод" осуществлена из г. Омска ИП Власовой М.А. (транспортная компания), до КФК Администрация Колосовкого р-на, также с привлечением транспортной организации за счет ООО ПТК "Сибакватрейд";

- Демочко Д.А. (руководитель) в ходе допроса подтвердил, что "для Колосовской Администрации ООО ПТК "Сибкватрейд" поставляло локальную станцию очистки воды. Общество само данную станцию собирало";

- Синица А.В. составил инструкцию, паспорт на станцию обеззараживания МБЭ-15, рассчитывал размер блок-бокса по полученным фильтрам;

- технологическую схему делал проектный отдел и технический директор ООО ПТК "Сибакватрейд" (Демочко О.А.);

- в ходе допросов сотрудников (Синица А.В., Сычев С.В., Шантина Д.А.) установлено, что оборудование станции обеззараживания МБЭ-15 было изготовлено сотрудниками ООО ПТК "Сибакватрейд";

- в ходе осмотра территории ООО ПТК "Сибакватрейд" установлено, что налогоплательщик имеет производственное оборудование;

- основная деятельность ООО ПТК "Сибакватрейд" - очистка воды, производство и монтаж электролизеров;

- основным элементом станции обеззараживания МБЭ-15 является узел электролиза. Блок-бокс собран на территории ООО ПТК "Сибакватрейд" в количестве 2 ед., так как ТМЦ для сборки блок-боксов приобретено у ООО "ОмскСайдингИнвест" и доставлено на территорию налогоплательщика;

- основные составляющие для сборки оборудования Общество закупало у ООО "АТЕК" и ООО "Дозирующие системы", доставка ТМЦ осуществлялась от поставщика до г. Омска.

При этом, как было выше сказано, руководитель ООО ПТК "Сибакватрейд" Демочко Д.А. имеет патент на устройство контроля и сепарации, предназначенное для использования в станции обеззараживания воды.

Общество имело все необходимые ресурсы (интеллектуальные, материальные, технические, производственные и трудовые) для самостоятельной сборки станции обеззараживания воды МБЭ-15, без привлечения ООО "Завод ИННЭК".

В представленном паспорте на Электролизер МБЭ-15 в качестве составителя указано также ООО ПТК "Сибакватрейд".

Вывод суда первой инстанции о доукомплектовании налогоплательщиком станции обеззараживания МБЭ-15 является ошибочным, так как согласно счету-фактуре от 21.08.2018 N 8 и товарной накладной от 21.08.2018 N 4 проверяемый налогоплательщик приобрел "Станция обеззараживания МЬЭ-15" в количестве 2 шт. ООО "Завод ИННЭК" в ответе на требование не представил документы, подтверждающие либо раскрывающие комплектность станции обеззараживания МБЭ-15.

Относительно источника происхождения 2 станций обеззараживания ООО "Завод ИННЭК" письменно пояснил, что договор с поставщиками не заключался, покупка товаров у контрагентов, которые являлись поставщиками станции обеззараживания МБЭ-15 в количестве 2 шт. осуществлялась в 2015-2016, документы не сохранились.

Между тем, в период 2015-2016 ООО "Завод ИННЭК" деятельность не вело, не имело открытых расчетных счетов, то есть не могло приобрести дорогостоящее оборудование.

Более того, наличие в ответе ЗАО "Богучанский Алюминиевый завод" паспорта ООО ПТК "Сибакватрейд" на электролизер МБЭ-15, датированный 2018, подтверждает позицию налогового органа о невозможности закупа спорного оборудования ООО "Завод ИННЭК".

Таким образом, фактически поставка станций очистки воды была произведена проверяемым налогоплательщиком, а не заводом. Документы по факту приобретения электролизера МБЭ-15 ООО "Завод ИННЭК" у ООО ПТК "Сибакватрейд" отсутствуют.

Относительно поставки бункера усиленного 11500п с фланцем и крышкой D567 диаметр основания 360 мм с корзиной установлено следующее.

Согласно основным характеристикам бункера, размещенным на сайте производителя ООО "АНИОН" anion-msk.ru, следует, что конструкция бункера состоит из металлической обрешетки и помещенного в неё полиэтиленового бесшовного резервуара. Полиэтиленовая емкость объемом 11500 л. Предназначен для стационарного хранения жидких веществ с максимальной плотностью до 1,2г/смЗ (вода, пищевые продукты и т.п.). Полиэтиленовая емкость цилиндрической формы устойчива к воздействию УФ излучения и обладает повышенным сопротивлением к старению. Толщина стенки 5-10 мм. Дно имеет форму конуса с площадью D 360 мм.

Основные характеристики емкости 11500л.: Конусная емкость объемом 11500 л. Предназначен для стационарного хранения жидких веществ с максимальной плотностью до 1,2 г/смЗ (вода, пищевые продукты и т.п.). Полиэтиленовая емкость цилиндрической формы устойчива к воздействию УФ излучения и обладает повышенным сопротивлением к старению. Толщина стенки 5-10 мм. Дно имеет форму конуса с площадью D 360 мм.

На сайте aquamarket.ru, продавца аналогичной продукции, емкость вертикальная SB 15_ЗБ 1УФК2, указано описание оборудования: пластиковый бункер Анион 8В153Б1УФК2 объемом 11500 л предназначен для стационарного хранения жидких веществ с максимальной плотностью до 1.2 г/куб, см. (вода, пищевые продукты и т.п.) Конструкция бункера состоит из окрашенных стальной сваркой обрешетки и помещенного в неё полиэтиленового бесшовного резервуара.

Из технических характеристик бункера 11500п и емкости 11500л указанных на сайте производителя, следует, что назначение оборудования одинаковое.

В свою очередь, из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 заказчика ООО "Строй-Индустрия", следует, что ООО ПТК "Сибакватрейд" при реконструкции на хлораторных на ВОС-1, ВОС-2 использовало оборудование - Емкость нестандартная на базе SB15_3BlYOK2 без корзины в поддоне с креплением двумя натяж. Ремнями в количестве 4 штуки. (акты N 2 от 29.09.2018, N 3 от 29.09.2018, приложение N 105 к акту проверки стр. 125 -134, доступно на диске, том 3 л. д. 90, папка "Акт ВНП", папка "приложения скан").

При этом бункер усиленный 11500п с фланцем и крышкой D567 диаметр основания 360 мм с корзиной в количестве 2 единиц по документам, приобретенный у ООО "Завод ИННЭК" в актах по форме КС-2 для ООО "Строй-Индустрия", отсутствует.

В ходе проверки ООО "Завод ИННЭК" в лице директора Беспрозванных Р.В. не смогло пояснить технические характеристики и производителя поставляемого товара в адрес ООО ПТК "Сибакватрейд".

Единственный сотрудник ООО "Завод ИННЭК" Беспрозванных Р.В. находился во время закупки товара (согласно счету-фактуре N 98 товар приобретен 29.10.2018 у ООО "ОАЗИС") на объекте в г. Барнауле в командировке как сотрудник ООО ПТК "Сибакватрейд".

Документы, подтверждающие транспортировку товара от ООО "Завод ИННЭК", отсутствуют.

Установлен реальный поставщик комплектующих для исполнения договора по реконструкции ВОС-1 и ВОС-2 -ООО "АНИОН", он же является производителем емкостей (согласно сертификату соответствия), установлена транспортная компания по доставке комплектующих от завода производителя г. Дзержинск до объекта работ в г. Барнауле.

Транспортная компания ООО "ТЭК "Транссиб" осуществляла доставку ТМЦ (емкостей ) до объекта ООО "Строй-Индустрия" в г. Барнаул по двум заявкам: N 0194 и N 0195 от 28.03.2018, в которых указано наименование груза - емкости, дата погрузки 29.03.2018, грузополучатель ООО "Стройиндустрия", адрес: г. Барнаул, ул. Нагорная, 15.

Таким образом, на объект заказчика ООО "СтройИндустрия" поступали дважды емкости от ООО "Анион", а не один раз, как отражено в регистре налогового учета ООО ПТК "Сибакватрейд".

Установлена поставка в анализируемый период от реального производителя ООО "Анион" и транспортировка специфичного груза транспортной компанией ООО ТЭК "Транссиб" до объекта ООО "СтройИндустрия" в г. Барнаул, также ООО ПТК "Сибакватрейд" заявило поставку бункеров усиленных от спорного контрагента - ООО "Завод ИННЭК" с неизвестным производителем и поставщиком, цена приобретения которого значительно выше, чем у реального поставщика.

Относительно поставки листа титана ВТ1-0 (550 кг).

Из позиции налогоплательщика следует, что поставка листа титана производилась налогоплательщиком в адрес ООО "СтройИндустрия", ООО "Уралтеплоприбор". Товар был закуплен налогоплательщиком у ООО "Завод "ИННЭК", которое, в свою очередь, приобрело его у ООО "Точный выбор".

Однако из представленных представленные налогоплательщиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 в адрес ООО "Уралтеплоприбор" от 11.05.2018 N 2 и от 17.07.2018 N 1 следует, что они датированы ранее закупочной товарной накладной от ООО "Завод ИННЭК" (05.09.2018).

Соответственно, товар не мог быть поставлен от ООО "Завод ИННЭК".

В свою очередь, ООО "Завод ИННЭК" также не могло закупить лист титана у ООО "Точный выбор", так как указанная организация является "технической".

Поставка листа титана от спорного контрагента ООО "Завод ИННЭК" заявлена с отсутствием спецификаций к договору, без указания размеров поставляемого листа, противоречиями в ответах руководителей по транспортировке.

В ходе проверки ООО "Завод ИННЭК" давались показания, согласно которым: "...Касательно предоставления информации, запрашиваемых в требовании N 6612 от 09.06.2021 сообщаем, что наша организация ООО "Завод ИННЭК" не производила реализацию ТМЦ, приобретенных у контрагента ООО "Точный Выбор", в адрес ООО ПТК "Сибакватрейд" (приложение N 63 к акту проверки стр. 125 -134, доступно на диске, том 3 л. д. 90, папка "Акт ВНП", папка "приложения скан"), затем в суде первой инстанции ООО ПТК "Сибакватрейд" представил пояснения от ООО "Завод ИННЭК" и документы, что ранее был дан ошибочный ответ, лист титана в адрес ООО "Завод ИННЭК" поставил ООО "Точный Выбор".

Более того, сам налогоплательщик в ходе проверки утверждал, что лист титана приобретен для общепроизводственных целей (техническое перевооружение с модернизацией технической схемы станции очистки воды) хранился на складе на конец 2018 года для дальнейшей реализации, которая выходит за рамки проверяемого периода, затем в суде первой инстанции позиция налогоплательщика изменилась. ООО ПТК "Сибакватрейд" утверждало, что лист титана поставлен на объекты заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Инспекции о том, что в настоящем случае поставка листа титана производилась реальным поставщиком ООО "Триумф", что подтверждается счетами-фактурами, спецификациями, перевозочными документами.

Исходя из полученных документов установлена поставка металлоконструкции, а именно спецификация на лист титана ВТ1-0 (Gr.2) 3x1000x2000мм. - всего поставка листа 2092 кг (приложение N 53 к акту проверки стр. 125 -134, доступно на диске, том 3 л. д. 90, папка "Акт ВНП", папка "приложения скан").

Так, сумма взаимоотношений в 2-4 кварталы 2018 года по поставке титанового листа маркировки ВТ 1-0 организации ООО "Триумф" в адрес ООО "ПТК "Сибакватрейд" составила 3 380 347 руб. 91 коп.

Поставщиками в адрес ООО "Триумф" товара являлись ООО "Успех" и ООО "Снабкомплект" (импортеры листа титана данной марки ВТ 1-0 из Китая).

В отношении поставки ООО "Завод ИННЭК" модулей ультрафильтрации UF/160 UF Membrane Module в количестве 9 шт судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела следует, что товар модуль ультрафильтрации UF160 UF в количестве 87 шт. был оприходован как "материал" на счет 10.01 и переведен на счет 41.01 как "товар" и далее передан заказчику Администрация Калачинского муниципального района Омской области по договору без установки.

Доставку модулей проверяемый налогоплательщик и ООО "Завод ИННЭК" подтвердить не смогли.

Кроме того, по предоставленной карточке счета 41.01 по отобранной номенклатуре "Модуль ультрафильтрации" UFf160 UF Membrane Module (Китай) и отобранным складам "Основной склад" предоставлена информация о комплектации номенклатуры БУ-000055 от 15.11.2018 и реализации 87 Модулей UFf160 UF Membrane Module (Китай) на сумму 6 016 271 руб. 19 коп.

ООО ПТК "Сибакватрейд" в ответ на запрос Инспекции карточки бухгалтерских счетов 10, 20, 41, 19, 60, 90, оборотных ведомостей по товару, поставленному ООО "Завод ИННЭК", представлять отказалось, мотивировав свой отказ тем, что данные документы не относятся к той информации, которую налогоплательщик обязан предоставить. Представлен регистр налогового учета "Списание материалов" и регистр бухгалтерского учета "Главная книга".

Транспортная компания ООО "Региональная служба доставки" предоставила счета-фактуры и акты выполненных работ, страховые полисы на перевозимый товар для Общества, а именно на перевозку товара "Фильтры в длинных коробках стоя, "запаллетить", в жесткой упаковки" со складов ООО "Атек", которые находятся по адресу: г. Москва, проезд Добролюбова, д 3, стр. 2. ООО "Региональная служба доставки" представило акцептованное заявление, где дата начала перевозки 10.08.2018, дата окончания перевозки 09.09.2018 в адрес ООО ПТК "Сибакватрейд", адрес погрузки указан: г. Москва, проезд Добролюбова, д 3, стр. 2.

В ходе анализа открытых данных сети "Интернет", данных 2ГИС установлено, что по факту отгрузки товара с адреса: г. Москва, проезд Добролюбова, д 3, стр. 2, находятся только склады ООО "Атек".

Объем перевозимого груза с адреса г. Москва, проезд Добролюбова, д 3, стр. 2 (адрес регистрации ООО "Атек") "фильтры в коробках" соответствует объему поставки фильтров, поставленных Обществом в адрес МУП Калачинской Администрации.

Из указанных обстоятельств следует, что ООО "Завод ИННЭК" не могло приобрести модуль ультрафильтрации" UFf160 UF, а, следовательно, и поставить в адрес ООО ПТК "Сибакватрейд", ввиду отсутствия реальных поставщиков и отсутствия оплаты за модули, отсутствия данных по доставке модулей. Технический паспорт, представленный заказчику Администрации Калачинского района, оформлен ООО "Завод ИННЭК", тогда как ООО "Завод ИННЭК" не является производителем поставляемой продукции.

Относительно поставки Мембрана Flemion 811 (12 единиц) установлено следующее.

Налогоплательщик в марте 2018 года приобрел Мембраны Flemion 811 у взаимозависимой организации ООО "Сибакватрейд" по счету-фактуре и товарной накладной N 20 от 30.03.2018 в количестве 85 шт. на сумму 6 598 319 руб. 29 коп.

В ходе анализа расчетного счета ООО "Сибакватрейд", установлен поставщик Мембраны Flemion 811 - АО "КАУСТИК" ИНН 3448003962.

В 2017 году ООО "Сибакватрейд" приобретает 100 шт. Мембран Flemion 811, оплата произведена в адрес АО "КАУСТИК" 20.12.2017 на сумму 3 000 000 руб.

ТМЦ Мембраны Flemion 811, которые ООО "Сибакватрейд" приобрел у АО "КАУСТИК", в дальнейшем реализованы по товарной накладной N 15 от 30.03.2018 в количестве 85 шт. в адрес ООО ПТК "Сибакватрейд".

ООО ПТК "Сибакватрейд" не представило информацию об объектах списания Мембрана Flemion 811 и документально не подтвердило списание Мембрана Flemion 811 в 2018 году.

Соответственно, ООО ПТК "Сибакватрейд" не было необходимости в закупке Мембран Flemion 811 у ООО "Завод ИННЭК" в виду нахождения этого товара на собственном складе.

Инспекцией установлено, что поставщиком Мембран Flemion 811 для дальнейшей реализации Обществом в адрес МП по Эксплуатации Систем Водоснабжения и Водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки являлся реальный поставщик - ООО "Сибакватрейд".

Указанное согласуется с данными паспорта на Мембраны Flemion 811(Япония).

Относительно поставки источника питания силового с пультом управления ZF-1500А-24V было установлено, что между ООО ПТК "Сибакватрейд" и заказчиком АО "Амурские Коммунальные Системы" заключен договор на поставку оборудования, а именно источника питания с пультом управления ZF-1500A-24V в количестве 1 единицы на сумму 725 346 руб.

Согласно товарной накладной от 26.11.2018 N 53 реализация в адрес АО "Амурские Коммунальные Системы" состоялась 26.11.2018.

АО "Амурские Коммунальные Системы" представило документы, подтверждающие поставку Источник питания силовой с пультом управления ZF-1500A-24V от заявителя в количестве 1 ед.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО ПТК "Сибакватрейд" представило карточку счета 41, из анализа которой установлено, что документом "Комплектация номенклатуры" N 00БУ-000046 от 26.11.2018, ООО "ПТК "Сибакватрейд" изготовлен источник питания силовой с пультом управления ZF-1500A-24V, который и был реализован АО "Амурские Коммунальные Системы".

Таким образом, данные учета заявителя указывают, что реализованный в адрес АО "Амурские Коммунальные Системы" товар - источник питания силовой с пультом управления ZF-1500A-24V изготовлен самим налогоплательщиком, а не приобретен у спорного контрагента.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба Инспекции подлежит удовлетворению по причине её обоснованности, решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу N А46-16201/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 по делу N А46-16201/2022 отменить.

Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания "Сибакватрейд" о признании недействительным решения от 31.03.2022 N 03-13/8 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 14.07.2022 N 16-22/11178@ в части доначисления 948 435 руб. 25 коп. налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года, 4 884 062 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года, 2 279 325 руб. 49 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 244 203 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 5 285 204 руб. налога на прибыль за 2018 год, 2 061 149 руб. 91 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 264 260 руб. штрафа по налогу на прибыль по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков