Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 02АП-2992/23 по делу N А82-7378/2021

г. Киров

02 июня 2023 г.

Дело N А82-7378/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" Позднякова Павла Петровича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 по делу N А82-7378/2021

по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" Позднякова Павла Петровича

об обязании бывшего руководителя должника Поповой Софии Саввовны передать конкурсному управляющему оригиналы документов согласно перечню

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (ИНН 7609020197, ОГРН 1067609022700),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (далее - должник, СПК "Восход") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2021 произведена замена уполномоченного органа по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области. Заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ярославской области о признании СПК "Восход" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Поздняков Павел Петрович.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.09.2022 СПК "Восход" признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поздняков Павел Петрович (далее - конкурсный управляющий Поздняков П.П.).

14.12.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Поповой Софии Саввовны (далее - Попова С.С., ответчик) передать конкурсному управляющему оригиналы документов согласно перечню:

- учредительные документы предприятия (устав, договор о создании, свидетельство о регистрации, свидетельство о присвоении ИНН, свидетельства подтверждающие регистрацию внесения изменений в учредительные документы, свидетельства подтверждающие регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, протоколы);

- документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт (свидетельства о государственной регистрации, паспорта БТИ);

- документы, подтверждающие наличие автотранспортных средств (тех. паспорта);

- внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов (трудовой договор и протокол об избрании);

- протоколы собраний руководящих органов;

- приказы и распоряжения руководителя;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами;

- номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) за последние три года;

- документы первичной бухгалтерской отчетности, представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, приказ о принятии учетной политики, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности СПК "Восход" (с указанием: полных наименований и точных юридических и почтовых адресов (для юридических лиц); ФИО, место жительства (для физических лиц), контактные телефоны, суммы задолженности (с выделением основной задолженности и суммы задолженности по пеням и штрафам), основания возникновения задолженности, дату образования задолженности (по каждому кредитору (дебитору)) по состоянию на дату введения процедуры наблюдения.

- материалы аудиторских проверок;

- справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- последние по дате проведения инвентаризационные описи и ведомости активов СПК "Восход", акты списания имущества за последние три года;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т. п.) с документальным подтверждением;

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов - исполнителей и т. п.) - исполнительные листы, акты описи и ареста и т. д.;

- сведения об исках предъявленных должником или к должнику, по которым еще не приняты судебные акты с приложением материалов;

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств (документы, подтверждающие создание и регистрацию);

- сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание по состоянию.

- фонд оплаты труда предприятия;

- сведения о выданных за последние три года доверенностях (журнал выданных доверенностей);

- наименование и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия (документы, подтверждающие участие);

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов и договоров.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий СПК "Восход" Поздняков П.П. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, направить заявление конкурсного управляющего СПК "Восход" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, принять новое определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Восход" Позднякова П.П. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Поповой Софии Саввовны.

По мнению заявителя жалобы, на руководителе должника лежит обязанность по передаче запрашиваемых документов, однако если в действительности запрашиваемые документы отсутствуют, то должник или полномочные представители должника должны соответствующим образом подтвердить этот факт. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Доказательств невозможности передачи запрашиваемых документов ответчик не представил, равно как и доказательств о том, что предпринимались меры по истребованию данной документации, ее восстановления.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.04.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах должника по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

При рассмотрении заявления необходимо устанавливать, в частности, перечень истребуемых документов; наличие истребуемых документов у контрагента должника; отсутствие документов у арбитражного управляющего (передачи документов арбитражному управляющему); причины, препятствующие получению документов; значение документов для исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием же для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Необходимо учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника председателем СПК "Восход" являлась Попова С.С. с 22.03.2014 по дату открытия конкурсного производства.

15.09.2022 конкурсный управляющий СПК "Восход" Поздняков П.П. направил запрос председателю Поповой С.С. о предоставлении оригиналов документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего СПК "Восход".

Ответ на запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил.

В обоснование требований конкурсный управляющий ссылается лишь на то, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, при этом Попова С.С., как бывший руководитель должника, в случае отсутствия документации обязана принять меры для ее восстановления.

Как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании представил копии титульной страницы устава, свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации, указал, что все имеющиеся документы переданы конкурсному управляющему, большая часть запрашиваемых документов должником не велась, в распоряжении ответчика отсутствуют истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество, деятельность не ведется более пяти лет, договорные отношения отсутствуют, какое-либо имущество, кроме земельных участков отсутствует, работников нет, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась за 2018 год.

Доказательств, опровергающих указанные ответчиком обстоятельства, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Неопровержимые доказательства фактического существования истребуемой документации должника в материалах дела отсутствуют.

Не имеется достаточных и безусловных оснований полагать, что бывший руководитель должника продолжает удерживать у себя какие-то документы должника, не представлено доказательств вывоза ответчиком истребуемых документов с адреса места нахождения должника.

Поскольку отсутствуют документальные доказательства наличия истребуемых документов у ответчика, а также отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что бывший руководитель фактически имеет в наличии истребуемые документы, необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, в то время как судебный акт должен быть исполнимым, оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего не имеется.

Вопреки позиции апеллянта сам по себе факт исполнения Поповой С.С. функций руководителя должника не является неопровержимой презумпцией, свидетельствующей о нахождении у него всех возможных документов СПК "Восход".

Следует отметить, что руководитель утрачивает возможность восстановления документации должника одновременно с прекращением своих полномочий. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2022 по делу N А28-16365/2020.

Вопреки доводам апеллянта судом верно распределено бремя доказывания, учитывая положения статьи 308.3 ГК РФ, конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемая документация находилась у Поповой С.С. на момент рассмотрения спора, а ответчик должен доказать передачу указанного имущества и сведений управляющему должника либо факт выбытия их из его владения.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств. Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств их наличия может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истребуемые документы имеются в натуре и в настоящее время находятся непосредственно у Поповой С.С., что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены в дело доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых документов иным путем (посредством направления запросов в государственные и иные учреждения, ознакомления с материалами иных дел с участием должника и т.д.).

Возможность получения истребуемой документации только у ответчика конкурсным управляющим не доказана.

Суд первой инстанции принял во внимание материалы основного дела о банкротстве и обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего, отметив, что основным видом деятельности СПК "Восход" является смешанное сельское хозяйство, в ходе инвентаризации имущества должника арбитражным управляющим установлено, что за СПК "Восход" зарегистрировано 15 земельных участков сельскохозяйственного использования, иное движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, СПК "Восход" отчеты о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного органа не представлял, что подтверждено письмом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области, бухгалтерская отчетность за 2018-2021 налогоплательщиком (должником) не предоставлялась, что подтверждено уполномоченным органом, иной задолженности перед бюджетом, кроме недоимки по земельному налогу, СПК "Восход" не имеет, с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов иные кредиторы, кроме уполномоченного органа, не обращались, доказательства обращения к конкурсному управляющему бывших работников должника отсутствуют.

Отсутствие каких-либо документов, указывающих на законность выбытия имущества из владения должника, либо утрату документов именно бывшим руководителем должника, если они будут установлены, могут послужить основанием для взыскания с бывшего руководителя убытков либо привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но не основанием для возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче истребуемых документов конкурсному управляющему.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку не имеет для настоящего спора преюдициального значения, принята по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу, и не опровергает правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции документально заявителем жалобы не опровергнуты. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2023 по делу N А82-7378/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Восход" Позднякова Павла Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова И.В. Караваев