Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 13АП-6639/23 по делу N А56-112260/2022

г. Санкт-Петербург

01 июня 2023 г.

Дело N А56-112260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Ракчеевой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.

при участии:

от истца: Груздев А.Ю. по паспорту;

от ответчиков: 1 - 6 - представитель Петунин К.В. по доверенности от 08.08.2022, 18.02.2021, 04.02.2021, 08.08.2022, 05.09.2022, 18.05.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6639/2023) Груздева Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-112260/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску Груздева Алексея Юрьевича

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН 7802747897);

2) Степанову Сергею Александровичу;

3) Филиппову Дмитрию Валерьевичу;

4) обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН 7805795190);

5) обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078);

6) Родионову Роману Валерьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Груздев Алексей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Родионова Романа Валерьевича, Степанова Сергея Александровича, Филиппова Дмитрия Валерьевича, ООО "Горыныч" (ИНН 7805795190), ООО "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078) 6 961 253 руб. 56 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) (далее - Общество).

В судебном заседании 25.01.2023 истец уточнил заявленные требования и просил привлечь генерального директора ООО "Горыныч" Родионова Р.В., учредителя ООО "Горыныч" Степанова С.А., учредителя ООО "Горыныч" Филлипова Д.В., ООО "Горыныч", ООО "Горыныч Русь" к субсидиарной ответственности по выплате задолженности ООО "Горыныч" ИНН 7802747897, перед Груздевым А.Ю. в размере 6 961 253,56 руб. и выплате государственной пошлины в размере 57 806 руб. и обязать генерального директора ООО "Горыныч" Родионова Р.В., учредителя ООО "Горыныч" Степанова С.А., учредителя ООО "Горыныч" Филлипова Д.В., ООО "Горыныч", ООО "Горыныч Русь" выплатить Груздеву А.Ю. 7 019 059 руб. 56 коп.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа от привлечения к субсидиарной ответственности Родионова Р.В., Степанова С.А., Филиппова Д.В. по взысканию с них долга ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) в размере 6 961 253 руб. 56 коп., в части привлечения к субсидиарной ответственности ООО "Горыныч" (ИНН 7805795190) и ООО "Горыныч Русь" оставить без изменения; удовлетворить ходатайство о запросе сведений о движении денежных средств по счетам должника.

22.05.2022 в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от иска к ООО "Горыныч" (ИНН 7805795190) и ООО "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078).

В судебном заседании представитель истца поддержал направленный в суд частичный отказ от иска, в остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также ходатайство об истребовании сведений о движении денежных средств между ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897), ООО "Горыныч" (ИНН 7805795190) и ООО "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078) для подтверждения транзакций в целях вывода имущества.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает частичный отказ от иска, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части требований к ООО "Горыныч" (ИНН 7805795190) и ООО "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078) подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) создано 18.04.2011; участниками ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) являются Степанов С.А., Филлипов Д.В.; генеральным директором ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) является Родионов Р.В.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2021 по делу N А56-80592/2021 взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН 7802747897) в пользу Груздева Алексея Юрьевича 6 974 800 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН 7802747897), а также 57 874 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.04.2022 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС N 037682328.

После предъявления в АО Банк "ПСКБ" исполнительного листа со счета должника было безакцептно списано 57 874 руб. (расходов по уплате государственной пошлины) двумя платежами 33 009 руб. 50 коп. 29.04.2022 и 24 864 руб. 50 коп. 19.05.2022.

Основной долг не был выплачен в соответствии с письмом Банка Груздеву А.Ю. исх.N 5-2-08/828 от 31.05.2022 со ссылкой в качестве основания на Постановление Правительства РФ N497 от 28.03.2022.

23.06.2022 исполнительный лист направлен в службу судебных приставов Кировского района Санкт-Петербурга.

26.06.2022 ФССП Кировского р-на по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 7208423/22 в отношении ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897).

С Должника было взыскано 13 546 руб. 44 коп. двумя платежами: 9 369 руб. 60 коп. 19.07.2022 и 4 176 руб. 19 коп. 25.07.2022.

В соответствии с отметкой на исполнительном листе судебного пристава-исполнителя Мекрюкова А.Е. 05.10.2022 исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Той же датой 05.10.2022 ФССП Кировского р-на по Санкт-Петербургу составило Акт о невозможности взыскания с должника суммы обязательств по исполнительному лицу в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств и отсутствием имущества.

06.10.2022 исполнительный документ возвращен взыскателю.

06.10.2022 АО Банк "ПСКБ" выдал справку об отсутствии денежных средств на счетах ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897).

Груздев А.Ю., ссылаясь на наличие у ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) перед ним непогашенной задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении Родионова Романа Валерьевича, Степанова Сергея Александровича, Филиппова Дмитрия Валерьевича, ООО "Горыныч" (ИНН 7805795190) и ООО "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, ввиду отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по правилам пункта 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) является действующим юридическим лицом, из ЕГРЮЛ не исключено.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от иска к ООО "Горыныч" (ИНН 7805795190) и ООО "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078).

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял отказ от иска в части требований к ООО "Горыныч" (ИНН 7805795190) и ООО "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078).

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в остальной части исковых требований, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона об ООО исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) не исключено из ЕГРЮЛ, доказательств иного истцом не представлено.

Изложенные выше обстоятельства дела исключают возможность удовлетворения исковых требований Груздева А.Ю. о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО в связи с отсутствием исключения должника из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае доказательств того, что убытки в связи с непогашением задолженности причинены истцу в результате именно действий (бездействия) ответчиков, в материалы настоящего дела не представлено.

Само по себе неисполнение обязательства ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) в добровольном порядке и в порядке исполнительного производства, а также наличие у ответчиков статуса руководителя и участников должника, не позволяет полагать, что данное обстоятельство обусловлено именно незаконными или недобросовестными действиями ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец также указывал, на то, что вина ответчиков заключается в необращении их как генерального директора и участников/учредителей ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В отношении ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) дело о банкротстве не возбуждалось, что в силу статьи 61.19 Закона о банкротстве исключает возможность привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (в том числе за неподачу заявления о банкротстве), и рассмотрения такого заявления вне рамок дела о банкротстве.

Более того, истцом не обозначен период, когда руководитель и учредители ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) должны были обратиться с заявлением о признании должника банкротом, и не доказано наличие какого-либо обязательства, возникшего у ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) перед истцом после того момента, с которым истец связывает возникновение у ответчиков обязанности подать заявление должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчиков, повлекших неисполнение ООО "Горыныч" (ИНН 7802747897) обязательств перед истцом.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-112260/2022 отменить в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН 7805795190) и обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078).

В указанной части принять отказ Груздева Алексея Юрьевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч" (ИНН 7805795190) и обществу с ограниченной ответственностью "Горыныч Русь" (ИНН 7801625078).

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-112260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Груздева Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета 289 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

М.А. Ракчеева В.Б. Слобожанина