Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-10700/23 по делу N А56-80790/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-80790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: Нуменко О.Н. по доверенности от 15.02.2023

от ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10700/2023) общества с ограниченной ответственностью "Верба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-80790/2022 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Верба"

третьи лица: Тюлюш Чингис Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Спутник",

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН 1027801531031, ИНН 7802131219; Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.17, коп.1А, оф.302; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верба" (ОГРН 1181719001144, ИНН 1701061268; Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Набережная, д.38, лит.А, помещ.1; далее - Компания) об изъятии у Компании и передаче Обществу по договору лизинга N ЛД-78-0752/22 от 11.02.2022 предмет лизинга: брусовальный станок KRAFTER (для бревен от 2,0-м.) с двигателями 2х90 кВт с брусоотделителем + доп рябуха на выходе БОРа + 12 пил NOOK 560х80х18+6, идентификационный (заводской) номер 77; по договору лизинга N ЛД-78-0753/22 от 11.02.2022 предмет лизинга: рубительная машина барабанного типа мод. "Krafter RS-550/3/55", идентификационный (заводской) номер 211; по договору лизинга N ЛД-78-0755/22 от 11.02.2022 предмет лизинга: многопильный станок с двигателем "Krafter-М 132" 132 кВт + приводные рябухи на выходе + 10 пил NOOK 560х75х18+6, идентификационный (заводской) номер 68; по договору лизинга N ЛД-78-0761/22 от 11.02.2022 следующий предмет лизинга: LT-20 торцовочный станок для доски проходного (поперечного) типа, идентификационный (заводской) номер 3.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тюлюш Чингис Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Спутник".

Решением суда от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17.02.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что спорное оборудование невозможно изъять без разбора здания. Компания указывает на то, что в момент заключения спорных договоров лизинга с истцом не могла предвидеть начало специальной военной операции и введении в отношении Российской Федерации санкций и ограничений, и также не могла самостоятельно преодолеть последствия таких событий.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (лизингодатель) и Компания (лизингополучатель) 11.02.2022 заключили договоры финансовой аренды (лизинга) N ЛД-78-0752/22, N ЛД-78-0753/22, N ЛД-78-0755/22, N ЛД-78-0761/22 (далее - договоры лизинга), в соответствии с условиями которых лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей.

Неотъемлемой частью договоров лизинга являются условия договоров финансовой аренды, версии 4.0 от 12.04.2020 (пункт 2 договоров лизинга, приложение N 6 к договорам лизинга).

Во исполнение договоров лизинга, лизингодатель 11.02.2022 заключил договоры купли-продажи N КП-78-0752/22, N КП-78-0753/22, N КП-78-0755/22, N КП-78-0761/22, по которым приобрел предметы лизинга, а именно: рубительная машина барабанного типа мод. "Krafter RS-550/3/55" (VIN N 211); брусовальный станок Krafter (для бревен от 2,0-м.) с двигателями 2х90 кВт с брусоотделителем + доп рябуха на выходе БОРа + 12 пил NOOK 560х80х18+6 (VIN N 77); многопильный станок с двигателем "Krafter-М 132" 132 кВт + приводные рябухи на выходе + 10 пил NOOK 560х75х18+6 (VIN N 68); LT-20 торцовочный станок для доски проходного (поперечного) типа (VIN N 3) и передал их лизингополучателю по актам приема-передачи от 22.04.2022, тем самым исполнив обязательства по договору.

На основании договоров купли-продажи от 11.02.20 22 N КП-78-0752/22, N КП-78-0753/22, N КП-78-0755/22, N КП-78-0761/22 Общество (лизингодатель) приобрело в собственность имущество и в соответствии с договорами лизинга по актам приема-передачи от 22.04.2022 передало его в лизинг Компании (лизингополучатель), которое приняло предметы лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга между истцом и ООО "Спутник" 11.02.2022 заключены договоры поручительства N ПЮ-78-0752/22, N ПЮ-78-0753/22, N ПЮ-78-0755/22, N ПЮ-78-0761/22.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам лизинга между истцом и Тюлюш Ч.В. 11.02.2022 заключены договоры поручительства N ПФ-78-0752/22, N ПФ-78-0753/22, N ПФ-78-0755/22, N ПФ-78-0761/22.

В связи с неисполнением лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей, лизингодатель письмом от 20.06.2022 направил уведомление N 2-Исх9784 об одностороннем отказе с требованиями оплатить задолженность и возвратить предметы лизинга, оставление без удовлетворения которого послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право на изъятие предмета лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17) по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Сохранение права собственности на предмет лизинга (кредитора, претерпевающего негативные последствия нарушения обязательства) призвано служить гарантией возврата инвестиций и прекращается лишь при внесении всех договорных платежей.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга (пункт 2 статьи 13 Закона о лизинге).

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ и пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право на одностороннее расторжение договора лизинга предусмотрено пунктом 9.1.2 условий договоров лизинга.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11, права лизингодателя включают возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями.

Из положений закона и условий договора следует, что обязанность ответчика по возврату имущества лизингодателя установлена договором и связана с прекращением отношений лизинга по причине расторжения договора.

Право собственности на предмет лизинга в рассматриваемом споре принадлежит лизингодателю и не утрачивалось в период нахождения его во владении должника, поскольку права собственности лизингополучателя возникает при исполнении договорных условий о выкупном лизинге.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и установил факт прекращения отношений по договору лизинга по основанию наличия просроченной задолженности по лизинговым платежам и получения ответчиком уведомлений о расторжении соответствующего договора финансовой аренды (лизинга).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства возврата спорного имущества ответчиком истцу после расторжения договора в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного Обществом требования о возврате предмета лизинга по расторгнутому договору.

Ответчик, заключив договор лизинга, выразил свое согласие с предложенным условием договора. Расторжение договоров лизинга истцом произведено в строгом соответствии с требованиями закона и в соответствии с условиями договора.

Наличие существенно изменившихся обстоятельств (начало специальной военной операции), введение санкций в отношении Российской Федерации, сами по себе о прекращении обязательства по исполнению договоров лизинга применительно к статьям 416, 451 ГК РФ не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-80790/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев