Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 06АП-1905/23 по делу N А04-9643/2022

г. Хабаровск

02 июня 2023 г.

А04-9643/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКК "Агора"

на решение от 03.03.2023

по делу N А04-9643/2022

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Агора"

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области

о взыскании 74315,97 рубля убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Агора" (далее - ООО "МКК "Агора") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее - Пенсионный фонд) о взыскании 74315,97 рубля убытков (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 03.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "МКК "Агора" в апелляционной жалобе просит решение суда от 03.03.2023 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что в случае надлежащего исполнения ответчиком требований исполнительного документа (удержание средств должников в размере 50%), истец получил бы удовлетворение своих требований в полном объеме, в том числе по обязательствам Гремблат О.В., до момента признания должника банкротом, в связи с чем имеются основания для взыскания с Пенсионного фонда заявленных убытков.

Пенсионный фонд в своем отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 03.03.2023 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что на исполнении Пенсионного фонда находятся исполнительные документы, поступившие от ООО "МК Агора" в отношении следующих должников-граждан: Ананьев Владимир Гаврилович, Ануфриева Людмила Петровна, Аркаева Ирина Игоревна, Гремблат Ольга Валерьевна, Давыдова Наталья Николаевна, Казанова Татьяна Георгиевна, Колпикова Ольга Анатольевна, Кузьмин Анатолий Владимирович, Мартышева Татьяна Ивановна, Михеенко Зинаида Васильевна, Мурина Тамара Семеновна, Новоселова Наталья Игоревна, Осколков Евгений Давыдович, Попова Ирина Леонидовна, Соловьёва Марина Ивановна, Степанова Алевтина Васильевна, Чикишева Ирина Владимировна.

ООО "МК Агора" пологая, что Пенсионный фонд в период с сентября 2021 по сентябрь 2022 должен был производить удержание из денежных средств должников в размере 50% страховой пенсии, а не 20%, что нарушает право заявителя на исполнение судебных приказов, в результате чего истцу причинены убытки в виде недополученных денежных сумм, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 15 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Организация, осуществляющая выплату пенсии, обязана в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения исполнительного документа от взыскателя удерживать денежные средства из доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно пункту 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 N 545н (далее - Правила), удержания из установленной пенсии производятся на основании документов, определенных статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ). Удержание из установленной пенсии по исполнительным документам, поступившим на исполнение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно от взыскателя, в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 229-ФЗ, осуществляется с учетом положений пункта 2 части 1 и части 3 статьи 29 Закона N 400-ФЗ и производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, не превышающем 20 процентов пенсии (абзац второй).

Как усматривается из материалов дела, после поступления исполнительных документов о взыскании денежных средств с должников-граждан в пользу ООО "МК Агора", Пенсионный фонд в заявленный период производил удержание пенсии должников в размере 20%, в соответствии с пунктом 24 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.08.2021 N 545Н.

Вместе с тем, решением Верховного Суда РФ от 31.03.2022 N АКПИ22-32, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N АПЛ22-237, абзац второй пункта 24 Правил признан не действующим, со дня его принятия (31.03.2022).

Таким образом, ответчик правомерно применял действующую правовою норму, в виде удержания из денежных средств должников в размере 20%, до момента признания её не действующей.

При этом, как следует из материалов дела, в настоящее время продолжают исполняться исполнительные документы в отношении должников: Ананьева В.Г., Аркаевой И.И., Давыдовой Н.Н., Колпиковой О.А., Мартышевой Т.И., Муриной Т.С., Соловьевой М.И., Чикишевой И.В.

В отношении граждан Ануфриевой Л.П., Кузьмина А.В. обязательства не исполняются, в связи с отменой судебных приказов.

Кроме того, по исполнительным документам в отношении Казановой Т.Г., Михеенко З.В., Новоселовой Н.И., Осколкова Е.Д., Поповой И.Л., Степановой А.В., требования прекращены, по причине их полного исполнения.

Необходимо отметить, что направление исполнительного листа непосредственно в Пенсионный фонд, является одним из способов взыскания суммы задолженности с должника на основании исполнительного документа, при этом наряду с указанным способом взыскатель также не лишен возможности воспользоваться и иными предусмотренными законодательством способами.

Доказательств обращения истца к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительных производств, а также доказательств отсутствия у должников имущества (денежных средств), на которые возможно обратить взыскание, истцом не представлено, как и не представлено доказательств обращения в адрес ответчика о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "МКК "Агора" не доказан весь объем необходимых фактов, а также наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и причиненным вредом, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что в отношении некоторых должников продолжают удерживаться денежные средства в пользу взыскателя.

Ссылка подателя жалобы, что действие ответчика привели к невозможности удовлетворения требований взыскателя в отношении Гремблат О.В. до признания её несостоятельным (банкротом), подлежит отклонению, как противоречащая установленным выше обстоятельствам, учитывая, что взыскатель должен сам отслеживать информацию о введении в отношении должников соответствующих процедур и принимать меры для удовлетворения своих требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.03.2023 по делу N А04-9643/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар