Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 12АП-3777/23 по делу N А12-8613/2022

г. Саратов

02 июня 2023 г.

Дело N А12-8613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-8613/2022

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572, 400066, г. Волгоград,

ул. Новороссийская, д. 5, эт. 3)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вымпел" (ОГРН 1023405366380, ИНН 3403301944, 403010, Волгоградская обл., Городищенский р-н, с. Виновка, тер. СНТ Вымпел)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Вымпел" (далее - СНТ "Вымпел", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 1192 за период с мая 2021 по октябрь 2021 включительно в размере 308 412,84 руб., неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 48 832,03 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с СНТ "Вымпел" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" основной долг по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 N 1192 за период с мая 2021 по октябрь 2021 включительно в размере 308 412,84 руб., неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 48 832,03 руб., а также 10 145 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

11 августа 2022 года на основании решения выдан исполнительный лист серии ФС N 036334735.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2022 года по делу N А12-8613/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2022 года решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-8613/2022 оставлены без изменения.

27 декабря 2022 года СНТ "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 10 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 16 марта 2023 года в удовлетворении заявления СНТ "Вымпел" отказано.

СНТ "Вымпел" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 29.04.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, СНТ "Вымпел" указало, что Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры проведена проверка по вопросу вывоза ТКО по договору N 1192 от 01.01.2019, в результате которой установлено, что вывоз твердых коммунальных отходов ООО "Ситиматик-Волгоград" с территории СНТ "Вымпел" не осуществлялся.

В подтверждении указанного обстоятельства представлены письма Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.09.2022, от 02.12.2022 (т. 3 л.д.8-9).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что обстоятельства, на которые ссылается СНТ "Вымпел", не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны основаниями для пересмотра судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 той же статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд при рассмотрении заявления СНТ "Вымпел" правомерно указал на отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются вновь открывшимися.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Письмо Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.09.2022, от 02.12.2022, содержащее выводы о том, что по результатам анализа маршрутных журналов и путевых листов за 2019-2022 годы установлено, что вывоз твердых коммунальных отходов ООО "Ситиматик-Волгоград" с территории СНТ "Вымпел" не осуществлялся, обстоятельством для пересмотра судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ не является.

В рамках рассмотрения настоящего дела по существу СНТ "Вымпел" был заявлен довод о недоказанности ООО "Ситиматик-Волгоград" факта оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (т. 1 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 5-6, 78).

Таким образом, факт оказания услуг по вывозу ТКО по договору от 01.01.2019 N 1192 входил в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего дела и ему дана оценка судами трёх инстанций.

Несогласие с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, рассмотренных ранее судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, как и выводы прокуратуры по результатам анализа документов, не могут являться основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления СНТ "Вымпел" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по указанным ответчиком основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-8613/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная