Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 18АП-5675/23 по делу N А47-10454/2021

г. Челябинск

02 июня 2023 г.

Дело N А47-10454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2023 по делу N А47-10454/2021.

В судебное заседание, проводимом посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Оренбургской области, явился представитель акционерного общества "Энергосбыт Плюс" Николаенко Д.С. (паспорт, диплом, доверенности).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2022 (резолютивная часть от 21.04.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Водоканал города Орска", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Решетников Дмитрий Олегович - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2022 (резолютивная часть от 21.07.2022) в отношении ООО "Водоканал города Орска" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Решетников Д.О.

18.05.2022 акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс", кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 58 374 316 руб. 42 коп.

Определением суда 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Волга" в лице филиала "Оренбургэнерго".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2023 заявление кредитора удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Водоканал города Орска" включена задолженность по основному долгу в сумме 48 580 264 руб. 39 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

06.03.2023 АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2023 по делу N А47-10454/2021.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта судом отказано.

Не согласившись с судебным актом от 22.03.2023, АО "Энергосбыт Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" о разъяснении определения суда от 05.02.2023 в части: за какие периоды помесячно и на какую сумму у ООО "Водоканал города Орска" образовалась переплата, в связи с применением пониженного тарифа СН-2, которые учел суд при определении итоговой обязанности по заявленному кредиторскому требованию, удовлетворить.

Как указывает апеллянт, судом первой инстанции конкретно не определены отчетные (предшествующие) периоды (2019), по которым судами ранее прекращалось производство в результате отказа истца от заявленных требований (в связи с добровольной уплатой долга) и за которые у должника по настоящему делу образовалась переплата задолженности. Указанные обстоятельства имеют важное значение, поскольку являются решающими при определении итоговой обязанности по заявленному кредиторскому требованию. Отсутствие четкого указания таких периодов в определении суда от 05.02.2023 приводит к невозможности произведения перерасчетов стоимости услуг по подаче электрической энергии между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго", о чем свидетельствует письмо от 02.03.2023. Из содержания определения суда от 05.02.2023 не ясно, путем каких арифметических действий суд пришел к сумме 3 208 285,54 руб., которая составляет разницу в тарифе СН-1 и СН-2 по уровню напряжения за периоды, по которым судами ранее прекращалось производство в результате отказа истца от заявленных требований (в связи с добровольной уплатой долга). Отсутствие обоснования судом определения конкретной суммы, за которую следует принимать разницу в тарифе СН-1 и СН-2 по уровню напряжения помесячно за периоды, которые АО "ЭнергосбыТ Плюс" просит включить в реестр требований, также приводит к невозможности произведения перерасчетов стоимости услуг по подаче электрической энергии в отношении периодов задолженности за 2019.

В судебном заседании представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N108-О). Определение суда, принимаемое в предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, призвано снять двойственность в толковании решения, следовательно, разъяснение возможно лишь в том случае, если в решении нет четкого суждения о наличии (отсутствии) прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления кредитора, пришел к правильному выводу о том, что судебный акт не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание указанного решения, положений, допускающих его неоднозначное толкование, также не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что формулировка мотивировочной части решения суда соответствует требованиям закона, решение суда по настоящему делу изложено четко и определенно, не содержит положений и выводов, требующих разъяснений.

Не установив предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для разъяснения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении решения суда.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2023 по делу N А47-10454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова