Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 19АП-5206/22 по делу N А14-2629/2022

г. Воронеж

1 июня 2023 г.

Дело N А14-2629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 по делу N А14-2629/2022 по заявлению закрытого акционерного общества строительно-монтажного предприятия "Электронжилсоцстрой" (ОГРН 1033600007858, ИНН 3661018891) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании недействительным отказа от 18.02.2022 N 52-17-3253 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32, собственность на которые не разграничена, находящимися в аренде у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", с земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0206019:29; 36:34:0206019:1005; 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании Постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 06.12.2021 N 1162, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков от 14.01.2022 N 14/01/22-юр,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Трофимов С.В., представитель по доверенности N 27 от 03.03.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой": Кривошеев И.М., представитель по доверенности от 01.12.2022 сроком на 3 года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество строительно-монтажное предприятие "Электронжилсоцстрой" (далее - заявитель, ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ответчик, ДИЗО, Департамент) о признании недействительным отказа от 18.02.2022 N 52-17-3253 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32, собственность на которые на разграничена, находящимися в аренде у общества, с земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0206019:29; 36:34:0206019:1005; 2 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности у общества, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 N 1162 и обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков от 14.01.2022 N 14/01/22-юр.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу N А14-2629/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 признан недействительным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18.02.2022 N 52-17-3253 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32, собственность на которые не разграничена, находящимися в аренде у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", с земельными участками с кадастровыми номерами: 36:34:0206019:29; 36:34:0206019:1005; 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 N 1162.

Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков от 14.01.2022 N 14/01/22-юр о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32, собственность на которые не разграничена, находящимися в аренде у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", с земельными участками с кадастровыми номерами: 36:34:0206019:29; 36:34:0206019:1005; 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 N 1162.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ДИЗО Воронежской области обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что проект межевания территории от 06.12.2021 N 1162, включенный в состав постановления N 2587 от 30.12.2014. предусматривает перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32 с видом разрешенного использования "многоквартирные многоэтажные жилые дома", в то время как в постановлении вид разрешенного использования указан как "Лесопитомник". Таким образом, по мнению апеллянта, проект межевания, предусматривающий перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" с землями, право на которые не разграничено, имеет противоречие с постановлением N 2587 от 30.12.2014.

Кроме того, в нарушение п.2 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ заключение кадастрового инженера А.И.Полякова, входящее в состав межевого плана, не содержит сведений о цели проведения перераспределения земельных участков для исключения изломанности границ, устранения чересполосицы, вкрапливания, вклинивания.

Также Департамент обращает внимание суда на наличие противоречий в договоре аренды от 26.12.2006 N 124-06/гз (с доп.соглашением от 30.07.2014) земельных участков с кадастровыми номерами: 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32 в части вида разрешенного использования со сведениями из ЕГРН.

В дополнениях к апелляционной жалобе Департамент сослался на определение Верховного суда РФ от 03.04.2023 N 310-ЭС23-2548 об отказе в передаче кассационной жалобы по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, в котором, по мнению апеллянта, косвенно указано на невыяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Общество предоставило в арбитражные суды исчерпывающий перечень письменных доказательств соблюдения всех требований ч. 1 ст.39.28 ЗК РФ: разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, выписки на земельные участки, графический материал расположения перераспределяемых земельных участков и участков вновь образованных согласно утвержденному проекту межевания территории на основании Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 N 1162, согласование ДИЗО ВО на образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206019:32 на основании проекта межевания территории квартала по пер.Здоровья в городском округе город Воронеж ДИЗО ВО N 57-17-14903 от 17.08.2021.

Целью обращения ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в Департамент за заключением соглашения о перераспределении земельных участков являлось образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания, что позволяет изменить местоположения границ земельных участков в целях устранения недостатков землепользования, которые препятствуют рациональному использованию этих земельных участков, предусмотренных проектом планировки территории при комплексном развитии. Данное основание к перераспределению земельных участков соответствует пункту 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, при этом основания для отказа, перечисленные в п.9 ст.39.29 ЗК РФ у ДИЗО отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30 и 36:34:0206019:32 были переданы в аренду без проведения торгов ООО "Ирис" по договорам аренды от 26.12.2006 сроком до 13.01.2053 на основании приказа от 25.12.2006 N 269-3 Главного управления государственного имущества Воронежской области. (т.2, л.д.26-34, 129-134).

На основании дополнительных соглашений от 30.07.2014, от 29.06.2015 к договорам аренды от 26.12.2006 права и обязанности по договорам аренды перешли к Обществу. Земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0206019:29; 36:34:0206019:1005; 36:34:0206019:1006 принадлежат Обществу на праве собственности.

В настоящее время на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 36:34:0206019:30 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры, права собственности на квартиры в котором зарегистрированы в установленном порядке за физическими лицами.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 N 1162 утвержден проект межевания территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж. (т.1, л.д.32-45)

Проектом межевания предложено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:29, 36:34:0206019:1005, 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности общества с земельными участками с кадастровыми номерами: 36:34:0206019:30, 36:34:0206019:32, право собственности на которые не разграничено.(т.1, л.д.37).

14.01.2022 ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" обратилось в Департамент за оказанием государственной услуги по подготовке соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32, собственность на которые на разграничена, находящимися в аренде у общества, с земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0206019:29, 36:34:0206019:1005, 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности у Общества, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 года N 1162. К заявлению о перераспределении земельных участков был приложен межевой план от 11.12.2021 с постановлением от 06.12.2021 N 1162, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.12.2021 N КУВД-001/2021-5333698/2. (т.1, л.д.12-15, 89-98).

Письмом от 31.01.2022 N 31-01/22-юр Обществом Департаменту были направлены дополнительные документы - согласие ПАО "Сбербанк России" от 27.05.2021, согласия участников долевого строительства. (т.1, л.д.16-17, 68-88, т.2, л.д.46-115).

В письме от 18.02.2022 N 52-17-3255 Департамент отказал Обществу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32, находящимися в аренде у общества, с земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0206019:29, 36:34:0206019:1005, 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности у Общества. (т.1, л.д.8-11). В качестве правового обоснования Департамент сослался на пп.4 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Полагая отказ незаконным, ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации). В частности, порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Из пунктов 1 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ следует, что перераспределение земельных участков в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 названной статьи, для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается только в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 Земельного кодекса, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В частности, согласно данной норме уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 N 1162 утвержден Проект межевания территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж (т.1, л.д.32-45). Как следует из текстовой части, Проект межевания территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж разработан на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 30.07.2020 N 669 "О подготовке проекта межевания территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж", Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 N 137-V "Об утверждении Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы" (далее - Генеральный план), Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" (далее - Правила землепользования и застройки), в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Воронежской области, муниципальных правовых актов городского округа город Воронеж. Проектом определяется местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков, существующих и планируемых зданий.

Согласно Проекту межевания в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30, 36:34:0206019:32, право собственности па которые не разграничено, и земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:29, 36:34:0206019:1005; 36:34:0206019:1006, находящихся в частной собственности образуются следующие земельные участки:

- Участок N 1(ЗУ1) площадью 135 кв.м:, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "транспортно-пешеходные и пешеходно-транспортные улицы";

- Участок N 2(ЗУ2) площадью 9200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, 90г, разрешенное использование: "многоквартирные многоэтажные жилые дома" ;

- Участок N 3(ЗУ3) площадью 3230 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, 90г, разрешенное использование: "многоквартирные многоэтажные жилые дома";

- Участок N 4(ЗУ4) площадью 3255 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "детские дошкольные учреждения, специализированные дошкольные образовательные учреждения";

- Участок N 5(ЗУ) площадью 2850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "многоквартирные многоэтажные жилые дома" ;

- Участок N 6(ЗУ6) площадью 2970 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "многоквартирные многоэтажные жилые дома";

- Участок N 7(ЗУ7) площадью 3200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "многоквартирные многоэтажные жилые дома ;

- Участок N 8(ЗУ8) площадью 2900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок, разрешенное использование: "многоквартирные многоэтажные жилые дома";

- Участок N 9(ЗУ9) площадью 5200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "транспортно-пешеходные и пешеходно-транспортные улицы";

- Участок N 10(ЗУ10) площадью 7480 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "транспортно-пешеходные и пешеходно-транспортные улицы";

- Участок N 11(ЗУ11) площадью 1470 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "зоны зеленых насаждений внутримикрорайонного пользования: детские площадки, площадки и инфраструктура для отдыха" (участок N 11);

- Участок N 12(ЗУ12)площадью 2450 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Воронежская область, город Воронеж, переулок Здоровья, разрешенное использование: "стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей подземные".

Проектом межевания предложено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:29, 36:34:0206019:1005, 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" с земельными участками с кадастровыми номерами: 36:34:0206019:30, 36:34:0206019:32, право собственности на которые не разграничено с целью образования земельных участков, на которых запроектировано строительство новых многоэтажных домов и элементов благоустройства к ним. (т.1, л.д.37).

В материалы настоящего дела заявителем представлены следующие письменные доказательства:

-Разрешение на строительство N RU-36302000-132 от 20.10.2014 (МКД по пер.Здоровья, д.90 Г на 3-х участках с кадастровыми N36:34:0206019:30, 36:34:0206019:1006; 36:34:0206019:29-т.3, л.д.10);

-Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 36-RU36302000-2018 от 25.12.2018 (МКД по пер.Здоровья, д.90 Г на участках 36:34:0206019:30, 36:34:0206019:1006; 36:34:0206019:29-т.3 л.д. 11-14);

-Разрешение на строительство N RU-36302000-189-2016 от 23.11.2016 (МКД по пер. Здоровья, Д.90Г/1 и 8-подъездный жилой дом из 4-х очередей, находящиеся на земельном участке 36:34:0206019:1005,36:34:0206019:32) -т.3, л.д.15-20;

-Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-028-2021 от 13.04.2021 года (МКД по пер.Здоровья, д.90г/1)-т.3 л.д.21-25;

-Схема расположения земельных участков до проекта межевания с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30; 36:34:0206019:32, собственность на которые на разграничена, находящимися в аренде у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", с земельными участками с кадастровыми номерами: 36:34:0206019:29; 36:34:0206019:1005; 36:34:0206019:1006, находящимися в собственности у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой"(т.3, л.д.27),

- Графический материал-схема расположения земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории на основании Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 года N 1162-(т.3, л.д.26).

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 51 ГрК РФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Применительно к ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". К указанному заявлению прилагаются документы и сведения в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, положительное заключение экспертизы проектной документации, копия договора о развитии территории в случае, если строительство, реконструкцию объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории,требованиям, установленным проектом планировки территории, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель Общества и следует из обозреваемого апелляционной коллегией графического материала (т.3, л.д.26-27), вновь образуемый земельный участок N 2 площадью 9200 кв.м. образован из земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30, собственность на который не разграничена и который вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0206019:1006; 36:34:0206019:29, находящими в собственности у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", перераспределение земельных участков устраняет вклинивание земельного участка. На данном земельном участке расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией, при этом заявитель отказывается от права собственности на вновь образованный земельный участок, так как в силу закона он будет находиться в общедолевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок N 3 площадью 3230 кв.м. образован из земельных участков 36:34:0206019:1005; 36:34:0206019:1006, находящихся в собственности заявителя, на нем расположен многоквартирный дом с прилегающей территорией, при этом заявитель отказывается от права собственности на вновь образованный земельный участок, так как в силу закона (ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ ) он будет находиться в общедолевой собственности у собственников помещений многоквартирного дома.

Так же заявитель не просит закреплять за ним право собственности на вновь образованные земельные участки под N N 1,4, 9,10,11,12.

Земельные участки N N 5, 6, 7, 8 общей площадью 11 920 кв.м, по Проекту межевания фактически образовываются путем раздела и перераспределения за счет устранения изломанности границ земельного участка с кадастровым номером 36.34.0206019:1005, находящимся в собственности ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", граничащим с земельным участком с кадастровым номером 36:34:0206019:32 из земель, собственность на которые не разграничена. При этом, как пояснил представитель Общества, оно не претендует на весь земельный участок с кадастровым номером 36:34:0206019:32, а только часть, необходимую для обеспечения инфраструктуры МКД.

Письмом от 17.08.2021 N 57-17-14903 Департамент согласовал проект межевания и образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206019:32.(т.1, л.д.18).

Таким образом, проект межевания был изготовлен в рамках документации по планировке территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж, утвержденной Постановлением администрации городской округ город Воронеж от 30.12.2014 N 2587. (т.1, л.д.19-31) с учетом требований Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 N 137-V "Об утверждении Генерального плана городского округа город Воронеж на 2021 - 2041 годы" (далее - Генеральный план), Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Воронежской области, муниципальных правовых актов городского округа город Воронеж.

Согласно ч. 1,2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, 17 отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 45 ГрК РФ установлено, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10. ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

В силу ч. 10.2. ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории. В случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, подготовка указанной документации по планировке территории осуществляется одновременно с подготовкой изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Утверждение указанной документации по планировке территории допускается до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки.

Согласно ч. 11. ст. 45 ГрК РФ в случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципального района.

Частью 17. ст. 45 ГрК РФ установлено, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Из материалов настоящего дела не следует, что документация по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж, утв. Постановлением администрации городской округ город Воронеж от 30.12.2014 N 2587, была кем-либо оспорена и признана незаконной.

Согласно ч. 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Администрации городского округа г.Воронеж N 2587 от 30.12.2014 и Постановление Администрации городского округа г.Воронеж N 1162 от 06.12.2021 обязательны для исполнения.

Перечисленными нормативными правовыми актами и документами, а именно: Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 N 2587 "Об утверждении документации по планировке территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж", подготовленным Проектом межевания территории, письмом Департамента имущества области N 57-17-14903 от 17.08.2021, Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 года N 1162 предусматривается комплексное развитие территории в городском округе город Воронеж.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целью обращения ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в Департамент за заключением соглашения о перераспределении земельных участков являлось образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания, что позволяет изменить местоположения границ земельных участков в целях устранения недостатков землепользования, которые препятствуют рациональному использованию этих земельных участков, предусмотренных проектом планировки территории при комплексном развитии. Данное основание к перераспределению земельных участков соответствует пункту 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Кроме того, судом также учтено, что участниками долевого строительства по договорам, заключенным с ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", даны согласия на межевание, объединение, перераспределение, раздел и выдел из земельного участка, на котором ведется строительство объекта, других (другого) земельных участков под строящийся объект и иные объекты недвижимости (жилые дома, автостоянки) под объекты инженерной, социальной, и транспортной инфраструктуры, строящиеся на земельном участке и не относящиеся к общему имуществу объекта, и/или в целях ввода объекта в эксплуатацию (отдельных этапов и очередей строительства)_(т.2, л.д.46-115).

Ссылка Департамента в оспариваемом письме от 18.02.2022 N 52-17-3253 на пп. 4 п 9 ст. 39.29 ЗК РФ (а по сути на пп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ о том, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц- поскольку в границах образуемых земельных участков расположены МКД, земельный участок перешел в общую долевую собственность МКД) неправомерна ввиду того, что заявитель не просил в заявлении о перераспределении устанавливать частную собственность на вновь образованный земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества состоящий из 3-х земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30 (собственность не разграничена), 36:34:0206019:1006; 36:34:0206019:29 (находящимися в собственности ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой"), так как в силу Закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", этот участок независимо от указанного в соглашении о перераспределении земельных участков права, будет находится в общедолевой собственности собственников МКД с момента его постановки на кадастровый учет.

Ссылка ДИЗО ВО в обосновании отказа от заключения соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что им не принималось решение о внесении изменений в договоры аренды от 26.12.2006 N 124-06/гз; 122- 06/гз в части вида разрешенного использования несостоятельна, так как такое требование заявитель не указывал, и в заявлении о перераспределении земельных участков об этом ДИЗО ВО не просил.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что для участников гражданского оборота Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является основным источником информации об объектах недвижимости и правах на них. Значение сведений, содержащихся в реестре, обуславливается принципом публичной достоверности. В ЕГРН в отношении спорных участков вид разрешенного использования значится: многоквартирные многоэтажные жилые дома (т.2, л.д.10-25, 146-167).

Как неоднократно пояснил представитель Общества, целью обращения ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в Департамент имущества области за заключением соглашения о перераспределении земельных участков являлось образование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания, что позволяет изменить местоположения границ земельных участков в целях устранения недостатков землепользования, которые препятствуют рациональному использованию этих земельных участков, предусмотренных проектом планировки территории при комплексном развитии. Данное основание к перераспределению земельных участков соответствует пункту 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, при этом основания для отказа, предусмотренные ч. 9 и ч. 14 ст. 39.29 ЗК РФ отсутствуют.

Применительно к ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ суд апелляционной инстанции учитывает обязательные разъяснения Арбитражного суда Центрального округа, изложенные в постановлении от 21.12.2022. В частности, судом кассационной инстанции указано на то, что судами не проверена обоснованность отказа департамента в заключении соглашения о перераспределении земельных участков применительно к указанным в письме департамента от 18.02.2022 N 52-17-3253 основаниям отказа. Вывод о том, что в данном случае перераспределение земельных участков осуществляется не в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельных участков, а для строительства объектов недвижимости, судами не обоснован, при этом судами не дана оценка представленным ответчиком в дело доказательствам, подтверждающим наличие оснований для перераспределения земельных участков, в том числе проекту межевания территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж, утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 N 1162, письму департамента от 17.08.2021 N 52-17-14903.

Также судами оставлено без внимания то обстоятельство, что проект межевания был изготовлен в рамках документации по планировке территории квартала по пер. Здоровья в городском округе город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городской округ город Воронеж от 30.12.2014 N 2587.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены указанные замечания и исследована вся совокупность нормативных актов, представленных заявителем, в том числе: постановление администрации городского округа город Воронеж от 30.12.2014 N 2587 "об утверждении документации по планировке территории квартала по пер.Здоровья в городском округе город Воронеж" (т.1, л.д.19-31), постановление администрации городского округа город Воронеж от 06.12.2021 N 1162 "Об утверждении проекта межевания территории квартала по пер.Здоровья в городском округе город Воронеж" (т.1, л.д.32-45), письмо Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.08.2021 N 52-17-14903 которым Департамент в лице руководителя согласовывает образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 36:34:0206019:32 по адресу: г.Воронеж, пер.Здоровья д.90д. (т.1, л.д.18).

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что Администрацией городского округа города Воронеж выданы ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой": разрешение на строительство N RU-36302000-132 от 20.10.2014 (МКД по пер.Здоровья, д.90 Г на 3-х участках с кадастровыми N36:34:0206019:30, 36:34:0206019:1006; 36:34:0206019:29-т.3, л.д.10); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 36-RU36302000-2018 от 25.12.2018 (МКД по пер.Здоровья, д.90 Г на участках 36:34:0206019:30, 36:34:0206019:1006; 36:34:0206019:29-т.3 л.д. 11-14); разрешение на строительство N RU-36302000-189-2016 от 23.11.2016 (МКД по пер. Здоровья, Д.90Г/1 и 8-подъездный жилой дом из 4-х очередей, находящиеся на земельном участке 36:34:0206019:1005,36:34:0206019:32) -т.3, л.д.15-20; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU-36302000-028-2021 от 13.04.2021 года (МКД по пер.Здоровья, д.90г/1)- т.3 л.д.21-25.

Реализация органами власти своих полномочий, в том числе в сфере земельных отношений, должна осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования и правоприменительной деятельности, недопустимость совершения произвольных и противоречивых распорядительных действий при реализации нормативно определенной компетенции, с целью обеспечения предсказуемости условий осуществления хозяйственной деятельности, зависящих от реализации органами власти своих полномочий, что позволит участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 N 8-П, от 23.04.2004 N 9-П, определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 415-О, от 04.04.2006 N 89-О, от 12.05.2021 N 4-КАД21-9-К1 и другие).

Ссылки Департамента на наличие иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку иные основания не указаны в оспариваемом отказе от 18.02.2022 N 52-17-3253, законность которого устанавливается судом на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Общество доказало наличие совокупности 3-х оснований, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ:

1) перераспределение земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории

2) для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы

3) при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом, как пояснял представитель ДИЗО, им признается наличие двух оснований предусмотренных пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, а именно: наличие утвержденного проекта межевания территории и то обстоятельство, что результате перераспределения образуется земельный участок не более установленных предельных максимальных размеров земельных участков, установленных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж" (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что представленными им документами подтверждается, что перераспределение земельных участков было в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Наиболее ярко данное обстоятельство иллюстрируется на МКД по пер.Здоровья, д.90 Г, размещенном на 3-х участках с кадастровыми N 36:34:0206019:30, 36:34:0206019:1006; 36:34:0206019:29. Вновь образуемый земельный участок N 2 площадью 9200 кв.м, образован из земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0206019:30, собственность на который не разграничена и который вклинивается между земельными участками с кадастровыми номерами 36:34:0206019:1006; 36:34:0206019:29, находящими в собственности у ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", устраняет вклинивание земельного участка.

Аналогичным образом земельный участок 36:34:0206019:32, собственность на который не разграничена, участвует в формировании инфраструктуры МКД по пер. Здоровья, Д.90Г/1 (8-подъездный жилой дом из 4-х очередей, находящийся на земельном участке 36:34:0206019:1005,36:34:0206019:32).

Ссылка Департамента на определение ВС РФ от 03.04.2023 N 310-ЭС23-2548 не принята судом апелляционной инстанции, поскольку предметом обжалования являлся иной судебный акт-постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022. При этом судья ВС РФ высказала мнение относительно алгоритма рассмотрения аналогичных дел с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686, а именно проверить наличие одновременно трех условий предусмотренных пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ и отсутствие оснований для отказа, предусмотренных ч.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Из письма Департамента от 18.02.2022 N 52-17-3253 не следует, что им проверялось наличие совокупности трех условий предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, при этом неверно указано основание для отказа, предусмотренное ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ: пп. 4 п. 1 вместо пп. 3 п. 1.

Между тем, арбитражный суд в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ рассматривает спор по заявленному предмету и основаниям заявления, не вправе выйти за его пределы и должен исходить только из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, в то время как иные обстоятельства, приводимые заинтересованным лицом, не могут являться предметом рассмотрения суда.

В силу п. 4, п. 5 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд не обязан и не полномочен рассматривать дополнительные основания отказа не указанные в оспариваемом письме. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Апелляционный суд считает, что суды не могут замещать органы власти и органы местного самоуправления, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры.

При этом, как указано Конституционным Судом РФ в определении от 29.09.2016 N 1965-О, суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Арбитражный суд не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая необходимость рассмотрения заявления Общества на предмет наличия (отсутствия) совокупности трех условий предусмотренных пп.2 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, либо оснований для отказа, предусмотренных ч.9 ст.39.29 ЗК РФ, которые должен совершить Департамент целях устранения допущенных нарушений, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость повторного рассмотрения заявления от 14.01.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 по делу N А14-2629/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов