Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 10АП-9138/23 по делу N А41-40760/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А41-40760/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Вагонреммаш" - представитель Аверьянова Ю.А. по доверенности N ВРМ -75/22 от 12.12.2022, паспорт, диплом;

от акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - представитель Малкоч Э. по доверенности N 248-Д от 15.12.2022, паспорт, диплом; Жилинская А.О. по доверенности от А.О. по доверенности N 205 от 14.07.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вагонреммаш" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41-40760/22 по иску акционерного общества "Вагонреммаш" к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Вагонреммаш" (далее - АО "ВРМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик) о взыскании задолженности по выполненным дополнительным работам по ремонту вагонов в размере 1 323 602 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ВРМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО "ВРМ" (далее - Исполнитель) и АО "ФПК" (далее - Заказчик) заключен договор подряда N ФПК-19-260 от 26.12.2019 (далее - Договор), на основании которого АО "ВРМ" выполняет работы по капитальному ремонту вагонов АО "ФПК" в объемах КР-1, КР-2.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капительному ремонту пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в объемах КР-1 и КР-2, дополнительные работы, а Заказчик принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора Истец обязан выполнять работы в соответствии с Руководством по капитальному ремонту КР-2.

Приложение А Руководства "Вагоны пассажирские. Руководство по капитальному ремонту (КР-2)" ЛB1.0030PK определяет работы, выполняемые по согласованию с Заказчиком. В п. 4 Приложения А включен локальный ремонт лакокрасочного покрытия (для поступающих в ремонт вагонов с ранее окрашенным кузовом в межремонтный период) за исключением дефектов, возникших в процессе ремонта. В приложении N 6 к Договору данные работы отнесены к категории дополнительных работ.

30.12.2021 Исполнитель и Заказчик заключили Дополнительное соглашение N ФПК- 19-260(3) к Договору (далее - Дополнительное соглашение (3).

Согласно п. 6.1. Приложения N 2 к Дополнительному соглашению (3) стоимость локального ремонта полиуретанового лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов за 1 кв. м составляет 2 794,80 рублей с НДС.

13.05.2021 Исполнитель и Заказчик заключили Дополнительное соглашение N ФПК- 19-260(4) к Договору (далее - Дополнительное соглашение (4).

Согласно п. 6.1. Приложения N 2 к Дополнительному соглашению (4) стоимость локального ремонта полиуретанового лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов за 1 кв. м составляет 2 864,40 рублей с НДС.

13.12.2021 Исполнитель и Заказчик заключили Дополнительное соглашение N ФПК- 19-260(5) к Договору (далее - Дополнительное соглашение (5).

Согласно п. 6.1. Приложения N 2 к Дополнительному соглашению (5) стоимость локального ремонта полиуретанового лакокрасочного покрытия пассажирских вагонов за 1 кв. м составляет 2 864,40 рублей с НДС.

Во исполнение Договора и Дополнительных соглашений АО "ВРМ" в 2021 году выполнил дополнительные работы - локальный ремонт ЛКП - при капитальном ремонте в объеме КР-1(2) 113 пассажирских вагонов (перечень прилагается), передал результаты работ АО "ФПК", а АО "ФПК" фактически приняло данные работы и использует их. При этом оплата за данные дополнительные работы не поступила.

В нарушение норм действующего законодательства и условий заключенного Договора обязательства АО "ФПК" не исполняются. Вагоны приняты из ремонта и используются, при этом со стороны АО "ФПК" документы по локальному ремонту ЛКП не приняты и не оплачены.

Задолженность по выполненным дополнительным работам по ремонту вагонов составила 1 323 602 рублей 47 копеек (с учетом уточнения иска).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес АО "ФПК" было направлено претензионное письмо от 17.02.2022 N ВРМ 1/12-145, однако ответчик оплату не произвел.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. ст. 702, 708 ГК РФ).

По правилам статей 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, отказ от подписания актов о выполненных работах не освобождает Заказчика от оплаты фактически выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К основному ремонту при формировании стоимости услуг относят: ремонт тележек, тормозного оборудования, автосцепного устройства, переходных, входных площадок и буферов, кузова и рамы (без окраски), деревянных обрешеток, изоляции кузова, внутренней обшивы и перегородок, дверей и окон, систем отопления и водоснабжения, вентиляции, привода вагонного генератора, электрооборудования, холодильного оборудования.

В соответствии с приложением N 6 (п. 5, 6) к Договору работы по локальному ремонту лакокрасочного покрытия отнесены к категории дополнительных работ.

Истец обязан выполнять работы в соответствии с Руководством по капитальному ремонту КР-2 (п. 1.4 Договора).

Приложение А Руководства "Вагоны пассажирские. Руководство по капитальному ремонту (КР-2)" ЛВ1.0030РК (далее по тексту - "Руководство") определяет работы, выполняемые по согласованию с Заказчиком. В п. 4 Приложения А включен локальный ремонт лакокрасочного покрытия (для поступающих в ремонт вагонов с ранее окрашенным кузовом в межремонтный период) за исключением дефектов, возникших в процессе ремонта.

Истец отметил, что из представленных в материалы дела фотоматериалов и актов осмотра, вагоны поступили в ремонт уже с наличием дефектов кузова, возникшие в процессе эксплуатации ответчиком вагона, и которые невозможно устранить, не затрагивая окраску вагона. Таким образом, данные дефекты не являются дефектами, возникшими в процессе ремонта, и, следовательно, доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Согласно Руководству и ГОСТ Р 54893-2012 истец обязан выпустить вагон из ремонта полностью окрашенным.

По мнению истца, отказ ответчика в согласовании проведения дополнительных работ по локальному ремонту лакокрасочного покрытия является прямым нарушением требований технической документации по ремонту вагонов.

Истец также отметил, что работы по окраске определены как дополнительные согласно протоколу ценовой комиссии АО "ФПК" от 20.12.2011 N 16 (далее - Протокол) и ранее разногласий относительно оплаты стоимости таких работ не возникало.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства и условий заключенного Договора обязательства АО "ФПК" не исполняются. Вагоны приняты из ремонта и используются, при этом со стороны АО "ФПК" документы по локальному ремонту ЛКП не приняты и не оплачены.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

26.12.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в объемах КР-1, КР-2, дополнительные работы, а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 1.4 Договора (в редакции с учетом дополнительного соглашения к Договору от 08.07.2020 N ФПК-19-260(1) установлено, что Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с требованиями:

Регламента взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги (далее - Регламент), утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 08.10.2018 N 2207р;

"Вагоны пассажирские. Руководство по капитальному ремонту (КР-2)" ЛВ1.0030РК (далее - Руководство по ремонту КР-2), утверждено распоряжением ОАО "РЖД" от 22.01.2020 N 114/р.

Ответчик в соответствии с условиями Договора и графиком подачи вагонов в ремонт передал истцу пассажирские вагоны для проведения работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов собственности АО "ФПК" в объемах КР-1, КР-2.

Как указал ответчик, работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 в отношении указанных в исковом заявлении пассажирских вагонов истцом выполнены и оплачены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями Договора, задолженность по оплате выполненных работ по капитальному ремонту и согласованных дополнительных работ отсутствует.

Однако истец с учетом уточнения исковых требований заявил о взыскании с АО "ФПК" задолженности по ремонту 45 вагонов в размере 1 323 602 руб. по выполненным дополнительным работам, а именно по:

- локальному ремонту ЛКП вследствие выполнения истцом сварочных кузовных работ;

- нанесению трафаретов (обязательных при выполнении капитального ремонта знаков и надписей).

При этом, согласно условиям Договора, а также указанным в пункте 1.4 нормативным документам, регламентирующим порядок исполнения Договора, такие работы входят в перечень работ, выполняемых в составе капитального ремонта в объемах КР-1 и КР-2, в связи с чем на обращения АО "ВРМ" о согласовании проведения дополнительных работ АО "ФПК" неоднократно направляло отказы в их согласовании с указанием о некорректности квалифицирования данных работ в качестве дополнительных и необходимости отнесения их к работам, являющимся составной частью работ по капитальному ремонту пассажирских вагонов в объемах КР-2.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.5.1 Регламента капитальный ремонт вагонов производится в соответствии с руководствами по капитальному ремонту, при этом пассажирские вагоны, выпускаемые из ремонта, должны быть отремонтированы в полном объеме, предусмотренном руководством по ремонту.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Регламента дополнительными работами при ремонте подвижного состава на ремонтных предприятиях считаются работы, непредусмотренные требованиями руководства по ремонту пассажирских вагонов.

При этом пункт 4 приложения А к Руководству по ремонту КР-2 устанавливает, что работы по локальному ремонту лакокрасочного покрытия (для поступающих в ремонт вагонов с ранее окрашенным кузовом в межремонтный период) выполняются по согласованию с заказчиком, за исключением дефектов, возникших в процессе ремонта.

Раздел 22 Руководства по ремонту КР-2 регламентирует требования к защитным покрытиям, знакам и надписям, а также связанным с ними работам. В частности, абзац 1 данного раздела устанавливает, что подготовку поверхностей пассажирских вагонов, нанесение защитно-декоративных покрытий требуется выполнять в соответствии с требованиями раздела 22 "Вагоны пассажирские. Руководство по капитальному ремонту (КР-1)" ЛВ 1.0031 РК (далее - Руководство по ремонту КР-1), утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 10.01.2019 N 11/р.

Согласно пункту 22.2 Руководства по ремонту КР-1 и разделу 22 Руководства по ремонту КР-2 окраску пассажирских вагонов, нанесение знаков и надписей при ремонте пассажирского вагона выполняют в соответствии с требованиями Руководств по ремонту КР-1 и КР-2, а также в соответствии с требованиями следующих документов:

- ГОСТ Р 54893 "Вагоны пассажирские локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав. Требования к лакокрасочным покрытиям и противокоррозионной защите" (далее - ГОСТ Р 54893-2012);

- Альбом "Знаки и надписи пассажирских вагонах локомотивной тяги железных дорог Российской Федерации" 027-2017 ПКТБ Л (утверждено Распоряжением ОАО "РЖД" от 15.11.2017 N 2350р).

В соответствии с пунктом 4.2.3.8 ГОСТ Р 54893-2012 при выявлении поврежденных участков (сквозных, коррозионных) металлических кузовов пассажирских вагонов при КР-2 КР-1 они должны подвергаться замене и восстановлению сваркой с последующей зачисткой сварных швов пневмо- или электроинструментом и фосфатированием грунтовками ВЛ-02 или ВЛ-023 под однокомпонентные материалы или двухкомпонентными грунтовками с последующим окрашиванием отремонтированных участков.

Согласно абзацам 1 и 7 раздела "Введение" Альбома "Знаки и надписи пассажирских вагонах локомотивной тяги железных дорог Российской Федерации" 0272017 ПКТБ Л данный альбом предназначен для руководства по нанесению знаков и надписей на пассажирских вагонах локомотивной тяги при капитальном ремонте и устанавливает перечень обязательных к нанесению знаков и надписей при помощи трафаретов краской или накладными из высокопрочной пленки на самоклеющейся основе.

Ответчик неоднократно обращал внимание истца на недопустимость квалифицирования выполнения вышеуказанных работ в качестве дополнительных (факсограммы представлены в материалы дела).

Так, факсограммой от 23.10.2020 N Исх-10150/ФПКВ ответчик, ссылаясь на п. 4 Приложения А (обязательное) Руководства, указал, о необходимости отнесения площади работ по восстановлению лакокрасочного покрытия кузовов вагонов (в том числе после проведения работ по ремонту кузова) к обязательным (регламентным) работам, входящих в перечень работ, выполняемых в составе КР-1 и КР-2.

В соответствии с пунктами 1.5, 4.2 Договора и 2.6.2 Регламента выполнение дополнительных работ требует согласования с Заказчиком.

Процедура согласования и принятия решения по вопросу проведения дополнительных работ в соответствии с Регламентом предусматривает составление дефектного акта за подписями уполномоченных представителей Исполнителя и Заказчика с предоставлением фотоматериалов (в случае необходимости), формирование калькуляции стоимости выполнения дополнительных работ и направление обращения о согласовании дополнительных работ на рассмотрение и решение Заказчику.

АО "ФПК" по всем вагонам, указанным в иске, было отказано в согласовании работ по локальному ремонту ЛКП вследствие выполнения сварочных кузовных работ, а также вследствие нанесения трафаретов (обязательных при выполнении капитального ремонта знаков и надписей), по которым истец просит взыскать задолженность.

Как верно указал суд первой инстанции, данные работы должны производиться без дополнительной оплаты при проведении капитального ремонта в объеме КР-2 согласно условиям Договора либо если следовать логике истца о квалифицировании таких работ в качестве дополнительных, такие работы могут выполняться исключительно при условии получения согласия АО "ФПК" на проведение таких работ, что также подтверждается судебной практикой (например, определения Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2021 г. N 305- ЭС21-795, от 22 июля 2022 г. N 306-ЭС22-11329).

Согласно положениям пункта 5 статьи 709 ГК РФ во всех случаях выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан получить от заказчика предварительное одобрение на их выполнение. При отсутствии такового закон предусматривает неблагоприятные для подрядчика последствия в виде лишения права на оплату этих работ.

В суде первой инстанции был опрошен специалист АО "ВРМ" Новохатский А.С., заданы дополнительные вопросы специалисту АО "ФПК" Бутакову B.C. АО "ВРМ" представлен на обозрение суда видеоролик.

Также АО "ФПК" приобщены в материалы дела документы, свидетельствующие о сложившихся взаимоотношениях сторон (в 2018, 2019, 2020, 2021 гг.), в том числе о достигнутых в 2022 г. договоренностях по разграничению ответственности сторон в отношении спорных площадей на основании согласованной сторонами дефектной карты.

Из содержания ответов специалиста истца следует, что понятия "обязательные дополнительные работы не существует, а выпуск из ремонта без устранения спорных дефектов невозможен".

Это полностью согласуется с позицией АО "ФПК" о том, что работы выполняются в соответствии с предусмотренными договором документами, а именно: Руководством по капитальному ремонту (КР-2)" ЛВ1.0030РК, Регламентом взаимодействия между собственниками подвижного состава и предприятиями, осуществляющими ремонт и модернизацию пассажирских вагонов локомотивной тяги (далее - Регламент), утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 08.10.2018 N 2207р, согласно которым дефекты лакокрасочного покрытия, возникшие при проведении регламентных работ по ремонту (например, устранение коррозии металла сваркой) подлежат устранению в рамках данных работ, а после ремонта на вагон должны быть нанесены все знаки и надписи, обязательные к нанесению, в частности, в силу пункта 7 Приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог (утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286). При этом к дополнительным работам при ремонте подвижного состава относятся работы, не предусмотренные требованиями руководства по ремонту пассажирских вагонов (пункт 2.6.1 Регламента). Подробные пояснения содержатся в отзыве АО "ФПК" на исковое заявление от 12.08.2022, а также в последующих письменных пояснениях от 16.11.2022.

Ссылок на иные руководящие документы ни истцом, ни специалистом истца приведено не было.

Более того, ранее заключенные договоры также содержали перечень дополнительных работ (приложение), который включал пункт о локальном ремонте ЛКП (что подтверждает и истец), однако до возникновения настоящего спора работы по локальному ремонту ЛКП предъявлялись в качестве дополнительных исключительно в отношении эксплуатационных дефектов.

В связи с этим утверждение АО "ВРМ" о том, что с учетом приложения к договору, в котором в качестве дополнительных указаны работы по ремонту лакокрасочного покрытия, спорные работы подлежат оплате, категорически неправомерно, поскольку речь идет только об эксплуатационных дефектах ЛКП.

Лакокрасочные материалы входят в нормы расхода материалов при производстве ремонта в объеме КР-2 и учтены в стоимости данных работ. Следовательно, спорные работы по устранению повреждений ЛКП, возникшего в процессе ремонта, не подлежат дополнительной оплате.

Лакокрасочные материалы (эмаль, краска) входили и входят в нормы расхода материалов, которые согласовываются сторонами.

Так, например, письмами от 14.12.2021 N ИСХ-4470/ФПКВ и от 20.12.2021 N ВРМ 1/12-1404 (копии представлены в материалы дела) стороны согласовали новую стоимость капитального ремонта вагонов на 2022 г., учитывающую расходы на лакокрасочные материалы: в частности, на один вагон предусмотрено 15 кг краски RAL 7000 серый (основной цвет вагона).

Ранее лакокрасочные материалы также входили в нормы расхода, на основании которых формировалась калькуляция и стоимость работ. Например, согласно письму АО "ВРМ" от 07.06.2016 N ВРМ 1/12-1236 о фактических затратах на капитальный ремонт вагонов в материалах также учтены расходы на эмаль (краска).

Однако из представленных документов не следует, что ответчиком согласованы работы по устранению дефектов ЛКП в результате "сварных кузовных работ" - которые и являются предметом настоящего спора. Более того, как следует из содержания актов, следы коррозии за АО "ФПК" не отнесены, они указаны в качестве дефектов гарантийного характера. Ответчиком согласованы только дефекты ЛКП эксплуатационного характера - что однозначно следует из письма о согласовании. Трафареты, о которых идет речь именно в данных актах, не относятся в соответствии с законодательством к обязательным знакам и надписям (в отличие от тех, которые заявлены в настоящем иске), поэтому они также были согласованы.

В свою очередь, АО "ФПК" представлено значительное количество доказательств сложившихся отношений сторон в рамках спорного, а также предыдущих договоров (письменные пояснения АО "ФПК" от 24.01.2023), в частности, свидетельствующих о том, что АО "ФПК" согласовывало только дефекты ЛКП эксплуатационного характера.

Более того, судом принят во внимание тот факт, что сторонами в апреле-мае 2022 г. согласована карта дефектов ЛКП, в которой однозначно определено отнесение спорных работ к регламентным (сварные кузовные работы, возникшие при ремонте кузова в процессе КР и обязательные трафареты, наносимые после ремонта), то есть выполняемым АО "ВРМ" в составе работ по капитальному ремонту. Это именно те спорные работы, которые заявлены в исковом заявлении и которые, по утверждению истца, являются дополнительными. Однако изложенное убедительно свидетельствует о том, что спорные работы входят в состав работ по капитальному ремонту и дополнительной оплате не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно к выводу о том, что работы по нанесению обязательных при выполнении капитального ремонта знаков и надписей являются регламентными, а работы по локальному ремонту ЛКП вследствие выполнения истцом сварочных кузовных работ являются устранением дефектов, возникших в процессе ремонта, в связи с чем, указанные в исковом заявлении выполненные АО "ВРМ" работы не подлежат дополнительной оплате. Такие работы входят в перечень работ, выполняемых в составе капитального ремонта пассажирских вагонов в объемах КР-1 и КР-2, вследствие чего оплата за данные работы произведена АО "ФПК" при оплате капитального ремонта вагонов в объеме КР-2.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу N А41-40760/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич