Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 12АП-3398/23 по делу N А57-20694/2022

г. Саратов

02 июня 2023 г.

Дело N А57-20694/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по делу N А57-20694/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671) о привлечении арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий Федорова Алина Анатольевна (г. Саратов), Михайлова Зоя Ивановна (г. Саратов),

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны - Гришиной В.В., действующей на основании доверенности от 12.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Федоровой Алины Анатольевны (арбитражный управляющий, Федорова А.А.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Саратовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба, дополнения к жалобе мотивированы тем, что Федорова А.А. надлежащим образом извещена на составление протокола 02.08.2022, поскольку отправления с почтовыми идентификаторами 80081974615366 и 80081974615335 вручены адресату 14.07.2022. В последующем на официальном сайте Почты России указанным отправлениям присвоен новый статус без отмены последних - вручение адресату 03.08.2022. В данном случае имеет место недобросовестные действия сотрудников АО "Почта России".

В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 по делу N А57-28281/2016 Михайлова Зоя Ивановна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна.

В связи с поступившим от должника заявлением о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения (т.1 л.д.59-66), Управлением Росреестра по Саратовской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам административного расследования и рассмотрения жалобы Михайловой З.И. Управлением были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Федоровой А.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего Михайловой З.И., подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- в период с 15.04.2020 до настоящего времени в ЕФРСБ в карточке должника - Михайловой З.И., не опубликовала сообщение о повторных торгах, проводимых на электронной площадке Центр реализации, на сайте http://centerr.ru N 0057526 от 02.03.2020 путем открытого аукциона по реализации земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания, общая площадь 797 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97. Кадастровый номер 64:48:010157:236 с расположенным на данном земельном участке зданием (гараж), инвентарный номер: 63:401:002:000052810:Г, литер Г, назначение: нежилое, общая площадь 281,3 кв.м, этажность: 1, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97. Дата начала предоставления заявок на участие 10.03.2020 09:00, дата проведения торгов 15.04.2020 14:00;

- в период с 05.06.2020 по настоящее время в ЕФРСБ в карточке должника - Михайловой З.И., не опубликовала сообщение о проведении торгов на электронной площадке Центр реализации, на сайте http://centerr.ru N 0058136 от 21.04.2020 путем публичного предложения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания, общая площадь 797 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97. Кадастровый номер 64:48:010157:236 с расположенным на данном земельном участке зданием (гараж), инвентарный номер: 63:401:002:000052810:Г, литер Г, назначение: нежилое, общая площадь 281,3 кв.м, этажность: 1, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Большая Затонская, д. 97. Дата начала первого интервала 25.05.2020 дата окончания последнего интервала: 05.07.2020 17:00;

- в период с 20.07.2020 по настоящее время не опубликовала в ЕФРСБ в карточке должника - Михайловой З.И., сообщение о результатах проведения торгов на электронной площадке Центр реализации, на сайте http://centerr.ru N 0058136 от 21.04.2020 путем публичного предложения (дата проведения 05.07.2020);

- в период с 12.03.2020 по настоящее время не опубликовала в ЕФРСБ в карточке должника - Михайловой З.И., сообщение о проведении торгов на электронной площадке Центр реализации, на сайте http://centerr.ru N 0054024 от 16.01.2020 путем открытого аукциона (дата проведения 26.02.2020);

- в период с 15.07.2020 по настоящее время не опубликовала в ЕФРСБ в карточке должника - Михайловой З.И., сообщение о заключении договора купли-продажи от 09.07.2020 N 1/20 по результатам торгов на электронной площадке Центр реализации, на сайте http://centerr.ru N 0058136 от 21.04.2020 путем публичного предложения;

- в сообщениях о проведении торгов N 0057526 от 02.03.2020, N 0058136 от 21.04.2020, N 0059401 от 30.07.2020 на электронной площадке - Центр реализации, на сайте http://centeiT.ru, потребовала от заявителей на участие в торгах предоставление иных документов и сведений) помимо установленных Законом, а именно: документ подтверждающий оплату задатка;

- в объявлениях N 0054024, N 0057526, N 0058136 о проведении торгов на Электронной площадке Центр реализации, на сайте http://centerr.ru, не указала сведения об электронной почте организатора торгов.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего Федоровой А.А. составлен протокол от 02.08.2022 N 00546422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.16-25).

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федоровой А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. Исходя из того, что обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки административным органом, не подлежат оценке и не могут быть восполнены иными доказательствами по делу, суд отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических, физических лиц.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при составлении протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного административного правонарушения является соблюдение административным органом предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 02.08.2022 N 00546422 составлен без участия арбитражного управляющего.

В подтверждение факта извещения управляющего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом представлен список внутренних почтовых отправлений от 04.07.2022. N 130 (т.1 л.д.54-56), согласно которому, уведомление в отношении арбитражного управляющего Федоровой А.А. о необходимости явки в Управление 02.08.2022 в 15 час. 00 мин. направлено в ее адрес 04.07.2022 по следующим адресам:

- а/я 1014, г. Саратов, 410071;

- ул. Шелковичная, жилой комплекс Царицынский, д. 1, кв. 125, г. Саратов, 410071.

Указанным отправлениям были присвоены следующие трек-номера:

- по адресу: а/я 1014, г. Саратов, 410071 - 80081974615366;

- по адресу: ул. Шелковичная жилой комплекс Царицынский, д. 1, кв. 125, г. Саратов, 410071 - 80081974615335.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 80081974615335 и 80081974615366, размещенным на официальном сайте Почты России: https://www.pochta.ru/tracking. указанные отправления были вручены адресату (Федоровой А.А.) 14.07.2022 в 15 час. 41 мин.

На основании указанных данных, 02.08.2022 в 15 час. 00 мин. Управлением в отношении арбитражного управляющего Федоровой А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Впоследствии, согласно тем же Отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: 80081974615366 и 80081974615335, размещенными на официальном сайте Почты Росси: httDs://www.DOchta.ni/tracking, указанным отправлениям были присвоены новые статусы, без отмены последних, а именно: вручение адресату 03.08.2022 в 09 час. 09 мин.

Как указывает управляющий, 03.08.2022 по звонку из Почтового отделения по месту ее жительства о необходимости срочного получения корреспонденции, получено письмо из Управления Росреестра по Саратовской области о назначении рассмотрения в отношении Федоровой А.А. административного материала по жалобе Михайловой З.И. на 02.08.2022.

Федорова А.А. указывает, что поскольку срок рассмотрения на момент получения корреспонденции уже был пропущен, она ждала следующего назначения срока рассмотрения. Однако, узнала, что 02.08.2022 Управлением в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, который впоследствии направлен в Арбитражный суд Саратовской области.

В ответ на запрос суда от АО "Почта России" поступили сведения от 13.02.2023 N МР63-09/235 (т.3 л.д.3), в которых указано, что согласно информации, предоставленной Саратовским почтамтом, заказные письма разряда "Административное" N 80081974615366 и 80081974615335 с простыми уведомлениями вручены 03.08.2022 адресату лично с распиской в извещениях ф. 22.

В информационной системе статус вручения 14.07.2022 проставлен ошибочно ввиду технического сбоя.

Вручение арбитражному управляющему указанных писем именно 03.08.2022 подтверждается первичными документами, а именно, представленными АО "Почта России" копиями извещений N ZК-754 и N ZК-803 с отметками о получении Федоровой А.А. указанной почтовой корреспонденции 03.08.2022 г. (т.3 л.д.4).

Иных доказательств направления извещения управляющего о дате, времени и месте составления протокола (таких как конверт, уведомление о вручение, телеграмма, телефонограмма и т.д.) в материалы дела Управлением не представлено.

Управление считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении Управление располагало сведениями с сайта Почта России о том, что извещение получено Федоровой А.А. 14.07.2022, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания считать, что арбитражный управляющий не извещен.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении лица только при надлежащем извещении. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Однако при выборе способа доставки извещения надлежит учитывать, что конкретный способ должен позволять контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Вместе с тем, независимо от способа извещения, оно должно обеспечивать соблюдение процессуальных прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе права на подготовку возражений по обстоятельствам выявленных нарушений. То есть извещение о времени и месте совершения процессуального действия не должно быть формальным, а должно быть направлено таким образом, что лицо, которому оно направлено, имело реальную возможность в связи с получением такого извещения реализовать предоставленное ему право на защиту. Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем, отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица.

Информация с сайта АО "Почта России" с сервиса отслеживания почтовых отправлений носит справочно-информационный характер. Информация сайта АО "Почта России" может использоваться заинтересованным лицом, если в последующем подтверждается первичными документами или в совокупности с иными подтверждающими отправку и получение почтовой корреспонденции документами, то есть уведомлениями Почты России.

Данный вывод соотносится с фактической направленностью воли законодателя, установившего обязанность административного органа по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, именно на обеспечение фактической возможности такого лица представить свою позицию по существу административного дела и изложить свои возможные возражения и доводы, а не на формальное исполнение административным органом процессуальных требований, что по различным, в том числе и не зависящим от административного органа причинам могло бы ущемить права лица, привлекаемого к административной ответственности.

То обстоятельство, что административный орган руководствовался сведениями с сайта АО "Почта России" с сервиса об отслеживании почтовых отправлений, не свидетельствует о наличии фактической возможности у лица, привлекаемого к административной ответственности по защите своих прав в рамках административного дела либо о недобросовестности его процессуального поведения, поскольку судом установлено, что информация, внесенная на сайт АО "Почта России" относительно почтовых отправлений, адресованных арбитражному управляющему, являлась недостоверной.

В рассматриваемом случае, суд пришел к верному выводу, что приоритетным, с точки зрения необходимости соблюдения баланса прав органа публичной власти и субъекта привлекаемого к административной ответственности, является именно оценка наличия действительной возможности у арбитражного управляющего возможности защитить свои права в рамках административного дела (при отсутствии в его действиях недобросовестного процессуального поведения), а не констатация наличия либо отсутствия в действиях Управления формальных признаков процессуального нарушения.

При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод, что, принимая решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, административный орган располагал достаточными доказательствами надлежащего извещения его о совершении указанного процессуального действия и действительного наличия у арбитражного управляющего возможности представить правовую позицию по административному делу.

Нарушения, установленные статьей 25.15 КоАП РФ порядка извещения, допущенные заявителем, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Управлением в материалы дела не представлено иных доказательств направления извещения арбитражному управляющему о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (заказное письмо с уведомлением о вручении, повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату).

Указанные обстоятельства исключают возможность считать Федорову А.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае, составление протокола об административном правонарушении 02.08.2022 состоялось в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о совершении соответствующего процессуального действия.

Доказательств уведомления Федоровой А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, что в свою очередь является нарушением предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении не соблюден, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. При существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, административная ответственность не может быть применена, независимо от совершения лицом правонарушения. Протокол, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ не может являться доказательством совершения правонарушения и являться основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Поскольку существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности, обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки административным органом, не подлежат оценке и не могут быть восполнены иными доказательствами по делу (постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 304-АД16- 10429 по делу N А67-4940/2015).

Суд пришел к верному выводу, что уполномоченный орган не лишен возможности повторно составить протокол об административном правонарушении при наличии на то соответствующих оснований и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка Управления на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому делу и принята по иным обстоятельствам.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Судом по делу вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по делу N А57-20694/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная