Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 02АП-2542/23 по делу N А82-4813/2022

г. Киров

02 июня 2023 г.

Дело N А82-4813/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Караваева И.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2023 по делу N А82-4813/2022, принятое

по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк"

к Михайловой Светлане Анатольевне

о включении в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Михайловой Светланы Анатольевны (далее - должник, Михайлова С.А.) требования в сумме 6131656 руб. 17 коп., в том числе, 74780 руб. 08 коп. основного долга, 286756 руб. 23 коп. процентов, 5765129 руб. 21 коп. неустойки, 4990 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2023 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Михайловой С.А. в состав третьей очереди требование Банка в сумме 1216693 руб. 62 коп., в том числе 176948 руб. 28 коп. основного долга, 418537 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, 612232 руб. 23 коп. пени и 8975 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения требования Банка по уплате процентов по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника в размере 418537,56 руб. Включить требования Банка по уплате процентов по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника в размере 428632,87 руб.

По мнению заявителя, в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. При этом проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому, по общему правилу, продолжают начисляться. Таким образом, проценты по кредитному договору в размере 428632,87 руб. начислены правомерно и должны быть включены в реестр требований кредиторов Должника в заявленном размере.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.11.2017 по делу N 2-2573/2017 с Михайловой С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 935-38194289-810/14ф от 06.06.2014 по состоянию на 26.07.2017 в размере 159742 руб. 33 коп., в том числе 74780 руб. 08 коп. основного долга, 84962 руб. 25 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4394 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.01.2018 решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09.11.2017 по делу N 2-2573/2017 изменено в части взыскания страховых санкций, государственной пошлины, с Михайловой С.А. в пользу Банка взысканы штрафные санкции в сумме 10000 руб., государственная пошлина в сумме 8210 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.06.2018 по делу N 2-1283/2018 с Михайловой С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N 960-39081731-810/15ф от 14.04.2015 в размере 102168 руб. 20 коп. основного долга, 81332 руб. 68 коп. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4870 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2022 Михайлова С.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Попов Вячеслав Егорович.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка исходя из расчета по состоянию на дату введения моратория и с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование Банка в сумме 176948 руб. 28 коп. основного долга, 418537 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом, 612232 руб. 23 коп. пени и 8975 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.

Кредитор не согласен с определением только в части суммы процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В свою очередь в силу абзаца 2 пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория.

Таким образом, проценты в данном случае подлежат начислению по состоянию на 31.03.2022.

Проверив расчет начисленных процентов, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 31.03.2022 сумма процентов за пользование кредитом составила 418537,56 руб.

Именно данная сумма включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку проценты за пользование кредитом не являются финансовой санкцией, они продолжают начисляться и после 31.03.2022, не может быть признан обоснованным, поскольку не основан на нормах права.

Таким образом, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2023 по делу N А82-4813/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

И.В. Караваев Е.Н. Хорошева