Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 16АП-1535/23 по делу N А20-1273/2023

г. Ессентуки

31 мая 2023 г.

Дело N А20-1273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-1273/2023, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по КБР о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лига-А" (ОГРН 1170726001401 ИНН 0726017798), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по КБР обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать общество с ограниченной ответственностью "Лига-А" несостоятельным (банкротом), назначить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"; включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с суммой требования в размере 4 077 781,98 рублей - основного долга, 819 306, 62 рублей - пени и 7 555 рублей - штрафа.

Определением суда от 03.04.2023 заявление ФНС России от 27.03.2022 N 26-16/1017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лига-А" (ОГРН 1170726001401 ИНН 0726017798) возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по КБР обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя УФНС по КБР об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя УФНС по КБР в судебном заседании в режиме веб-конференции. Однако представителем УФНС по КБР не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем УФНС по КБР не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя УФНС по КБР к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-1273/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общая задолженность ООО "Лига-А" составляет 4 914 643 рубля 60 копеек, в том числе: 4 077 781,98 рублей - основного долга, 819 306, 62 рублей - пени и 7 555 рублей - штрафа. Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по представленным декларациям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Ввиду пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Как разъяснено пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом, заявляя требование о признании должника банкротом, ФНС России, финансирование деятельности которой осуществляется из федерального бюджета, должна представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемых в деле о банкротстве процедур является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Обзоре судебной практики N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019, указал, что когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, ФНС России в своем заявлении, на основании имеющихся у него документов, прямо указала на отсутствие у должника имущества и средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства; также уполномоченный орган заявил о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и отсутствие возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В связи с чем, поскольку уполномоченный орган отказался нести расходы на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции верно заключил, что заявление уполномоченного органа следует возвратить.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2023 по делу N А20-1273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов