Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 17АП-4067/23 по делу N А60-69157/2022

г. Пермь

02 июня 2023 г.

Дело N А60-69157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя Администрации города Екатеринбурга: Шалыгина А.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 24.06.2022;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с использованием средств веб-конференции: Терехина Т.А., предъявлен паспорт, доверенность от 23.12.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года

по делу N А60-69157/2022

по заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

третьи лица: садоводческое некоммерческое товарищество "Светлая речка" (ИНН 6671167672, ОГРН 1056604025059), индивидуальный предприниматель Николаев Андриан Алексеевич (ИНН 666200639304, ОГРНИП 314668532900031)

о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконными действий, выразившиеся в государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на земельные участки:

- с кадастровым номером 66:41:0309019:219 площадью 1 003 кв.м, регистрационная запись от 06.04.2022 N 66:41:0309019:219-66/199/2022-3;

- с кадастровым номером 66:41:0309019:218 площадью 1 825 кв.м, регистрационная запись от 04.10.2022 N 66:41:0309019:218-66/199/2022-3;

- с кадастровым номером 66:41:0309019:220 площадью 2 250 кв.м, регистрационная запись от 04.10.2022 N 66:41:0309019:220-66/199/2022-3; обязании устранить допущенные нарушения прав путем погашения записей о регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на вышеуказанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество "Светлая речка", индивидуальный предприниматель Николаев Андриан Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года (резолютивная часть решения от 20.02.2023) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле регистраторы (собственники участков). Указывает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий, ссылаясь на то, что заявитель узнал о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309019:219 зарегистрировано в апреле 2022 года, а заявление подано в декабре 2022 года. Пояснил, что суд, сославшись на факты, установленные в ходе судебного разбирательства, фактически установил принадлежность спорных земельных участков третьим лицам, то есть разрешил материально-правовой вопрос о праве собственности в рамках спора об обжаловании действий государственного органа, в то время как Управление предъявляло доводы о законности своих действий, а именно соответствия действий ч. 4 ст. 56 Закона N 218-ФЗ, которые и должны были проверяться судом в рамках дела об обжаловании действий государственного органа. Кроме того, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих, что спорные земельные участки являются общим имуществом, в Управление такие документы не предоставлялись. Заявитель жалобы отметил, что Николаев А.А. отказался от права на спорные земельные участки, следовательно, такое имущество в силу закона может находиться в муниципальной собственности, также указал, что спорные земельные участки в качестве земельных участков общего назначения не сформированы.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения по ее доводам, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с использованием средств веб-конференции доводы и требования жалобы поддержал, представитель заявителя возразил против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представителю Администрации Турыгиной Н.И., была предоставлена возможность участия в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако по независящим от арбитражного суда причинам представитель заявителя Турыгина Н.И не подключилась и не приняла участие в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2005 в Администрацию города подано заявление СНТ "Светлая речка" о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4,7 га (кадастровый квартал 66:41:0309019) для организации и ведения садоводческого хозяйства.

Распоряжением Главы Екатеринбурга от 25.04.2005 N 993-р:

- утвержден проект границ земельного участка, имеющего местоположение: г. Екатеринбург, п. Светлая речка, площадью 4,7 га.;

- СНТ "Светлая речка" предоставлен в собственность за плату указанный земельный участок для ведения садоводства;

- СНТ "Светлая речка" поручено провести межевание и государственный кадастровый учет земельного участка площадью 4,7 га.

Как указывает заявитель, в целях оформления прав СНТ "Светлая речка" на земельный участок был сформирован и постановлен на кадастровый учет земельный участок площадью 46 975 кв.м с кадастровым номером 66:41:0309019:12 (единое землепользование) с видом разрешенного использования "садоводство".

Согласно кадастровому плану от 22.11.2005 кадастровые номера обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование, - 66:41:0309019:13 площадью 14 724 кв.м, 66:41:0309019:14 площадью 3 378 кв.м и 66:41:0309019:15 площадью 28 873 кв.м.

19.12.2005 между Администрацией города Екатеринбурга и СНТ "Светлая речка" был заключен договор купли-продажи N 3-160 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309019:12, площадью 46 975 кв.м, расположенного в кадастровом квартале, ограниченном ориентирами: 33 кв Шувакишского лесничества Верх-Исетского лесхоза в пределах границ, указанных в плане земельного участка (Приложение N 1), для ведения садоводства (п. 2.1.5 договора).

Право собственности СНТ "Светлая речка" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309019:12 зарегистрировано 09.02.2006, (регистрационная запись N 66-66-01/022/2006-018), что подтверждается свидетельством от 09.02.2006 N 66 АВ 122679.

Администрацией города Екатеринбурга был утвержден проект организации и застройки территории некоммерческого товарищества "Светлая речка" в г. Екатеринбурге.

В дальнейшем, в процессе межевания земельный участок был разделен на отдельные участки, право собственности на которые было зарегистрировано за отдельными физическими лицами - членами СНТ "Светлая речка".

08.04.2022 в Администрацию города Екатеринбурга от Управления Росреестра по Свердловской области поступило уведомление от 06.04.2022 MFC-0237/2022-157748 о регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309019:219 площадью 1 003 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, п. Светлая Речка.

04.10.2022 в Администрацию города Екатеринбурга от Управления Росреестра по Свердловской области поступили уведомления от 04.10.2022 КУВД-001/2022-43375759 и КУВД-001/2022-43375811 о регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0309019:218 площадью 1825 кв.м и 66:41:0309019:220 площадью 2 250 кв.м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, п. Светлая Речка.

Как следует из данных ЕГРН, участки были образованы на основании Соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения от 21.07.2020.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившиеся в государственной регистрации права собственности муниципального образования "город Екатеринбург" на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0309019:219, 66:41:0309019:218, 66:41:0309019:220 являются незаконными, в связи с тем, что данные земельные участки являются землями общего назначения СНТ "Светлая речка" и в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности членам СНТ и собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ "Светлая речка", заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 29, статья 65 Закона N 218-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

С 01.01.2019 отношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217).

В соответствии с п. 1 ст. 4.1 Закона N 217 в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Согласно п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 4 ст. 25 Закона N 217 предусмотрено, что доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

Материалами дела подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0309019:218, 66:41:0309019:219, 66:41:0309019:220, образованные путем раздела первоначально предоставленного земельного участка, представляют из себя земельные участки общего пользования, расположенные в границах СНТ "Светлая речка", которые предназначены для обеспечения прохода, проезда к принадлежащим членам СНТ земельным участкам и обеспечения иных общих нужд членов СНТ.

Таким образом, члены СНТ имеют исключительное право на земли общего пользования. Из материалов дела следует, что спорные участки относятся именно к таким участкам. Данные обстоятельства не оспариваются.

Кроме того, из материалов дела следует и не опровергнуто заинтересованным лицом, что спорные участки представляют собой заасфальтированный проезд к участкам, расположенным в СНТ "Светлая речка". В западной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309019:218 при въезде на территорию СНТ "Светлая речка" установлены откатные ворота, препятствующие проезду неограниченного круга лиц, и калитка (акт N 678/3-2022).

В настоящем случае, право пользования земельными участками общего пользования сохраняется за членами СНТ "Светлая речка" и собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ "Светлая речка", в силу закона (ч. 5 ст. 24 Закона N 217).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, с учетом того, что данные земельные участки являются землями общего назначения СНТ "Светлая речка" и в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности членам СНТ "Светлая речка" и собственникам земельных участков, расположенных в границах СНТ "Светлая речка", выводы суда первой инстанции о незаконности действий регистрирующего органа надлежит признать правильными.

Вопреки доводам жалобы оснований для привлечения к участию в деле должностных лиц (государственных регистраторов), в рассматриваемом случае не имеется, поскольку Администрацией обжалованы в суд действия органа, а не конкретных должностных лиц.

Относительно доводов о пропуске срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий по одному земельному участку с кадастровым номером 66:41:0309019:219, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение пункта 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Судом установлено, что 08.04.2022 в Администрацию поступило уведомление от 06.04.2022 о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309019:219, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 1 003 кв.м.

Исходя из данных о разрешенном использовании и общей площади участка Администрация не могла знать о том, что он является участком общего назначения.

При проведении обследования спорных земельных участков 28.10.2022, было установлено, что участок 66:41:0309019:219 представляет собой заасфальтированный проезд к участкам, расположенным в СНТ "Светлая речка", доступ неограниченного круга лиц ограничен на территорию СНТ (акт N 678/3-2022 от 28.10.2022).

Учитывая, что Администрация узнала о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано в отсутствие оснований к этому 28.10.2022, заявление было подано в суд 16.12.2022, следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для оспаривания действий, не пропущен. Соответствующие доводы отклоняются как необоснованные.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих отнесение спорных участков к землям общего назначения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. ИП Николаев А.А, отказываясь от права собственности на спорные участки, в своих заявлениях прямо указывал на то, что данные участки представляют собой дорогу.

При этом Управление не могло не знать о том, что земельные участки расположены на территории СНТ с учетом осуществляемых заинтересованным лицом функций.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что Николаев А.А. отказался от права на спорные земельные участки, следовательно такое имущество в силу закона может находиться в муниципальной собственности, спорные земельные участки в качестве земельных участков общего назначения не сформированы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства о правовом режиме земельных участков, используемых для прохода и проезда.

Кроме того, следует отметить, что при надлежащей правовой экспертизе документов в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ Управление

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года по делу N А60-69157/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов