Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 19АП-2323/23 по делу N А08-13293/2022

г. Воронеж

2 июня 2023 г.

Дело N А08-13293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капишниковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оскольская топливно-энергетическая компания" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-13293/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Оскольская топливно-энергетическая компания" (ИНН 3128043042, ОГРН 1033109207812) к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" (ИНН 3123343229, ОГРН 1143123007312) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.04.2022 N ТЭК-ОПТ-518/22,

при участии:

от АО "Оскольская топливно-энергетическая компания": Мишин Е.В. - представитель по доверенности от 29.03.2023 сроком на 1 год, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ООО "Автострада": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оскольская топливно-энергетическая компания" (далее - истец, АО "Оскол-ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада" (далее - ответчик, ООО "Автострада") о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 19.04.2022 N ТЭК-ОПТ-518/22 в размере 4 907 011,50 руб., неустойки за несвоевременную оплату за период с 08.09.2022 по 16.12.2022 в размере 440 629,77 руб., неустойки за несвоевременную оплату с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

28.08.2023 от АО "Оскол-ТЭК" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средств (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ООО "Автострада" в пределах 4 907 011,50 руб. (сумма основного долга) на расчетных счетах в банках до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-13293/2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2023 по делу N А08-13293/2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Оскол-ТЭК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на необходимость сохранения возможности обращения взыскания на денежные средства ответчика с учетом возбужденных в отношении него исковых производств по настоящему делу и делу N А14-2376/2023, исковые требования по которому превышают 10 % балансовой стоимости активов ООО "Автострада".

Кроме того, АО "Оскол-ТЭК" обращает внимание апелляционного суда на то, что им 27.03.2023 в порядке ч. 4 ст. 93 АПК РФ было предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств в размере суммы основного долга - 4 907 011,50 руб., являющееся, по мнению истца, безусловным основанием для принятия истребуемых обеспечительных мер.

ООО "Автострада" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Дело слушалось 25.05.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.05.2023.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Перечень оснований, приведенных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

Статья 91 АПК РФ устанавливает открытый перечень обеспечительных мер, одной из которых является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Наложение ареста на денежные средства или имущество должника затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средств ООО "Автострада" в размере суммы основанного долга (4 907 011,50 руб.) истец сослался на существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований всех кредиторов, в том числе по делу N А14-2376/2023 с суммой требований 27 981 258,54 руб.

При этом конкретных доказательств, позволяющих объективно оценить финансовое состояние ответчика, в том числе его бухгалтерский баланс; документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на всех его банковских счетах; доказательств отсутствия у него иных активов (зданий, сооружений, земельных участков, зарегистрированных транспортных средств, иного имущества) АО "Оскол-ТЭК" представлено не было.

По результатам оценки довода апеллянта о наличии возбужденного в отношении ответчика искового производства с суммой требований, превышающей 10 % балансовой стоимости его активов, апелляционным судом установлено, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, по 4 делам (N N А08-1691/2023, А08-1692/2023, А08-1693/2023, А08-2070/2023) ООО "Автострада" выступает в качестве истца, т.е. им предпринимаются активные действия по взысканию дебиторской задолженности в общей сумме 45 846 108,74 руб., явно достаточной для погашения требований кредиторов по настоящему делу и делу N А14-2376/2023 (которое по состоянию на 29.05.2023 находится в стадии рассмотрения).

Само по себе наличие неоконченных судебных споров, в которых ООО "Автострада" является ответчиком, не подтверждает довод истца о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу при удовлетворении иска и не является основанием для принятия обеспечительных мер, а является реализацией права на судебную защиту, что не может свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Сведений о неисполнении ответчиком судебных актов, о возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств материалы не содержат.

В отсутствие соответствующих доказательств, приведенные истцом в обоснование заявления об обеспечении иска доводы носят предположительный характер и фактически обусловлены самой подачей искового заявления в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности.

В то же время, наличие задолженности ответчика само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного обоснования невозможного исполнения судебных актов в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер (определение Верховного Суда РФ от 21.09.2020 N 302-ЭС20-13754).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности (определения Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 301-ЭС19-861, от 22.04.2019 N 306-ЭС19-5475).

При этом апелляционным судом учитывается, что согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере подряда.

С 01.08.2016 ООО "Автострада" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие, получатель поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Оскол-ТЭК" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средств ООО "Автострада" в размере 4 907 011,50 руб. на расчетных счетах в банках до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-13293/2022.

Относительно предоставления АО "Оскол-ТЭК" встречного обеспечения апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 94 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер", предоставление встречного обеспечения не является основанием для применения мер, если отсутствуют правовые основания их применения, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, само по себе предоставление АО "Оскол-ТЭК" встречного обеспечения не является безусловным основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, применяя нормы статьи 94 АПК РФ "Встречное обеспечение", а также части 4 статьи 99 Кодекса, регламентирующей применение встречного обеспечения при предварительных обеспечительных мерах, необходимо также учитывать, что предоставление заявителем встречного обеспечения в отсутствие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер. Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечительной меры, а потому у суда не имелось оснований для ее принятия.

На дату рассмотрения апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2023 по делу N А08-13293/2022 исковые требования АО "Оскол-ТЭК" удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2023 по делу N А08-13293/2022 денежные средства в размере 4 907 011,50 руб. перечислены АО "Оскол-ТЭК" по его заявлению с депозитного счета суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А08-13293/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Капишникова