Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 15АП-4849/23 по делу N А32-47244/2022

город Ростов-на-Дону

02 июня 2023 г.

дело N А32-47244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Новицкий А.А. по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Швачкин А.Л. по доверенности от 25.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СГМ-Мост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу N А32-47244/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к обществу с ограниченной ответственностью "СГМ-Мост"

(ИНН 7730018980, ОГРН 1157746088170)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГМ-Мост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 104 363,76 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 33 522 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу N А32-47244/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "СГМ-Мост" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что из соглашения, дополнительного соглашения и акта N 1 прямо следует полное исполнение ответчиком обязательств по выплате истцу компенсации, предусмотренной указанными документами.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что квалификация соглашения в качестве договора подряда является неверной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция (онлайн-заседание).

Определением от 29.05.2023 суд удовлетворил ходатайство об участии в веб-конференции.

От ответчика поступило ходатайство об участии в заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" веб-конференция (онлайн-заседание).

Суд вынес протокольное определение об участии в веб-конференции.

От ответчика поступили письменные объяснения, которые приняты судом к рассмотрению и приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Кубань" и ООО "СГМ-Мост" заключено соглашение сторон о компенсации затрат от 19.07.2018 N 407/30-817 (далее - Соглашение) на осуществление мероприятий по строительству ВО ЛС между ПС 220 кВ "Порт" и ПС 35 кВ "Мост-1" (далее - Объект).

В соответствии с условиями Соглашения ООО "СГМ-Мост" взяло обязательства по компенсации всех понесенных ПАО "Россети Кубань" затрат, связанных со строительством Объекта, в размере - 12 626 182,60 руб. с НДС 20%, определенном п. 3.2. Соглашения.

Обязательства ПАО "Россети Кубань" по Соглашению выполнены в полном объеме в установленные сроки: Объект построен, введен в эксплуатацию и поставлен на бухгалтерский учет, о чем в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.10.2019 N 23-531311-33-2019.

27.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1/407/30-1755 к соглашению сторон о компенсации затрат N 407/30-817 от 19.07.2018, согласно пункта 3.2. которого определен размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком истцу, в размере 12 626 182,60 руб., в том числе НДС 20% - 2 104 363,77 руб.

В связи с чем, у ООО "СГМ-Мост" возникли подлежащие компенсации ПАО "Россети Кубань" затраты на уплату налога на прибыль по Соглашению соответствующие налоговые обязательства в размере - 2 104 363,76 руб. с НДС, установленные п. 11 Приложения N 1 к Соглашению (возмещение затрат по дополнительным отчислениям, связанным с изменением в бухгалтерском учете стоимости объектов - налог на прибыль).

ПАО "Россети Кубань" направило ООО "СГМ-Мост" претензию N РК/007/904-исх от 26.05.2021 исполнить свои обязательства по Соглашению в части возмещения затрат, однако ООО "СГМ-Мост" выразил отказ в исполнении указанных обязательств в письме 08.06.2021 N М001-125.

Истец указывает, что на момент обращения с настоящим иском в суд, обязательства ООО "СГМ-Мост" по соглашению в части компенсации понесенных ПАО "Россети Кубань" затрат, связанных со строительством объекта, выполнены в размере 10 521 818,83 руб. с НДС в соответствии с актом N 1 о частичном исполнении обязательств по соглашению, т.е. за исключением 2 104 363,76 руб. с НДС - компенсации налога на прибыль.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении соглашения о компенсации затрат от 19.07.2018 N 407/30-817 сторонами было предусмотрено, что ООО "СГМ-Мост" обязано компенсировать ПАО "Россети Кубань" расходы на реконструкцию (переустройство) в полном объеме, в соответствии со сметой, дополнительно возместить налог на прибыль собственника, и в соответствии с иными условиями соглашения.

Более того, стороны добровольно заключили и подписали без замечаний и возражений соглашение, содержащее положение о компенсации собственнику не только расходов на реконструкцию (переустройство) объекта, но и налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (включенного в размер компенсации по соглашению).

При этом, заключив соглашение на данных условиях, ПАО "Россети Кубань" исходило из возможности компенсации всех возможных затрат собственника имущества, включающих в себя не только расходы, связанные с проведением работ по реконструкции объекта, а так же и налоговые отчисления, которые общество будет обязано произвести по данному соглашению.

Таким образом, стороны добровольно заключили и подписали без замечаний и возражений соглашение, содержащее положение о компенсации собственнику не только расходов на реконструкцию (переустройство) объекта, но и налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (включенного в размер компенсации по соглашению).

Являясь территориальной сетевой организацией, ПАО "Россети Кубань" оказывает услуги по передаче электрическое энергии.

Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности согласно п. 4 ст. 23.1 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пи. 3, 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основ ценообразования).

При установлении тарифов для сетевой организации учитывается необходимый объем валовой выручки организации (согласно вышеуказанным Основам ценообразования).

Необходимая валовая выручка (далее - НВВ) - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (п. 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.201 1 N 1178).

Перечень расходов, которые включаются в размер НВВ, определен в п. 17 Основ ценообразования. Согласно указанной норме в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организации (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

В расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя, в том числе капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство (п. 19 Основ ценообразования).

Так, пункт 32 Основ ценообразования предусматривает, что расходы па инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организации:

Исходя из вышеприведенного понятия НВВ, расходы, которые включаются в размере НВВ, должны быть экономически обоснованными.

Следовательно, все затраты сетевой организации должны быть экономически целесообразны. Таким образом, при формировании расчета суммы подлежащей выплате собственником по соглашению, обществом оценивались все возможные расходы (убытки), которые будет нести ПАО "Россети Кубань" при исполнении обязательств по соглашению, в том числе в виде налоговых обязательств перед бюджетом, которые общество, являясь добросовестным налогоплательщиком, обязано исполнить.

При этом, объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, определяемая для российских организации как разница между полученными доходами и произведенными расходами (ст. 247 НК РФ).

Во исполнение подписанного сторонами соглашения общество за счет собственных средств выполнило реконструкцию электросетевого объекта с привлечением третьего лица. Затраты, которые общество понесло в ходе его переустройства, носят капитальный характер и подлежат включению в первоначальную стоимость объекта.

Согласно правил ведения бухгалтерского учета основных средств стоимость объектов погашается посредством начисления амортизации в течение установленного срока полезного использования.

Применительно к соглашению, доходами в целях исчисления налога на прибыль общество признает полную сумму компенсации, причитающуюся организации (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Сумма накладных расходов признается обществом текущими расходами, связанными с производством и реализацией (ст. 253 НК РФ), уменьшающими налогооблагаемую базу отчетного (налогового) периода.

Таким образом, налоговой базой, подлежащей налогообложению налогом на прибыль, согласно п. 1 ст. 274 НК РФ, признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ.

Исходя из порядка исчисления налога на прибыль (ст. 285, ст. 286 НК РФ) собственником, по итогам отчетного (налогового) периода, определяется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

Отраженные выше нормы налогового законодательства были использованы при расчете суммы компенсации расходов (убытков) по соглашению.

С учетом положении главы 25 НК РФ у общества возникнет обязанность по исчислению и уплате суммы налога на прибыль.

Уплачивая исчисленный налог на прибыль в бюджет, общество понесет финансовые расходы.

Учитывая, что переустройство объектов осуществляется собственником по инициативе и в интересах компании, учреждение обязано возместить в полном объеме убытки (затраты) общества, в том числе возникающие с исполнением обществом налоговых обязательств,

Операции, совершаемые налогоплательщиком, признаваемые и не признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, определены ст. 146 НК РФ. Понятие и порядок определения налоговой базы по НДС установлены ст. 153 - 162 НК РФ.

Таким образом, с учетом, положении п. 1 ст. 166 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость в расчете, являющемся приложением к соглашению, рассчитана как произведение соответствующей налоговой ставки НДС и всей суммы расходов, подлежащих возмещению по соглашению.

При наступлении наиболее раннего из событии: исполнение обязательств по соглашению, либо получение оплаты по соглашению, общество включает сумму компенсации в налогооблагаемую базу по НДС и учитывает при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам соответствующего налогового периода.

Учитывая вышеизложенное, в результате исполнения обязательств по соглашению в интересах именно ООО "СГМ Мост" и вытекающих из данного соглашения налоговых обязательств по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, которые ПАО "Россети Кубань" будет обязан исполнить, перечислив в бюджет исчисленные суммы налогов, у общества не возникает прибыль, а также неосновательное обогащение, на которое ссылается учреждение.

При данных обстоятельствах стороны при заключении соглашения, а впоследствии и дополнительного соглашения к указанному соглашению от 19.07.2018, заранее определили в качестве компенсации суммы налоговых обязательств общества, которые должны быть выплачены собственнику с целью исключения убытков общества, возникающих при исполнении соглашения, что не противоречит принципу свободы договора.

На основании вышеизложенного ООО "СГМ Мост" не доказало факт нарушения законодательства части включения в расчет компенсации, подлежащий уплате, сумм налога на добавленную стоимость в размере налога на прибыль.

Принимая во внимание, что ответчиком факт выполнения работ истцом, не оспаривается, НДС входит в стоимость работ, отдельно выделен в дополнительном соглашении N 1/407/30-1755 к соглашению о компенсации затрат от 19.07.2018, а также учитывая определение размера в сводной стоимости объекта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что общий размер согласованной компенсации составляет 12 626 182,77 руб., что закреплено в дополнительном соглашении от 27.12.2019 (т.1 л.д.23). Указание в акте о частичном исполнении обязательств на то, что мероприятия выполнены на сумму 10 521 818,47 руб. (п.2 акта), не изменяет сумму согласованной сторонами компенсации, поскольку в п.1 акта указано, что стороной 2 проведены в полном объеме мероприятия, указанные в п.4.2 соглашения и приложении N 1 к соглашению, за исключением указанных в п.12 приложения N 1 к соглашению (т.1 л.д.28). Таким образом, общая сумма согласованной к выплате компенсации сторонами не изменялась.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу N А32-47244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик