Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 15АП-4718/23 по делу N А53-24837/2022

город Ростов-на-Дону

02 июня 2023 г.

дело N А53-24837/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Волгодонские тепловые сети": представителей Худякова А.Л. по доверенности о 01.01.2023,, Пашиной Л.А. по доверенности от 12.07.2022,

от АО "Тандер": представителя Ревенко А.В. по доверенности от 23.08.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-24837/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 6143081351, ОГРН 1133443015210)

к ответчику акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549)

о взыскании задолженности,

по встречному иску акционерного общества "Тандер" к обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (далее - ООО "Волгодонские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 1 382 884,80 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 1053 от 10.01.2012 за период с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Исковое заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 1053 от 10.01.2012.

АО "Тандер" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Волгодонские тепловые сети" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 837 769 руб. по договору теплоснабжения N 1053 от 10.01.2012, а также 134 007,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 10.10.2022.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 расход поставляемого ресурса производился теплоснабжающей организацией расчетным способом, хотя фактически УУТЭ находился в опломбированном рабочем состоянии и продолжал фиксировать количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя. В связи с изложенным на стороне истца образовалась переплата в размере 1 837 769 руб. в виде разницы между предъявленной к оплате тепловой энергии, произведённой расчетным путем, и стоимости тепловой энергии, определенной по показаниям, зафиксированным прибором учета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввиду выявления превышения пределов допустимой погрешности количество потребляемого теплоносителя подлежит определению расчетным путем. В удовлетворении первоначального иска отказано ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию. Встречный иск оставлен без удовлетворения ввиду признания обоснованным расчета ООО "Волгодонские тепловые сети", произведенного в соответствии с установленным порядком. Довод ответчика о последующей поверке тепловычислителя отклонен судом первой инстанции, поскольку поверка одного из технических устройств прибора учета не свидетельствует о корректной работе всего узла учета.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 16.02.2023 отменить, взыскать с ООО "Волгодонские тепловые сети" в пользу АО "Тандер" 1 837 772 руб. неосновательного обогащения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представители теплоснабжающей организации не имеют полномочий по выявлению технических неисправностей системы отопления. Последующей поверкой тепловычислителя подтверждается его исправность. Суд неверно квалифицировал оплату задолженности как признание долга. Стоимость потребленной обществом тепловой энергии подлежит определению на основании показаний прибора учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Волгодонские тепловые сети" указывает, что коммерческий узел учета выведен из эксплуатации, в связи с чем расчет тепловой энергии и теплоносителя произведен расчетным путем в соответствии с Правилами N 1034.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов решение суда первой инстанции также не оспаривает.

Представитель ООО "Волгодонские тепловые сети" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и АО "Тандер" 10.01.2012 заключен договор теплоснабжения N 1053, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с соглашением от 20.06.2013 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" начиная с 01.07.2013 передало, а ООО "Волгодонские тепловые сети" приняло все права и обязательства теплоснабжающей организации по договору.

При подготовке к отопительному сезону 2021-2022 годов истцом 31.08.2021 проведена комиссионная проверка работоспособности коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте АО "Тандер" по адресу:

г. Волгодонск, проспект Курчатова, 18.

В результате комиссионной проверки установлено, что коммерческий узел учета тепловой энергии и теплоносителя введен в эксплуатацию по акту N 7822 от 31.08.2021. Согласно данным журнала учета тепловой энергии и расхода горячей воды за ноябрь месяц выявлено превышение показаний расходомера, установленного на подающем трубопроводе.

По результатам комиссионной проверки коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, проведенной 03.12.2021, и анализа архивных ведомостей непрерывной работы тепловычислителя установлено нарушение требований главы 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2021 N 99/пр, а именно: отрицательная разность расходов между подающим и обратным трубопроводами превышает сумму абсолютных погрешностей измерения ПРЭМ.

Объект ответчика по указанному адресу имеет закрытую систему теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения, и в соответствии с пунктом 92 главы 10 Методики величина утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равна массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика.

В результате проведенной сверки показаний УУТЭ у АО "Тандер" и анализа снятых часовых ведомостей непрерывной работы УУТЭ с тепловычислителя СПТ-943 зав. N 41700 выявлено, что пределы допускаемой относительной погрешности при преобразовании расхода и объема в показания и выходные сигналы в рабочих условиях эксплуатации превышают - 2 %. На этом основании коммерческий УУТЭ ответчика по указанному адресу выведен из дальнейшей эксплуатации с 01.11.2021, на что указано в акте N 3310 от 03.12.2021, и не был впоследствии введен в эксплуатацию.

В связи с выводом с 01.11.2022 из эксплуатации УУТЭ, расчет количества тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения N 1053 от 10.01.2012 за февраль, март 2022 года произведен расчетным путем на основании величин тепловых нагрузок на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение.

Так, за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 ответчик предъявил к оплате расчетным путем суммы за потребленный ресурс в размере 2 550 986, 58 руб.

В период с 01.02.2022 по 31.03.2022 истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 031 969,60 руб., расчет которой также произведен расчетным путем.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчет поданной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 7.2 договора ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В силу пункта 7.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С учетом частичной оплаты на сумму 649 084,80 руб., сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составила 1 382 884, 80 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчиком произведена оплата начисленной задолженности в сумме 2 550 986, 58 руб. (платежное поручение N 226 от 04.03.2022).

В дальнейшем АО "Тандер" произвело платежи за февраль 2022 года в размере 553 624, 78 руб. по платежному поручению N 317 от 28.02.2022. Общая сумма оплат за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 составила 3 104 611 руб.

Исходя из показаний прибора учета тепловой энергии в период с 01.12.2021 по 28.02.2022, которые были зафиксированы в журнале учета тепловой энергии и ведомости учета параметров потребления тепла, принятыми сторонами, расчетные величины потребленной тепловой энергии составили: за декабрь 2021 года - 210,434 Гкал х 1677,84 (тариф) +20 % НДС = 423 689,50 руб.; за январь 2022 года - 235,470 Гкал х 167,84 (тариф) + 20 % НДС = 474 097, 18 руб.; за февраль 2022 года - 183,299 Гкал х 1677,84 (тариф) +20 % НДС = 369 055,67 руб.

Полагая, что с учетом показаний прибора учета за период с 01.12.2021 по 28.02.2022 оплата должна была составить 1 266 842 руб., АО "Тандер" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Волгодонские тепловые сети" о взыскании переплаты в сумме 1 837 769 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду выявления превышения пределов допустимой погрешности, количество потребляемого теплоносителя обоснованно определено ООО "Волгодонские тепловые сети" расчетным путем. В удовлетворении первоначального иска отказано ввиду погашения задолженности.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 837 769 руб.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Основанием для обращения АО "Тандер" в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения послужил вывод общества о необоснованном определении ООО "Волгодонские тепловые сети" стоимости тепловой энергии расчетным путем при наличии исправного прибора учета, элементы которого прошли последующую поверку.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил N 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В пункте 97 Правил N 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Согласно пункту 110 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 65 Правил N 1034).

При этом под расчетным методом, согласно пункту 3 Правил N 1034 понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

В пункте 3 Правил N 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 122 Правил N 1034 к нештатным ситуациям относится, в том числе, функциональный отказ.

Функциональный отказ представляет собой неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным (пункт 2 Правил N 1034).

По общему правилу, в случае выхода из строя элемента узла учета, узел учета считается вышедшим из строя.

Пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно пункту 83 Правил N 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (пункты 89, 90 Правил N 1034).

Доказательств своевременного уведомления потребителем ресурсоснабжающей организации о нарушениях функционирования узла учета в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 5 пункта 92 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр) в случае если М2 > М, и М2 - М, (М, - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т, М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.) больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Как следует из материалов дела, по результатам комиссионной проверки коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, проведенной 03.12.2021, и анализа архивных ведомостей непрерывной работы тепловычислителя установлено нарушение требований главы 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2021 N 99/пр, а именно: отрицательная разность расходов между подающим и обратным трубопроводами превышает сумму абсолютных погрешностей измерения ПРЭМ.

Согласно подпункту "ж" пункта 115 Методики N 99/пр в качестве характеристики точности определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах следует принимать абсолютные погрешности применяемых расходомеров.

Из представленной в материалы настоящего дела ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе отопления следует, что объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе, меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе (разница более 2 %), что превышает сумму абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах.

Превышающий предельно допустимое значение небаланс масс теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе не позволяет определить, какое из зафиксированных им значений является достоверным - на подающем или обратном трубопроводе, в связи с чем определенное прибором учета количество тепловой энергии, основанное на недостоверных значениях объема теплоносителя, не может считаться достоверным и применяться в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности учета и неисправности прибора учета в рассматриваемый период и, соответственно, невозможности использования данных показаний при расчетах за потребленный ресурс.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что учет теплоносителя, возвращаемого по обратному трубопроводу, осуществляется, в том числе, в целях выявления несанкционированного слива потребителями теплоносителя, который должен быть дополнительно оплачен ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы по спорному прибору учету при рассмотрении дела заявлено не было.

Поскольку факт неисправности прибора учета в спорный период подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности применения истцом расчетного способа за спорный период.

Возражая против применения расчетного способа, АО "Тандер" во встречном иске указывает, что последующей поверкой тепловычислителя установлена его исправность, следовательно, расчет тепловой энергии и теплоносителя надлежит производить по прибору учета.

В подтверждение факта последующей поверки обществом в материалы дела представлены свидетельства о поверке N С-ГНТ/12-08-2022/178539491 от 12.08.2022 - в отношении тепловычислителя, N С-ГНТ/25-07-2022/173459751 от 25.07.2022 - в отношении комплекта термометров, N С-ГНТ/19-10-2022/195212401 от 19.10.2022 - в отношении преобразователей расхода электромагнитных.

Между тем, из представленных в материалы дела фотоматериалов прибора учета усматривается несоответствие знака поверки в свидетельстве и непосредственно на приборе учета.

Кроме того, проверкой, проведенной 02.11.2022, результаты которой зафиксированы в акте от 02.11.2022 N 9681, то есть после поверки элементов узла учета, также установлено превышение допустимой относительной погрешности в работе приборов узла учета.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поверка отдельно технических устройств прибора учета не свидетельствует о корректной работе всего узла учета в целом. Работоспособность тепловычислителя и преобразователей сама по себе без оценки работы системы в целом не свидетельствует о невозможности превышения пределов допускаемой относительной погрешности при преобразовании расхода и объема в показания и выходные сигналы.

В соответствии с абзацем 25 пункта 3 Правил N 1034 под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Таким образом, для применения в расчетах показаний узла учета тепловой энергии необходимо установление не только исправности отдельных элементов узла учета, но и соблюдение процедуры проверки их работы в совокупности как сложной системы, обеспечивающей учет, контроль и регистрацию ресурса, оканчивающейся составлением акта ввода в эксплуатацию.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу N А70-16123/2021, от 11.10.2021 по делу N А45-2908/2020.

Из ответа ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 25.05.2023 следует, что возможно превышение допустимой погрешности при исправных средствах измерения. Причинами появления предельной погрешности при исправных средствах измерения могут являться следующие причины: несоответствие требованиям руководства по эксплуатации (необходимость установления расходомера в местах, где трубопровод не подвержен вибрации, где пульсация и завихрения минимальны); наличие воздуха в системе (для исключения воздуха из системы необходимо предусмотреть установку воздушного клапана). Превышение погрешности преобразователей расхода может быть вызвана наличием помех от электроустановок при нарушении требований электрического монтажа как приборов учета, так и регулирующего и насосного оборудования.

Судебная коллегия также учитывает, что на поверку элементы узла учета переданы обществом по истечении значительного периода времени. При этом, как указывает истец, до направления на поверку ответчик мог устранить неисправность прибора самостоятельно предусмотренными технической документацией способами, в том числе, очисткой проточной части расходомера, грязевиков, фильтров.

Учитывая изложенное, неисправность установленного по адресу поставки ответчика узла учета тепловой энергии и теплоносителя по системе отопления, а именно - превышение нормированных пределов относительной погрешности измерения расхода теплоносителя, в силу пункта 86 Правил N 1034 свидетельствует о нарушениях в работе узла учета и влечет необходимость определения израсходованной тепловой энергии расчетным методом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-24837/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов