Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 15АП-5907/23 по делу N А53-45718/2022

город Ростов-на-Дону

02 июня 2023 г.

дело N А53-45718/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Туапсинский балкерный терминал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-45718/2022,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Туапсинский балкерный терминал"

о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсинский балкерный терминал" (далее - ответчик, общество, ООО "ТБТ") с требованием о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 151 225 рублей 20 копеек, 6 623 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 26.12.2022 с дальнейшим начислением, начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.03.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

24.03.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 4 502 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2022 по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 4 502 рублей 40 копеек с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также суммы судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требования ОАО "РЖД", изложенные в претензионном письме, рассмотрены ответчиком и по результату рассмотрения ответчик признал исковые требования истца в сумме 4 502 рубля 40 копеек, в остальной части исковые требования отклонены по следующим основаниям. В спорный период, указанный в претензионном письме, перевозчиком беспрерывно производилась подача вагонов, что подтверждается первичными документами, составленными и подписанными обеими сторонами (перевозчиком и терминалом): памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов и др. Вагоны, указанные в актах общей формы перевозчика, отраженные в претензионном письме, не подавались по причинам, не зависящим от терминала, в заявленный спорный период именно истцом систематически нарушались обязательства, предусмотренные Договором N 86/7т от 28.03.2019, заключенном между сторонами спора, а именно: в июне 2022 года со стороны ОАО "РЖД" (перевозчика) имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора N 86/7т от 28.03.2019, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей. В связи с допущенными истцом нарушениями с адрес последнего ответчиком направлена претензия от 08.07.2022 за исх.N01-4/519. Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов, требование п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при задержке вагонов, возникла по вине ответчика. Судом первой инстанции не исследованы вопросы занятости фронтов выгрузки и путей необщего пользования (владельцем которых является ответчик), наличия (отсутствия) возможности ответчика по принятию вагонов к выгрузке, исходя из предмета и оснований заявленных требований суд не подверг анализу представленные в материалы дели доказательства, не установил обстоятельство, имеющие значения для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору. Истцом не представлены доказательства того, что причины задержки в приеме вагонов зависели от действий (бездействия) ответчика, в том числе не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, истец не мог поставить вагоны с конкретным грузом на конкретный путь необщего пользования.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Туапсинский балкерный терминал" заключен договор от 28.03.2019 N 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Туапсинский балкерный терминал" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее - договор).

Согласно пункту 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути NN 14, 15, 16 Владельца (ООО "ТБТ"). Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В силу пункта 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,8 час.

Согласно пункту 17 договора владелец уплачивает перевозчику: в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с тарифным руководством "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом индексации.

Срок действия договора со 02.05.2019 по 01.05.2024.

В период с 13.06.2022 по 28.06.2022 груженные вагоны, прибывшие в адрес грузополучателей ООО "Туапсинский балкерный терминал", простаивали на путях общего пользования железнодорожной станции Туапсе-Сортировочная СКЖД по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования ООО "Туапсинский балкерный терминал".

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи. В графе "описание обстоятельств, вызвавших составление акта" актов общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе СКЖД, по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования - занятость выставочного пути.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД за спорный период (июнь 2022 г.) оформлен актами общей формы. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки. Акты общей формы подписаны представителем ответчика с возражениями.

Правоотношения между ОАО "РЖД" и ООО "Туапсинский балкерный терминал" по организации расчетов урегулированы Соглашением на организацию расчетов N 02С-01/15 от 13.01.2015 (далее - соглашение).

Согласно п. 1.4. соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов от 05.08.2013 N 1685р (далее - положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО "РЖД", являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлено претензионное письмо от 22.07.2022 N 22/1623 на сумму 151 225 рублей 20 копеек, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого решения, суд верно исходил из следующего.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) установлена обязанность грузополучателя по приему вагонов, прибывших в его адрес.

За время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами дела факта простоя прибывших в адрес общества груженых вагонов по причине занятости фронта выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

Доводы ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку общество не учитывает условия пункта 11 договора, согласно которым готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке, при том, что представленные в материалы дела документы в полной мере позволяют признать обоснованным довод истца о занятости путей общего пользования ответчиком за период июнь 2022 г.

Судом также отмечено, что перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки.

Инструкцией на подъездные ж/д пути установлено, что перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на выставочные пути ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования и внесении данных в систему ЭТРАН со стороны ООО "ТБТ", что вагоны готовы к уборке. Кроме того, не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, а также некоторые пути служат для уборки вагонов порожних и связанная с этим ритмичностью работы (специфика работы), то есть одновременно вагоны, как подаются, так и возвращаются для передачи ОАО "РЖД" и в силу своих возможностей ООО "ТБТ" использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО "РЖД", а другие для приемки. Предназначенные (в силу обстоятельств) ж/д пути ответчика и происходящие на них операции по уборки порожних вагонов не приводят к нарушению технологического срока оборота вагонов, так как они задействованы в процессе на расположение и передачу порожних вагоны, но фактически вагоны порожние занимают место на одном из свободных выставочных путей, что приводит к нарушению п. 13 договора N 86/7 (технологическому сроку оборота вагон).

Довод ответчика о том, что со стороны ООО "ТБТ" не были нарушены технологические сроки оборота вагонов, следовательно, вина ответчика в простое спорных вагонов отсутствует, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 13 Договора N 86/7т на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,8 ч.

Так, представленными ОАО "РЖД" ведомостями подачи и уборки вагонов усматривается неоднократное нарушение ООО "ТБТ" технологического времени, что автоматически приводило к простою вагонов и в целом к перерабатываемой способности ООО "ТБТ" на своих железнодорожных путях, что также следует из анализа нарушений по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Указанное приводит к нарушению ритмичности подачи вагонов и своевременной уборки вагонов.

Довод ответчика о том, что перевозчик несвоевременно убирал вагоны с выставочных путей является необоснованным, факт задержки уборки документально не доказан. В то же время, данные обстоятельства не являются основанием для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами, так как не указаны в ст. 39 УЖТ РФ в перечне обстоятельств, при возникновении которых грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования освобождаются от внесения платы за пользование вагонами.

Кроме того, как верно указал суд, время фактической уборки вагонов не является значимым для существа спора, так как требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в настоящем деле не заявлялись, а время в ведомостях учтено с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

Таким образом, возникает причинно-следственная связь в несвоевременной уборке вагонов, что является невыполнением договорных обстоятельств со стороны ответчика. В соответствии с договором перевозчик имеет право рассчитывать на то, что поданные вагоны по истечении срока оборота вагонов будут возвращены на выставочный путь и приняты для их перевозки, т.е. для формирования нового поезда. На основании изложенного несвоевременная уборка возникла по вине ООО "ТБТ", а не по вине ОАО "РЖД".

Довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не учтены условия пункта 13 договора, согласно которым готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4,8 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Ссылка ответчика на то, что перевозчик несвоевременно подает уведомления о подаче вагонов под выгрузку, правильно оценена судом первой инстанции как не являющаяся основанием для освобождения общества от внесения спорной платы. В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами является отсутствие уведомления о прибытии грузов. Факт уведомления, о прибытии спорных вагонов сторонами не оспаривается. Соблюдение, либо не соблюдение порядка уведомления о подаче не влечет за собой аналогичных последствий, т.к. нормами закона не урегулированы последствия нарушения порядка уведомления о подаче. Данный момент урегулирован пунктом 6 договора N 8б/7т, согласно которого при подаче перевозчиком вагонов на ж.д. путь необщего пользования владельца без уведомления, вагоны зачисляются на ответственность владельца по истечении двух часов после фактической подачи, т.е. ни нормами права, ни договора нарушение порядка уведомления о подаче не отнесено к обстоятельствам, освобождающим от внесения договорной платы.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 N Ф08-39/2022 по делу N А53-5236/2021, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 N Ф08-8172/2021 по делу N А53-41113/2020, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 N 15АП-15915/2022 по делу N А53-41247/2021.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцев железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 этой статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определен по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 УЖТ РФ по данным актов общей формы.

Согласно пункту 2.1. Тарифного руководства, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно пункту 2.3. Тарифного руководства, плата за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется по ставкам таблицы N 1.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически и методологически верным. Апелляционным судом повторно проверен указанный расчет и признается надлежащим.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования обоснованно удовлетворены судом в размере 151 225 рублей 20 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании 6 623 рубля 66 копеек процентов по статьи 395 ГК РФ за период с 12.07.2022 по 26.12.2022, а также процентов по статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму 151 225 рублей 20 копеек за период с 27.12.2022 по дату оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его выполненным арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд оснований для перерасчета также не усматривает, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими в размере 6 623 рубля 66 копеек, а также с их последующим начислением по день фактической оплаты удовлетворено правомерно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-45718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин