Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-28849/23 по делу N А40-297246/2022

город Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-297246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лаптевой О.Н.,

судей Кухаренко Ю.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Макарун"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года

по делу N А40-297246/2022, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску Общероссийской общественной организации "Российский союз правообладателей"

(ОГРН:1097799044287) к ООО "Макарун" (ОГРН 1157746306629)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Семирова Н.С. по доверенности от 02.06.2022,

от ответчика - Мельникова И.В. по доверенности от 06.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российский Союз Правообладателей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Макарун" (далее - ответчик, общество "Макарун") о взыскании денежных средств для выплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 947.492,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере 10.826,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 27.12.2022 г. до момента фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, основной вид деятельности которого согласно кодам ОКВЭД (46.51) является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечениям; в розницу ответчик не торгует и доходы от поставки импортируемого товара в розницу не получает; ответчик является только посредником между изготовителем (первичным поставщиком) и потребителем оборудования. Использование в личных целях ввозимого ответчиком оборудования невозможно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г.

N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" (далее - Постановление N 829) утверждены Перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей (далее - Перечень оборудования), а также Положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

На основании пункта 3 Положения импортер (декларант) - лицо, осуществляющее импорт оборудования и материальных носителей, которое декларирует указанные оборудование и материальные носители либо от имени которого они декларируются, на которое в соответствии со статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения авторам, исполнителям и изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений. Импорт оборудования и материальных носителей - ввоз оборудования и материальных носителей, предназначенных для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, на единую таможенную территорию Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества с помещением указанных товаров под таможенную процедуру выпуска таможенными органами Российской Федерации для внутреннего потребления.

В силу пункта 4 Положения размер средств для выплаты вознаграждения устанавливается в процентном отношении к таможенной стоимости единицы соответствующих оборудования и материальных носителей, которые ввозятся импортером (декларантом).

Пунктом 8 Положения установлено, что в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня помещения оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, импортер (декларант) обязан представить в аккредитованную организацию письменное сообщение о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях (далее - сообщение о ввозе). Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно пункту 10 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

В соответствии с пунктом 2 Положения средства для выплаты вознаграждения не взимаются с изготовителей таких оборудования и материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях. Под профессиональным оборудованием понимается оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании Перечня оборудования, размер средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, составляет 1% от стоимости единицы оборудования или материального носителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Между истцом и таможенным органом 27.12.2010 г. было заключено соглашение об информационном взаимодействии, в соответствии с которым таможенный орган представляет организации сведения об импортерах и номенклатуре оборудования и материальных носителей.

В рамках Соглашения об информационном взаимодействии ФТС России предоставила РСП сведения, содержащиеся в центральной базе Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО), первично обработанные ФТС России и содержащие только информацию об импортированных оборудовании и материальных носителях, коды ТН ВЭД которых соответствуют кодам ТН ВЭД, указанным в перечне оборудования и материальных носителей (приложение N 1 к Соглашению) и помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (статья 4 Соглашения об информационном взаимодействии), о чем истцом специально указано в содержании искового заявления.

Данные сведения заносятся в ЕАИС ТО на основании представленных импортерами (декларантами) деклараций на товар в соответствии с порядком, установленным приказом ФТС России от 23.12.2008 г. N 1648 "О порядке сбора, обработки, передачи электронных копий деклараций на товары и формирования баз данных всех уровней в рамках Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов", приказом ФТС России от 17.09.2013 г. N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" и иными нормативными актами.

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП в рамках Соглашения об информационном взаимодействии, ответчик с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 94.749.221,78 руб.

Таким образом, по мнению истца у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений через аккредитованную организацию вознаграждение, равное 1% от таможенной стоимости ввезенного оборудования и материальных носителей (пункт 3 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации пункты 4, 6 Положения о сборе средств, Перечень оборудования), что составляет 947.492,22 руб.

На указанную сумму истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022 г. по 26.12.2022 г. в размере 10.826,25 руб., а также истец просил суд взыскать проценты, начисленные на сумму сбора за последующий период в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства по оплате сбора.

Поскольку отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения общества от уплаты организации вознаграждения ввиду того, что данная обязанность является императивной, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Признав организацию надлежащим истцом по делу, а также что ввезенные обществом товары, входят в перечень оборудования, утвержденного Постановлением N 829, а, следовательно, могут быть использованы в личных целях, поскольку имеют звукозаписывающие или видеозаписывающие устройства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик должен нести обязанность по выплате вознаграждения за использование указанного оборудования и материальных носителей, в связи с чем, проверив расчет иска, представленный организацией, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений (далее - правообладатели) наделены правом на получение вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Право авторов и иных правообладателей на получение указанного вознаграждения предусмотрено в Гражданском кодексе Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г., статьи 13 Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), иными нормами международного права.

Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и обязанность по его выплате возложена на изготовителей (производителей) и импортеров оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (аудио- и видеотехника, мобильные телефоны, компьютеры, перезаписываемые CD и DVD диски, карты памяти и другая техника).

Сбор и распределение указанного вознаграждения осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на осуществление деятельности в соответствующей сфере коллективного управления (пункт 2 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность импортеров уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям возникает в силу закона (пункт 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации) и носит императивный характер (Определение Верховного суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС 18-9677 от 30.10.2018 г., от 11.09.2018 г., определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 г. N 305-3C20-14193, решение Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2012 г. N АКПИ12-815).

Законодатель установил, что обязанность по выплате указанного вознаграждения лежит на импортерах и изготовителях оборудования и материальных носителей, обычно используемых для свободного воспроизведения в личных целях (аудио и видеотехника, мобильные телефоны, компьютеры, перезаписываемые CD и DVD диски, карты памяти и другая техника). Очевидно, что эти лица сами не осуществляют воспроизведение, однако компенсируют правообладателям материальные потери, понесенные последними в связи с неполучением вознаграждения от граждан, которые воспроизводят (или будут воспроизводить охраняемые объекты с помощью этих оборудования и материальных носителей. В этой связи законодатель указал в норме права на компенсационный характер вознаграждения.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 г. N АПЛ12-539 и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2012 г. N АКПИ12-815 по делу об оспаривании некоторых положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 829.

Законодателем не установлены какие-либо дополнительные критерии для импортеров оборудования и материальных носителей, используемых в личных целях, освобождающие импортера от уплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, как то: необходимость осуществлять розничную торговлю, необходимость приобретения оборудования для собственных нужд импортера, необходимость использования сотрудниками/контрагентами импортера ввезенного им оборудования в личных целях и т.п.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости принятия судом во внимание того, что ответчик занимается только оптовой торговлей, является посредником, не использует в своей деятельности импортированное оборудование, не использует его в личных целях, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно пункта 4 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях не взимаются с изготовителей того оборудования и тех материальных носителей, которые являются предметом экспорта, а также с изготовителей и импортеров профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

Единственным основанием, освобождающим импортера от выплаты вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, является импорт профессионального оборудования.

В Положении о сборе средств дано определение профессионального оборудования для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений. Таким оборудованием является оборудование, которое в силу своих конструктивных особенностей и потребительских свойств не используется для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В примечании к Перечню указано, что при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодами ТН ВЭД ЕАЭС. так и конструктивными особенностями и потребительскими свойствами оборудования и материальных носителей относительно практики их применения индивидуально, то есть для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос классификации оборудования и его отнесения к категории профессионального либо предназначенного для личного потребления неоднократно рассматривался судами всех инстанций при рассмотрении споров между РСП и импортерами.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным актам и сложившейся правоприменительной практике, при классификации оборудования на категории, учитываются только критерии, связанные с техническими характеристиками и потребительскими свойствами оборудования.

Все иные факторы, в том числе классификация оборудования в маркетинговых целях с указанием на отнесение производителем к сегменту "корпоративный", "для бизнеса" и т.п., не влияют на возможность/невозможность использования оборудования в личных целях и не являются факторами, освобождающими импортера от уплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с информацией, представленной ФТС России в адрес РСП в рамках Соглашения об информационном взаимодействии, ответчик с 01.08.2022 г. по 30.09.2022 г. поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления оборудование и материальные носители, входящие в Перечень, на общую сумму 94.749.221,78 руб.

Ноутбуки, планшетные компьютеры, импортированные ответчиком, обладают встроенной памятью, а также конструктивными особенностями, позволяющими осуществлять воспроизведение, то есть получать, обрабатывать и сохранять фонограммы и аудиовизуальные произведения, то есть могут использоваться для их свободного воспроизведения (копирования).

Под воспроизведением в статье 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевается способ использования фонограмм и аудиовизуальных произведений, в отношении которого положения гражданского законодательства специально содержат толкование (подпункт 1 пункта 1 статьи 1270, подпункт 5 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации): изготовление одного и более экземпляра произведения (фонограммы) или его (ее) части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Функция воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений с помощью определенного оборудования может обусловлена наличием как устройств звуко- или видеозаписи, так и запоминающего устройства - носителя информации. То есть, изготовление экземпляра произведения или фонограммы возможно как путем самостоятельной видео- или аудиозаписи их отображения (звучания), так и путем копирования уже созданных другими лицами записей (например, в форме электронных файлов) на устройство.

Не располагая устройствами для воспроизведения в виде носителей информации (то есть, хранения данных) ноутбуки и планшетные компьютеры объективно не способны выполнять свои основные функции.

Ввезенное истцом оборудование является копирующим и может быть использовано в личных целях. Ответчик в ходе рассмотрения дела не давал пояснений о том, что все или часть оборудования является профессиональным оборудованием, не пояснял, какие именно характеристики ноутбуков, планшетных компьютеров указывают на невозможность использования такого оборудования в личных целях, контррасчет не представил. Таким образом, в отсутствие факторов, делающих невозможным использование оборудования в личных целях, за импорт данного оборудования подлежит уплате вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если оборудование в силу своих технических характеристик не является профессиональным, то вознаграждение подлежит уплате. Вид деятельности импортера, цели импорта оборудования, его покупатели, запрет на его продажу третьим лицам по контрактам и т.п. не имеют значения для целей реализации статьи 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления N 829 и не являются факторами, освобождающими импортера от уплаты вознаграждения, предусмотренного статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-297246/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Ю.Н. Кухаренко А.И. Трубицын