Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-21801/23 по делу N А40-250325/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-250325/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Деринга Б.Ю. и не привлеченного к участию в деле - Желтиковой И.В.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22

по заявлению Деринга Бориса Юрьевича (ОГРНИП: 314774613900091)

к Публично-правовой компании "Фонд развития территории" (ОГРН: 5177746100032)

о признании незаконным решения об отказе в продлении аккредитации арбитражного управляющего, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Загидуллин М.А. по дов. от 25.08.2021;
от заинтересованного лица:	Агафонова А.В. по дов. от 28.2022;
от Желтиковой И.В.	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Деринг Б.Ю. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ППК "Фонд развития территории" (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения об отказе в продлении аккредитации арбитражного управляющего Деринга Б.Ю., об обязании аккредитовать арбитражного управляющего Деринга Б.Ю. в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков.

Решением суда от 01.03.2023 заявление Деринга Б.Ю. оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал, что после выдачи свидетельства об аккредитации выявлены факты нарушения Дерингом Б.Ю. Закона о банкротстве в ходе сопровождения дела о банкротстве ООО "Премьер-Инвест" (N А41-60300/19).

С таким решением суда не согласился Деринг Б.Ю. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Желтикова И.В. - лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что в решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22 указано о необоснованности включения требований Желтиковой И.В. в реестр требований участников строительства ООО "Премьер-Инвест". В связи с чем, полагает, что обжалуемый судебный акт принят о правах Желтиковой И.В., не привлеченной к участию деле.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Полагает, что решение суда не затрагивает права и обязанности Желтиковой И.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель фонда поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Желтиковой И.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Желтиковой И.В., суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Между тем оснований для рассмотрения доводов подателя апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях Желтиковой И.В. и не содержит выводов о правах и обязанностях.

В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Желтиковой И.В. подлежит прекращению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы Деринга Б.Ю. и отзыва на неё исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Деринга Б.Ю. без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2019 Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято решение аккредитовать арбитражного управляющего Деринга Б.Ю. (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 17761), соответствующего обязательным условиям аккредитации, предусмотренным Законом N 127-ФЗ (протокол от 25.12.2019 N 24/39). Арбитражному управляющему выдано свидетельство об аккредитации N 08-72/2019 со сроком действия до 24.12.2022.

21.10.2022 ППК "Фонд развития территорий" (прежнее наименование - ППК "Фонд защиты прав граждан - участников строительства") отказал арбитражному управляющему Дерингу Б.Ю. в продлении аккредитации в делах о банкротстве застройщиков в порядке п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - "Закон о банкротстве") со ссылкой на несоответствие арбитражного управляющего обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Информация об отказе в продлении аккредитации также отражена в личном кабинете арбитражного управляющего в сервисе фонда.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве одним из обязательных условий аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Приказ N 263).

При этом, обязательные условия аккредитации фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков);

отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей;

отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство;

прохождение обучения по утвержденной Фондом программе.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение о продлении аккредитации аккредитованного лица принимается фондом в случае соответствия аккредитованного лица условиям аккредитации (п.3.4 Приказа N 263).

Решение об отказе в продлении аккредитации аккредитованного лица принимается Фондом в случае несоответствия аккредитованного лица условиям аккредитации (п. 3.6 Приказа N 263).

Продлением аккредитации в силу абз. 17 п. 1.1. Положений об аккредитации арбитражных управляющих, утвержденным решением Правления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (протокол от 26.07.2022 N 2/55) (далее - Положение об аккредитации), является оценка Фондом соответствия ранее аккредитованного арбитражного управляющего условиям аккредитации, подтвержденная выданным свидетельством об аккредитации на новый срок.

Положение призвано регламентировать процедуры аккредитации арбитражных управляющих, продления аккредитации, аннулирования аккредитации по ролям и сделать информацию открытой для кандидатов на аккредитацию, а также обеспечить прозрачность и стандартизацию процедур в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Приказа N 263 (п. 2.2.).

В соответствии с указанным Положением об аккредитации решения, в том числе о продлении аккредитации (отказе в продлении) принимаются Комиссией по аккредитации (п.п. 3.1.3. - 3.1.5, 6.4 Положения).

Комиссия по аккредитации вправе отказать кандидату на аккредитацию в аккредитации (продлении аккредитации) в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 4.3.3 Положения).

Комиссия по аккредитации вправе отказать аккредитованному арбитражному управляющему в продлении срока действия аккредитации в случае выявления случаев, указанных в пункте 4.3.3 Положения, а также в случае нарушения аккредитованным арбитражным управляющим срока, указанного в пункте 6.1 Положения (п. 6.5 Положения).

Положения пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к правоотношениям, возникшим при аккредитации Фондом арбитражных управляющих и (или) продлении срока действия аккредитации арбитражных управляющих после 1 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей. Из указанных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Суд установил, что после выдачи свидетельства об аккредитации выявлены факты нарушения Дерингом Б.Ю. Закона о банкротстве в ходе сопровождения дела о банкротстве ООО "Премьер-Инвест" (N А41-60300/19).

В связи с указанным Фондом были направлены письма от 12.02.2022 N 08-261-АБ, от 25.08.2022 N 08-24069-АБ в адрес прокуратуры Московской области, с перечислением допущенных нарушений, в том числе: 1) отсутствие здания котельной в инвентаризационной описи от 09.02.2021 N 1, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено в частности, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно сообщению от 12.02.2021 N 6178800 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсный управляющий должника включил сведения о результатах инвентаризации имущества должника: приказ о проведении инвентаризации от 08.02.2021 N 1 и инвентаризационную опись имущества от 09.02.2021 N 1.

Однако, согласно представленной конкурсным управляющим выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.02.2022 N КУВИ-001/2022-23896852, в собственности должника с 2018 года находится нежилое здание (газовая котельная) с кадастровым номером 50:56:0030323:373, площадью 130,3 кв метра, расположенное в границах кадастрового квартала 50:56:0030323, по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, г. Подольск, мкр-н Климовск, ул. Серпуховская, д. 76. (введено в эксплуатацию 18.11.2018).

Указанное здание не отражено в инвентаризационной описи от 09.02.2021N 1, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

2) включение в реестр требований участников строительства (далее - РТУС) требования требований участника долевого строительства, заключившего договор уступки прав требований на жилое помещение после возбуждения дела о банкротстве застройщика.

В ходе проверки РТУС установлено, что 15.01.2020 между ООО "КапСтройКапитал" и Желтиковой И.В. заключен договор уступки прав (требований), предметом которого является квартира. Данное требование конкурсным управляющим Дерингом Б.Ю. включено в РТУС несмотря на то, что уступка прав требований оформлена в тот момент, когда в отношении застройщика было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по данному требованию.

04.03.2022 в адрес фонда поступило письмо Прокуратуры Московской области от 18.02.222 N 7/2-1612-2021 (зарегистрировано в Фонде от 04.03.2022 N 08-10589), согласно которому материалы проверки 15.02.2022 направлены для организации проверочных мероприятий в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ОМВД России по г.о. Подольск. Кроме того, Управлением Росреестра по Московской области 09.02.2022 в отношении конкурсного управляющего Деринга Б.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проводится административное расследование.

Также, согласно информации фонда, Дерингом Б.Ю. не проведен анализ финансового состояния должника ООО "Премьер-Инвест", а также не составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 4501/13, проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Фондом 17.10.2022 подана в Арбитражный суд Московской области жалоба о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего Деринга Б.Ю. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Премьер-Инвест" (дело N А41-60300/19).

Согласно жалобе, конкурсным управляющим должника Дерингом Б.Ю. анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не проведены и не составлены, что нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Деринг Б.Ю. не соответствует обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ в связи с чем, Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих фонда принято законное решение об отказе в продлении аккредитации арбитражного управляющего Деринга Бориса Юрьевича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 17761) по причине установления факта несоответствия арбитражного управляющего обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с требованиями п. 3.7 Приказа N 263 в адрес кандидата фондом было направлено уведомление об отказе в продлении аккредитации от 25.10.2022 N 08-29833-АБ по указанным основаниям.

Законодательное определение критериев аккредитации, а также обязанности проведения проверки Фондом соответствия арбитражных управляющих критериям аккредитации обусловлено отсутствием нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, поскольку целями процедур банкротства застройщиков (в отличие от иных должников) является обеспечение защиты граждан - участников строительства, приоритетной формой которой является дострой объектов незавершенного строительства и передача жилых помещений в собственность граждан.

Доводы подателя апелляционной жалобы Деринга Б.Ю. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Желтиковой И.В прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Деринга Бориса Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева