Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-26373/23 по делу N А40-216628/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-216628/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем А.И. Сологуб, после окончания перерыва - секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Галстор Холдинг РУС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года

по делу N А40-216628/22, принятое судьей А.Э. Михайловой,

по иску Акционерного общества "Шенкер"

(ИНН: 7810944666; ОГРН: 1027804885668; 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 8, пом. I)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Галстор Холдинг РУС"

(ИНН: 5021014500; ОГРН: 1055014767499; 142155, г. Подольск, ул. Московская, д. 69, к. 2)

третье лицо: ООО "КИТ: транспортная компания"

о расторжении договора от 24.01.2022 N 22-СКЗ

по встречному иску о взыскании 125 500737 рублей долга, а так же неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гузеев В.А. по доверенности от 08.12.2022; Святовец Д.Д. по доверенности от 08.12.2022, Чернова А.И. по доверенности от 21.11.2022;

от ответчика: Перунов Д.Ф. по доверенности от 06.12.2022, уд. адвоката 16751 от 12.02.2018; Ерофицкий А.С. по доверенности от 06.12.2022, диплом 107704 0250618 от 09.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Шенкер" (далее - АО "Шенкер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Галстор Холдинг Рус" (далее - ООО "Галстор Холдинг Рус", ответчик) о расторжении договора долгосрочной аренды нежилых помещений от 24.01.2022 N 22-СК3.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании с АО "Шенкер" в пользу ООО "Галстор Холдинг Рус" 125 500 737 рублей задолженности по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от 24.01.2022 N 22-СК3 и суммы неустойки за период с 17.01.2023 по момент фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КИТ: транспортная компания".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Галстор Холдинг Рус" о привлечении Schenker Aktiengesellschaft (Акционерное общество Шенкер) к участию в деле в качестве соответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.05 - 30.05.2023 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Галстор Холдинг Рус" заявило ходатайство о привлечении Schenker Aktiengesellschaft (Акционерное общество Шенкер) в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 7 статьи 46 АПК РФ установлено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно позиции пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 АПК РФ решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Согласно протоколу судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2023 следует, что суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Галстор Холдинг Рус" о привлечении соответчика по встречному иску без удаления в совещательную комнату для вынесения определения.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ООО "Галстор Холдинг Рус" о привлечении соответчика нарушил нормы процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Галстор Холдинг Рус" о привлечении соответчика по делу N А40-216628/22 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года по делу N А40-216628/22 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Левченко Н.И.