Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-23644/23 по делу N А40-81560/2021

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-81560/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КонЭкТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-81560/21, об отказе ООО "КонЭкт" в удовлетворении заявления о взыскании с Демакова Сергея Ивановича судебных расходов, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Премьер строй",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2021 в отношении ООО "Премьер строй" введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Дементьев Евгений Андреевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "КонЭкт" о взыскании с Демакова Сергея Ивановича судебных издержек в размере 96 945,61 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 в удовлетворении заявления ООО "КонЭкт" о взыскании с Демакова Сергея Ивановича судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "КонЭкТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 в арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "КонЭкТ" о включении требований в размере 12 233 823,63 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-81560/21 на 07.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению требований ООО "КонЭкт".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 включены требованы ООО "КонЭкт" в размере 4 931 075,63 руб. - основного долга, 7 302 748,00 руб. - пени, в реестр требований кредиторов должника.

Демаков С.И. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022. Судебное заседание назначено на 04.10.2022. (далее, объявлен перерыв до 05.10.2022).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу А40-81560/2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Обращаясь в суд первой инстанции с требованиями о взыскании судебных расходов, кредитор указал, что в связи с подачей апелляционной жалобы 05.08.2022 между ООО "КонЭкт" (Заказчик) и ООО "УК "Стройком" (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение N 08/22 к Договору оказания консалтинговых услуг N 49/281-2010/УКС от 12.07.2012 (далее - Соглашение N 08/22).

Согласно п.1. соглашения N 08/22 Заказчик поручает Исполнителю оказывать услуги по правовому сопровождению спора с Демаковым Сергеем Ивановичем в суде апелляционной инстанции по жалобе на Определение Арбитражного суда г.Москвы по

делу А40-81560/21 от 07.02.2022.

Согласно п.2 соглашения N 08/22 стоимость услуг исполнителя предусмотренных п.1. соглашения составляет 96 954 руб.61 коп.

Стоимость услуг Исполнителя определена с учетом всех возможных расходов, возникающих в результате исполнения поручения Заказчика.

Согласно п.3, услуги исполнителя оплачиваются Заказчиком в порядке предоплаты, в срок не позднее 20.08.2022.

10.10.2022 между сторонами был подписан акт оказанных услуг, согласно которому объем услуг, поименованных в дополнительном соглашении N 08/22, Исполнителем выполнен в полном объеме, а Заказчик не имеет претензий к качеству оказанных Исполнителем услуг.

Согласно акту оказанных услуг, Исполнителем были оказаны следующие услуги:

1. Ознакомление с документами, предоставленными Заказчиком по апелляционной жалобе Демакова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 по делу А40-81560/21.

2. Оценка перспектив рассмотрения апелляционной жалобы Демакова Сергея Ивановича (ИНН 745301247654) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 по делу А40-81560/21 в Девятом арбитражном апелляционной суде.

3. Подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу Демакова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2022 по делу А40-81560/21 в Девятый арбитражный апелляционный суд.

4. Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы Демакова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 по делу А40-81560/21 в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Общая стоимость оказанных услуг составила 96 945 руб.61 коп.

ООО "КонЭкт" в соответствии с соглашением N 08/22 услуги ООО "УК "Стройком" были оплачены заблаговременно в полном объёме. В материалы дела представлено платежное поручение N 470 от 18.08.2022.

Представлять интересы ООО "КонЭкт" было поручено работнику ООО "Управляющая компания "Стройком" Кобеляцкому Дмитрию Сергеевичу (Приказ о приеме работника на работу ПЭК 00000002 от 10.07.2017).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "КонЭкт", указал на несоразмерность стоимости оказанным услугам.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличие оснований для частичного удовлетворения заявления ООО "КонЭкт" о взыскании с Демакова Сергея Ивановича судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Нормами ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что представленными ООО "КонЭкт" доказательствами подтверждается факт несения судебных расходов.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из п. 13 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-0 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним их предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание объем оказанных исполнителем услуг, разумность понесенных исполнителем расходов, а также категорию указанного выше обособленного спора, уровень его сложности, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов,

суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с Демакова Сергея Ивановича в пользу ООО "КонЭкт" сумму судебных расходов в размере 50 027,84 руб.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-81560/21 отменить.

Взыскать с Демакова Сергея Ивановича в пользу ООО "КонЭкт" судебные расходы в размере 50 027,84 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева