Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-25930/23 по делу N А40-276345/2022

г.Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-276345/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФЕНИКС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-276345/22,

по исковому заявлению ООО "ФЕНИКС"

к ООО "ДМА ИНТЕРНЕШНЛ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ДМА ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенной истцом арендной платы за период с 17.09.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 295 296 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, по договорам на субаренду недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности г. Москвы, от 01.09.2020 г. N Д04-293-03-20, от 01.02.2020 г. N 07-294/20.

Решением суда от 20.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворены, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в ночь с 16.09.2022 г. по 17.09.2022 г. в офисно-складском павильоне по адресу: г. Москва, 4-й Лучевой просек, д. 4, произошел пожар в нежилом помещении, находящемся непосредственно возле помещений, арендуемых истцом, в результате которого в помещениях, арендуемых истцом у ответчика, образовался слой сажи и копоти, стоит запах продуктов горения, помещения истца обесточены (отсутствовала электроэнергия) и отсутствовала вода, неотделимые улучшения в виде ремонта помещения ответчик проводил за свой счет, в результате чего рабочие процессы истца с 17.09.2022 г. по 07.10.2022 г. (даты расторжения договора и фактического съезда) в спорных помещениях были приостановлены и невозможны, ответчик уклонялся от подписания актов осмотра нежилых помещений и акта возврата помещений.

Между ООО "ДМА интернешнл" (арендодатель) и ООО "Феникс" (субарендатор) заключен договор недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности г. Москвы, от 01.02.2020 г. N 07-294/20, в соответствии с которым арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 417,5 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Москва, 4-й Лучевой просек, д. 4, оф. 30. В соответствии с п. 1.2 договора срок субаренды устанавливается с 01.02.2020 г. по 01.01.2021 г.

Также между ООО "ДМА интернешнл" (арендодатель) и ООО "Феникс" (субарендатор) заключен договор на субаренду недвижимости (нежилого помещения), находящегося в собственности г. Москвы, от 01.09.2020 г. N Д04-293/03-20, в соответствии с которым арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 102,1 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: г. Москва, 4-й Лучевой просек, д. 4, для использования под цели: офис.

В п. 1.2 договора срок субаренда установлен с 01.09.2019 г. по 01.08.2021 г.

Согласно п.п. 1.3 договоров в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договоров не заявит о его расторжении, договоры считаются пролонгированными на новый срок на тех же условиях.

Поскольку истец продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока действия договоров, доказательств направления в адрес субарендатора возражений по поводу пользования им арендованным имуществом ответчиком не представлено, договоры субаренды считаются возобновленным на неопределенный срок.

Пунктами 2.1.1 договоров предусмотрена обязанность арендодателя предоставить соответствующие помещения субарендатору.

В п.п. 1.4 договоров установлено, что передача помещений арендодателем и принятие их субарендатором, а также возврат помещений вследствие прекращения действия договоров субаренды или при досрочном освобождении помещений осуществляется по передаточным актам, подписываемым сторонами и являющимся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п.п. 2.1.2 договоров арендодатель обязан обеспечить субарендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (по электроснабжению, по теплоснабжению, по водоснабжению, по вывозу мусора).

Исполнение ответчиком обязанности по передаче истцу помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2020 г., актом приема-передачи от 01.09.2020 г., счетами-фактурами (УПД) от 30.09.2022 г. N 242, 245 (аренда нежилого помещения за сентябрь 2022 г.), подписанными со стороны истца без замечаний.

Согласно п.п. 2.3.14 договоров субарендатор обязан вносить арендную плату в установленные договорами сроки.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 3.2.1 договора от 01.02.2020 г. N 07-294/20 установлено, что арендная плата по договору устанавливается в следующем сочетании:

- постоянной составляющей - сумма арендной платы в месяц за пользование нежилыми помещениями в течение установленного договором срока, сумма месячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 378 276 руб.

41 коп., в том числе НДС;

- переменной составляющей - сумма расходов арендодателя за электроэнергию, потребленную субарендатором.

Пунктом 3.3.1 договора от 01.02.2020 г. N 07-294/20 предусмотрено, что оплата постоянной составляющей производится в следующем порядке:

- арендная плата за первый месяц вносится авансовым платежом в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения;

- последующие платежи производятся субарендатором ежемесячно не ранее 1 и не позднее 5 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды путем перечисления на расчетный счет арендодателя суммы, указанной в п. 3.2.1 договора.

В соответствии с п. 3.4.6 договора от 01.02.2020 г. N 07-294/20 обязательство по оплате арендной платы считается исполненным субарендатором с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Согласно п. 3.1 договора от 01.09.2020 г. N Д04-293/03-20 размер и сроки арендной платы определяются расчетом, приведенным в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В п. 4 приложения N 1 к договору от 01.09.2020 г. N Д04-293/03-20 установлено, что размер месячной субарендной платы за арендуемые помещения составляет 64668 руб. 47 коп., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5 приложения N 1 к договору от 01.09.2020 г. N Д04-293/03-20 предусмотрено, что оплата субаренды осуществляется ежемесячно не ранее 1 и не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, начиная с первого месяца аренды путем перечисления на расчетный счет арендодателя суммы, указанной в п. 4 приложения.

Внесение истцом арендной платы за пользование помещениями подтверждается платежными поручениями от 06.09.2022 г. N 2332, N 2329.

В письме от 26.12.2022 г. N ИГ-108-10981 1 РОНПР Управления по ВАО Главного управления МЧС России по г. Москве подтвердило факт пожара, произошедшего 17.09.2022 г. на территории ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" в арендуемом помещении склада ООО "ДМА Интернешнл", сданным в субаренду индивидуальному предпринимателю Истомину А.Н. по адресу: г. Москва, 4-й Лучевой просек, д. 4.

Согласно п. 5.5 договора субарендатор имеет право расторгнуть договор субаренды в соответствии с действующим законодательством.

В п.п. 5.8 договоров установлено, что досрочное расторжение договоров в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в случаях, предусмотренными в п.п. 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 договоров, осуществляется во внесудебном порядке, т.е. не требует от стороны, расторгающей договор, обращения в соответствующий судебный орган для расторжения договора.

В п.п. 2.3.15 договоров установлена обязанность субарендатора не позднее, чем за один месяц письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении.

Согласно п.п. 2.3.8 договоров субарендатор обязан возвратить арендодателю помещение со всеми неотделимыми улучшениями, произведенными в период нахождения помещения в пользовании субарендатора.

В соответствии с п.п. 5.9 договоров арендуемое помещение считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи сторонами договоров.

В письме от 03.10.2022 г. N И-22-00-469838/903/МС ПАО "Россети Московский регион" сообщило истцу о том, что у абонента по адресу: г. Москва, 4-й Лучевой просек, д. 4, оф. 30, отсутствует оборудование в зоне ответственности ПАО "Россети Московский регион".

Истцом составлены акты осмотра нежилого помещения от 17.09.2022 г., от 29.09.2022 г., в соответствии с которыми в результате произошедшего в ночь с 16.09.2022 г. по 17.09.2022 г. пожара в нежилом помещении, находящегося непосредственно возле помещений, субарендуемых истцом, образовался толстый слой сажи и копоти (2-3 см), сажа и копоть осели на стенах, полу, офисной мебели и оргтехнике, принадлежащей субарендатору, стоит запах продуктов горения, в помещения отсутствуют электроэнергия и вода, рабочие процессы с 17.09.2022 г. в помещениях приостановлены и невозможны.

Указанные акты были направлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России от 06.10.2022 г., получение ответчиком 19.10.2022 г. - отчетом об отслеживании почтового отправления.

Направление истцом 06.10.2022 г. уведомлений об одностороннем отказе от договоров от 05.10.2022 г. с предложением организовать 06.10.2022 г. в 12 час. 00 мин. передачу помещений с подписанием соответствующих актом приема-передачи помещений ответчику подтверждается отметкой АО "Почта России" на описи вложения, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России", получены ответчиком 19.10.2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлены акты (односторонние) от 07.10.2022 г. о возврате помещения, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России" от 12.10.2022 г. и почтовой квитанцией, получение ответчиком 19.10.2022 г. - отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.10.2022 г. с требованием в течение 3 рабочих дней возвратить стоимость аренды за один месяц по двум договорам в размере 280 531 руб. 75 коп. в связи с отсутствием деятельности арендатора вследствие пожара, отсутствия электроэнергии, гари, копоти, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Суд первой инстанции отмечает, что материалами дела подтверждается факт внесения истцом арендной платы за сентябрь 2022 г., материалы дела подтверждают предоставление помещений по спорным договорам в сентябре 2022 г. и их принятие истцом без замечаний, уведомление об одностороннем отказе и возврат помещений были осуществлены истцом в октябре 2022 г., что не оспаривается ответчиком, а следовательно, подтверждается встречное предоставление со стороны ответчика и принятие его истцом, материалы дела не содержат доказательств того, что пожар произошел по вине арендодателя, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, так как у ответчика возникло право требовать от виновного в пожаре лица возмещения убытков, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании переплаты по арендной плате за период с 17.09.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 295 296 руб. 59 коп. и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец ссылается на то, что в письме от 26.12.2022 г. N ИГ-108-10981 1 РОНПР Управления по В АО Главного управления МЧС России по г. Москве подтвердило факт пожара, произошедшего 17.09.2022 г. на территории ГАУК г. Москвы "ПКиО "Сокольники" в арендуемом помещении склада ООО "ДМА Интернешнл", сданным в субаренду индивидуальному предпринимателю Истомину А.Н. по адресу: г. Москва, 4-й Лучевой просек, д. 4.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявлении не опровергал факт произошедшего пожара, также не опровергал факт того, что помещение было обесточено и не пригодно для использования.

Кроме того, ссылается на то, что суд исследовал не все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства - скриншоты электронной переписки с Арендодателем приобщенные в материалы дела, исходя из которой, по мнению апеллянта, очевидно что Ответчик умышленно затягивал подписание актов осмотра нежилых помещений, в которых подробно описывалось состояние помещений и отсутствие электроэнергии, а также фиксировалось отсутствие деятельности, сообщения которые направлялись Истцом спустя несколько дней после пожара. На сегодняшний день акты так и не подписаны.

Рассмотрев доводы жалобы и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта, поскольку считает, что вывод суда, что Истцом была оплачена арендная плата за сентябрь 2022 г., и материалы дела подтверждают предоставление помещений по спорным договорам в сентябре 2022 г. и их принятие истцом без замечаний, не имеет правового значения.

Истец оплачивал арендную плату в соответствии с условиями договора, до произошедшего пожара, а именно 06.09.2022 г., и на тот момент помещения соответствовали их прямому назначению, а на момент пожара, то есть на 17.09.2022 г. и до расторжения договора (07.10.2022), помещения были не пригодны для использования, поскольку отсутствовала электроэнергия и помещение было в продуктах горения, и данный факт Ответчик не оспаривал.

Как справедливо заметил истец в жалобе, в материалы дела представлена электронная переписка сторон, из которой следует, что истец непосредственно после пожара уведомил ответчика о невозможности использования помещений с предложением подписать акты возврата помещений, и длительное уклонение ответчика о их подписания со ссылкой на нежелание указывать в актах техническое состояние помещений после пожара, необходимостью оплатить аренду и электроэнергию, несмотря на её отсутствие.

Таким образом, вывод о том, что помещения приняты без замечаний не состоятелен, поскольку представленная переписка по электронной почте свидетельствует об обратном.

Истец указывает, что Арендодатель каких-либо действий по устранению возникших существенных недостатков включая проведение работ по возобновлению подачи электроэнергии и проведению работ по устранению указанных недостатков в помещениях не предпринимал, в следствие чего Истец был вынужден выехать из помещений и расторгнуть договор.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: -потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; -непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; -потребовать досрочного расторжения договора. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

При решении вопроса о том, имеет ли место неосновательное обогащение на стороне арендодателя, апелляционный суд руководствуется следующим.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 328 ГК РФ, пункта 1 статьи 611, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, приведены следующие правовые позиции. С арендатора нельзя взыскать арендную плату, если он не мог пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Поскольку субарендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды ввиду его непригодности для эксплуатации, и иного ответчиком не доказано, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у него обязательства по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды после пожара, до момента их возврата. В связи с этим вопрос о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения истцом поставлен обоснованно.

Апелляционный суд, решая вопрос о правильной квалификации исковых требований, отмечает следующее.

В данном случае исковые требования о возврате денежных средств мотивированы необоснованностью внесения арендных платежей за пользование объектом аренды, использование которого арендатором не возможно.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (п. 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3); правила, предусмотренные пп. 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4).

Общее регулирование, содержащееся в ст. 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в п. 4 ст. 614 названного кодекса

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-17952.

Кроме того, в соответствии с п. 1, подп. 1 и абзацем первым подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске в части взыскания с ответчика оплаченной истцом арендной платы в период когда объект аренды не мог быть использован по назначению не по вине субарендатора, и ссылка суда на отсутствие вины ответчика в данном случае несостоятельна, поскольку именно ответчик предоставил помещения, которые, пусть и не по его вине (вина не устанавливалась судом апелляции в отношении ответчика) не могли быть использованы истцом для тех целей, которые согласованы в договорах.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом апелляции и признан верным, решение суда подлежащим отмене на основании п. 1,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 295296,59 руб.

На сумму неосновательного обогащения в силу ст. 395,1107 ГК РФ подлежат начислению проценты с 20.10.2022 по день её фактической оплаты.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме повторяют доводы отзыва на иск, и они признаны судом апелляции необоснованными.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-276345/22 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДМА ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу ООО "ФЕНИКС" неосновательное обогащение в размере внесенной истцом арендной платы за период с 17.09.2022 г. по 06.10.2022 г. в размере 295 296 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.10.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, 8906,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску и 3000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина