Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-25041/23 по делу N А40-194196/2020

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-194196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Алырчикова П.И., Алырчиковой В.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции финансового управляющего, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алырчикова П.И.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года по делу N А40-194196/20 Алырчиков П.И. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Каримов Б.Н.

Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.06.2021 г.

В судебном заседании рассматривалось заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению, - отказано.

Суд утвердил Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Алырчикова П.И. в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением должник и Алырчикова В.М. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение, приостановить производство по спору до рассмотрения гражданского дела в Зюзинском районном суде г. Москвы N 02-0135/2023.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то обстоятельство, что стоимость реализации имущества должника существенно занижена, должнику и членам его семьи не представлены варианты замещающего жилья, а производство по спору подлежало приостановлению до рассмотрения гражданского дела в Зюзинском районном суде г. Москвы N 02-0135/2023, так как в рамках данного дела будет рассмотрен вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Представитель Алырчиковой В.М. поддержал свою апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемый судебный акт, ходатайствовал о приобщении дополнений к апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора Никольского И.В. возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку срок на апелляционное обжалование на момент подачи документа истек, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения положений о порядке реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Алырчикова Петра Ивановича в редакции финансового управляющего.

Сообщением N 10489386 от 09.01.2023 торги посредством публичного предложения по продаже имущества Алырчикова П.И. признаны: по лотам 1, 2 - несостоявшимися, не были представлены заявки на участие.

При указанных обстоятельствах, финансовым управляющим подготовлен проект положения о продаже имущества должника, согласно которому имущество реализуется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения, начальная цена - 28 565 022,36 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленное положение, пришел к выводу, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника подлежит утверждению в редакции, представленной финансовым управляющим.

Также суд не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IXипараграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данных предложений приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителей жалоб о том, что при реализации квартиры, должнику и его семьей не представлено замещающего жилища, признается несостоятельным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 303-ЭС20-18761, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии.

В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления N 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац 4 пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника.

На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитом, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья.

Арбитражный суд, как указано в постановлении N 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

С учетом изложенного, возможность инициировать рассмотрение судом вопроса о предоставлении замещающего жилья является правом кредиторов, которые они реализуют посредством принятия решений на собрании кредиторов.

С таким заявлением ни должник, ни его супруга в суд не обращались, как и не обращались с заявлением.

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления Алырчикова П.И. об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Старокачаловская д.8 кв.34, - отказано.

Следовательно, исполнительский иммунитет в отношении данной квартиры не применим, обратное направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что предложенное финансовым управляющим

Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, и подлежит утверждению

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2023.

Основанием для поступления всех объектов недвижимости, в которых супруга просит произвести выдел доли в конкурсную массу должника, послужило наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми признаны недействительными договоры дарения, совершенные в пользу родной дочери сторон по делу.

Так, апелляционным определением Московского областного суда от 17.08.2020 по делу N 33-16828/2020, апелляционным определением Московского областного суда от 27.07.2020 по делу N 33-17936/2020 и апелляционным определением Московского городского суда от 14.08.2020 по делу 33-30131/2020 установлено, что ответчик, зная о наличии непогашенной задолженности перед кредиторами произвел отчуждение указанного имущества.

Суды усмотрели в действиях ответчика наличие признаков недобросовестности (злоупотребление правом) и признали совершенные сделки недействительными в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ, постановив вернуть отчужденные объекты в пользу ответчика.

Таким образом, имущество, на которое претендует супруга должника, поступило в конкурсную массу должника в связи с признанием недействительными сделок.

Реализуя своё право на дачу согласия на отчуждение имущества, находившегося в общей совместной собственности супругов, Алырчикова В.М. фактически отказалась от своей доли в этом имуществе.

Следовательно, при отчуждении имущества в пользу третьих лиц Алырчикова В.М. действовала согласованно с должником и преследовала цель вывода активов должника и причинения вреда кредиторам последнего.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения и приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Раздел общего имущества бывших супругов с определением долей в праве общей собственности каждого не препятствует утверждению порядка его продажи.

Приостановление производства по делу в такой ситуации не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса. Само по себе представление соответствующего ходатайства не является безусловным основанием для приостановления производства по обособленному спору. При разрешении ходатайства о приостановлении производства по делу суд устанавливает наличие к тому процессуальных оснований, которых в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел.

При этом если в результате раздела общего имущества супругов состав имущества, составляющего конкурсную массу должника, изменится, лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться в суд с заявлением о внесении в Положение соответствующих изменений, либо о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров