Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-25514/23 по делу N А40-133888/2019

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-133888/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-133888/19

по иску Индивидуального предпринимателя Антонова Евгения Андреевича (ОГРНИП 315774600008098)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РМФ-Капитал" (ОГРН 1167746812980), Обществу с ограниченной ответственностью "РМФАСТ" (ОГРН 1157746724002), Обществу с ограниченной ответственностью "АРМ" (ОГРН 5157746061314)

о взыскании задолженности и процентов по договору инвестиционного займа

при участии в судебном заседании: от ООО "АРМ" - Виноградов Е.Г. по доверенности от 16.11.2022, от истца, ООО "РМФАСТ" и ООО "РМФ-Капитал" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП Антонов Е.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "РМФ-Капитал", ООО "РМФ-АСТ", ООО "АРМ" задолженности по договору инвестиционного займа N 07/18-372-Э от 22.05.2018 в размере 8 000 000 руб., процентов за период с 01.09.2018 по 27.05.2019 в размере 707 506,85 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

09.02.2023 ООО "АРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019.

Заявление мотивировано тем, что: мировое соглашение в рамках настоящего дела было заключено в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиками своих обязательств по договору инвестиционного займа N 07/18-372-Э от 22.05.2018;

- между ООО "АРМ" и ИП Антоновым Е.А. были заключены договоры поручительства, одним из которых является договор N 07/18-372/АР от 24.09.2018, по условиям которого ООО "АРМ" берет на себя обязательства отвечать перед ИП Антоновым Е.А. в полном объеме по обязательствам ООО "РМФ-Капитал" по договору инвестиционного займа N 07/18/372-Э от 24.09.2018;

- Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, по делу N А40- 1699845/19-165-4 Б признаны недействительными сделками договоры поручительства, заключенные между ООО "АРМ" и ИП Антоновым Е.А., в том числе и Договор N 07/18-372/АР от 24.09.2018.

Оценив доводы заявления о пересмотре судебного акта, Определением от 29.03.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "АРМ" отказал, поскольку заявителем не приведено никаких доводов, которые бы могли рассматриваться судом в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от отказе в пересмотре судебного акта отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АРМ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 24.04.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы заявления, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Также, в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано на то, что, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Антоновым Е.А., ООО"РМФ-Капитал", ООО "РМФ-АСТ", ООО "АРМ" в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиками своих обязательств по договору по договору инвестиционного займа N 07/18-372-Э от 22.05.2018.

При этом ООО "АРМ" в своем заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам указывает на то, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, по делу N А40- 1699845/19-165-4 Б признаны недействительными сделками договоры поручительства, заключенные между ООО "АРМ" и ИП Антоновым Е.А., в том числе и Договор N 07/18-372/АР от 24.09.2018, по условиям которого ООО "АРМ" берет на себя обязательства отвечать перед ИП Антоновым Е.А. в полном объеме по обязательствам ООО "РМФ-Капитал" по договору инвестиционного займа N 07/18/372-Э от 24.09.2018, т.е. дата заключения указанного договора иная.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 4-5 указанного постановления Пленума ВАС обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно резолютивной части Определения суда от 08.07.2019 стороны договариваются о том, что по мировому соглашению Ответчики ООО "РМФ-Капитал", ООО "РМФ-АСТ" и ООО "АРМ" СОЛИДАРНО уплачивают Истцу ИП Антонову Е.А. денежные средства в 3 размере 8 500 000 рублей в срок, не позднее 10 июля 2019 года.

В рамках дела N А40-133888/2019 и Определения суда от 08.07.2019 суд не устанавливал и рассматривал факт заключения между ООО "АРМ" и ИП Антоновым Е.А. договоров поручительства по обязательствам одного из ответчиков по договору инвестиционного займа N 07/18-372-Э от 22.05.2018.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "АРМ" и отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-133888/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина