Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-27619/23 по делу N А40-6524/2023

город Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-6524/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СОЗИДАНИЕ"" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-6524/23, по иску ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ; ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) к ООО " ОЛЛ ПРОДЖЕКТ" (105425, Россия, г. Москва М.О. Измайлово, Парковая 3-я ул. Д. 41А стр. 7 к. 1/1) ОГРН: 5187746011360, ИНН: 7726444961

о взыскании штрафа в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР г. Москвы (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОЛД ПРОДЖЕКТ" о взыскании 50 000 руб. штрафа.

Решением суда от 13.04.2023 по делу N А40-6524/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СОЗИДАНИЕ" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

ООО "СОЗИДАНИЕ" не является лицом, участвующим в деле; заявителем жалобе не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил его права и законные интересы.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования ООО "СОЗИДАНИЕ" решения от 13.04.2023, поскольку в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты его права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

К апелляционной жалобе приложена резолютивная часть по настоящему делу с указанием в качестве ответчика заявителя жалобы, однако определением от 11.04.2023 г. суд первой инстанции исправил опечатку в резолютивной части с указанием правильного ответчика по делу ООО " ОЛЛ ПРОДЖЕКТ" (105425, Россия, г. Москва М.О. Измайлово, Парковая 3-я ул. Д. 41А стр. 7 к. 1/1) ОГРН: 5187746011360, ИНН: 7726444961.

Руководствуясь ст. 42, п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 176, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СОЗИДАНИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2023 по делу N А40-6524/23.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Бодрова