Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 09АП-22938/23 по делу N А40-279316/2019

г. Москва

31 мая 2023 г.

Дело N А40-279316/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ярополчъ" Юрловой О.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ярополчъ" Юрловой О.В. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Максима"

при участии в судебном заседании: от АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" - Морозова А.П. по дов. от 28.02.2023; от Трушко В.В. - Крутова Н.И. по дов. от 02.11.2021; к/у ООО "Максима" - Обсков Р.Ю. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 в отношении ООО "Максима" введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО "Максима" утвержден Обсков Руслан Юрьевич.

17.08.2022, с учетом дополнений от 31.08.2022, в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Ярополчъ" Юрловой О.В. о пересмотре вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москва по делу N А40-279316/19 от 17.09.2021 года; заявление о признании сделки недействительной между ООО "Максима" и ООО "Ярополчъ" и применения последствий недействительности данной сделки в отношении ООО "Ярополчъ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от Трушко В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который по содержанию является апелляционной жалобой, в приобщении которого отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его приобщения.

Представитель Трушко В.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника и представитель АО "ТЕХНОСЕРВЪ А/С" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-311 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 по делу N А40-279316/19-129-201Б ответчик ООО "ЯрополчЪ" был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, возражал по заявленным требованиям.

Суд при рассмотрении дела по существу отклонил доводы ООО "ЯрополчЪ" со ссылкой на недоказанность и необоснованность изложенных обстоятельств, что нашло отражение в судебном акте.

Ответчиком ООО "ЯрополчЪ" не приводились доводы о совершенных в пользу ООО "Максима" платежах на сумму 15 460 000 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О факте совершенных в пользу ООО "Максима" платежах на сумму 15 460 000 руб. ответчику ООО "ЯрополчЪ" было известно.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим ООО "ЯрополчЪ" О.В. Юрлова не представлены доказательства, что ответчику ООО "ЯрополчЪ", на дату принятия пересматриваемого судебного акта, не было и не могло быть известно о платежах на сумму 15 460 000 руб. совершенных в пользу ООО "Максима".

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявление и апелляционная жалоба не содержит обоснований того, что на момент принятия пересматриваемого судебного акта, не было и не могло быть известно о платежах на сумму 15 460 000 руб. Нахождение данных документов в правоохранительных органах не является следствием того, что заявитель не знал о данных платежах, а лишь может свидетельствовать об отсутствии документов, подтверждающие данные платежи. Из пересматриваемого судебного акта не следует, что ответчик обращался с заявлением об истребовании у правоохранительных органов документов в обоснование данных платежей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 по делу N А40-279316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ярополчъ" Юрловой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Ж.Ц. Бальжинимаева