Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-24739/23 по делу N А40-27197/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-27197/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сиб-Тех" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 о включении требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 727 325,23 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сиб-Тех"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 в отношении ООО "Сиб-Тех" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Метёлкин А.В.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2022.

От ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступило заявление о включении требований в размере 727 325,23 руб. в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 17.01.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 суд определил: признать требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" к должнику ООО "Сиб-Тех" обоснованными. Включить требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 727 325,23 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сиб-Тех".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Сиб-Тех" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Размер и основания требований ПАО "Красноярскэнергосбыт" подтверждены материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А33-5956/2021 от 11.05.2021, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства.

На основании данного судебного акта кредитору был выдан исполнительный лист серия ФС N 035706382 от 11.05.2021, который направлен в органы ФССП, на основании чего возбуждено исполнительное производство N 352435/21/77029-ИП.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 20.03.2023 г. исполнительное производство не окончено, не прекращено.

Таким образом, судебный акт, подтверждающий требование заявителя, вступил в законную силу, доказательств его отмены либо исполнения суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая соблюдение кредитором срока на предъявление требования, суд верно указал, что по смыслу п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Публикация сведений о признании должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 30.04.2022.

Требование кредитора загружено через электронную систему "Мой Арбитр" 17.01.2023.

В данном случае, суд не считает срок пропущенным.

В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением извещения взыскателю.

Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС17-10070(2).

При таких обстоятельствах, срок на предъявление требования кредитором не истек, а требование ПАО "Красноярскэнергосбыт" в размере 727 325,23 руб. является обоснованным. В связи с неоплатой задолженности и нахождением должника в стадии банкротства - конкурсное производство, заявителем подано данное требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что особенности правового

регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2021 года по делу А33-5956/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Тех" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период декабрь 2020 года по договору от 19.09.2019 N 1050004570 в размере 711 360,13 руб., а также 17 227 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

05.07.2021 исполнительный лист ФС 035706382, выданный на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2021 года по делу А33-5956/2021, направлен для принудительного взыскания в Бабушкинский ОСП УФССП по г. Москва.

На дату предъявления требования ПАО "Красноярскэнергосбыт" о включении в

реестр кредиторов ООО "СИБ-ТЕХ" указанное исполнительное производство не было окончено, исполнительный лист Бабушкинским ОСП УФССП по г. Москва не был направлен конкурсному управляющему.

В свою очередь, одним из последствий введения процедуры конкурсного управления является окончание исполнительного производства в силу п. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Аналогичная норма установлена в абз. 8 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве" предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-27197/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова