Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 04АП-1813/23 по делу N А19-19309/2022

г. Чита

5 июня 2023 г.

Дело N А19-19309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.В. Горбатковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 марта 2023 года по делу N А19-19309/2022 по иску акционерного общества "ИНКЗАПАД" (ОГРН: 1093850009549, ИНН: 3808208157) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" (ОГРН: 1143850054820, ИНН: 3812159417) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: Суренков А.В., представитель по доверенности от 01.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "ИНКЗАПАД", обратился с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" о взыскании 4 803 024 руб. 76 коп

Решением суда первой инстанции от 01 марта 2023 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.05.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании стоимости переданных для производства работ материалов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции установил, что не оспаривается в апелляционной жалобе, истец, в рамках исполнения договора N 13/56-15/16 от 09.02.2016 передал материалы на общую сумму 53 657 880, 99 рублей.

При выполнении работ по договору Ответчиком было использовано полученных от Истца материалов на общую сумму 35 818 971, 24 руб., исходя из расчета: 54 471 653, 57 (общая стоимость работ) - 18 652 682, 33 (стоимость работ без материалов заказчика) = 35 818 971, 24 руб. После окончания работ по договору Ответчиком были возвращены материалы на общую сумму 11 496 208,38 руб.

Из указанного следует, что всего задолженность Ответчика по возврату полученного от Истца материала составляет 4 803 024 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета: 53 657 880, 99 (стоимость переданных материалов) - 35 818 971, 24 (стоимость вовлечённых в работы материалов) - 11 496 208, 38 руб. (стоимость возвращенных материалов) - 1 539 676 руб. 61 коп. (стоимость использованных горюче-смазочных материалов, не предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела).

Как указал суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца, работы по договору в полном объеме выполнены 27.11.2019, в день подписания последнего акта выполненных работ по договору - N 11 от 27 ноября 2019 года (т.2, л. 141).

Со дня, следующего за указанной датой, у ответчика возникла обязанность возвратить неиспользованный материал подрядчику. С учетом предъявления иска в суд 12.09.2022 трехгодичный срок на предъявление иска в суд считается непропущенным.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Действительно, положениями п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность подрядчика после окончания работы возвратить остаток предоставленного заказчиком материала, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Пунктом 5.2.1 договора подряда (т. 1, л. 79, 88) предусмотрено, что подрядчик не позднее чем за 3 (Три) рабочих дня до планируемой даты сдачи работ извещает Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет Заказчику подписанные со своей стороны Отчеты о расходе материалов (списание материалов), Акты приема-передачи остатков давальческих материалов, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет-фактуру и комплект исполнительной документации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положением ст. 720, 753 ГК РФ, условиями договора подряда, разъяснения данными в Определении Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 пришел к выводу, что факт окончания выполнения работ по договору и их приемки стороны зафиксировали в актах приемки выполненных работ, а не в ведомостях объемов работ, как об этом указывает ответчик, в том числе и в апелляционной жалобе.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что именно подписание последнего акта позволяет достоверно точно определить итоговый объем материала использованного при выполнении работ и подлежащего возврату.

Таким образом, с момента подписания актов N 11/1, N11/2, N11/3 от 27 ноября 2019 года следует полагать выполнение работ по договору оконченным, а обязанность возвратить неиспользованный материал ответчиком возникшей.

Учитывая, что окончательно работы заказчиком приняты 27.11.2019, суд первой инстанции обоснованно указал, что трехгодичный срок на предъявление иска в суд о взыскании стоимости не возвращенных материалов, на 12.09.2022, на момент обращения в суд, считается непропущенным.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно согласился с истцом о включении в стоимость давальческого материала суммы налога на добавленную стоимость, а также отклонил ссылку ответчика на наличие акта взаимозачета N 48 от 01.03.2018, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с налоговым законодательством право на получение вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении налога, уплаченного при приобретении товаров/работ/услуг, и, соответственно, на возмещение сумм такого налога из бюджета обладает покупатель таких товаров/работ/услуг. Поскольку ответчик не возвратил материалы в натуре, а возвращает их стоимость, что фактические свидетельствует об уплате ответчиком стоимости полученных материалов, то налог на добавленную стоимость подлежит включению в стоимость полученных ответчиком материалов, взыскиваемую судом.

Относительно доводов ответчика в апелляционной жалобе о прекращении обязательства по оплате материала в связи с зачетом встречных однородных требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из того, что, как правильно установил суд первой инстанции, заявленный ответчиком зачет, произведен в отношении иных обязательств сторон и не распространяется на обязательства по возврату стоимости неиспользованных строительных материалов.

Доказательства, опровергающие данные выводы суда первой инстанции, не представлены, не опровергаются материалами дела.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "01" марта 2023 года по делу N А19-19309/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Горбаткова