Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 11АП-6693/23 по делу N А55-23169/2019

г. Самара

05 июня 2023 г.

дело N А55-23169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" - Ерофеева Н.В., доверенность от 01.07.2022, диплом,

от публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод", третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства по делу NА55-23169/2019 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" к публичному акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" о взыскании,

по встречному иску публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" о признании соглашения недействительной сделкой, третье лицо: акционерное общество "Автоком"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Лысковский электротехнический завод" (далее- ответчик, ПАО "ЛЭТЗ") о взыскании 10 756 208,22 руб., в том числе 6 000 000 руб. долга по соглашению о новации N 6171 от 30.09.2015, 4 480 865,75 руб. процентов за пользование займом за период с 01.10.2015 по 15.11.2019, с начислением процентов на день вынесения решения, 275 342,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 15.11.2019, с начислением процентов на день вынесения решения.

Истец также просил взыскать проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 18,1 % годовых, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения, по день уплаты долга, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с даты, следующей за датой вынесения решения, по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик обратился в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о признании соглашения о новации N 6171 от 30.09.2015 недействительным.

Решением от 30.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы.

ПАО "Лысковский электротехнический завод" обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о рассрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 07.02.2023 заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта и о приостановлении исполнительного производства оставлены без удовлетворения.

ПАО "ЛЭТЗ" не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции представленных доказательств и их ненадлежащую оценку, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что им представлены доказательства наличия существенных объективных доказательств невозможности исполнения судебного акта.

На момент подачи заявления по аналогичным делам с ПАО "ЛЭТЗ" взыскивалась задолженность в общей сумме 15 391 046, 86 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету о финансовых результатах за январь - сентябрь 2022 года убыток предприятия составил 28 517 000 руб.

В соответствии с представленной ПАО "ЛЭТЗ" налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за период девять месяцев 2022 года, доходы от реализации и внереализационные доходы в совокупности составили 394 945 442 руб., а расходы и внереализационные расходы составили 397 164 238 руб. Таким образом, убыток Общества за отчетный период составил 2 218 796,00 руб. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и этим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает такого основания для приостановления исполнительного производства, как направление заявления о рассрочке исполнения судебного акта

Кроме того, должник просил приостановить взыскание с него задолженности по периодическим платежам, обязанность по уплате которой возникла в связи с длительным уклонением ПАО "ЛЭТЗ" от возврата задолженности, предусмотренной заключенным должником и взыскателем соглашением о новации N 05Н/2014 от 31.03.2014 (срок возврата долга - 01.01.2018) и установленной вступившим в законную силу 09.06.2020 решением суда по делу N А55-21132/2019, что может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.

Оценив доводы заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, также принимая во внимание необходимость соблюдения судом баланса интересов сторон и руководствуясь статьей 16 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд первой инстанции также обоснованно оставил без удовлетворения заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 АК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними, и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 Лысковским межрайонным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство N 12506/21/52038-ИП на основании исполнительного листа по настоящему делу о взыскании 10 756 208,22 руб.

В период с 06.10.2021 по 15.06.2022 Лысковским межрайонным отделением судебных приставов УФССП Нижегородской области была взыскана и перечислена истцу сумма 10 756 208,22 руб.

25.08.2022 в соответствие с требованиями исполнительного листа ФС N 034168402 (проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 18,1 % годовых, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.11.2019 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) судебным приставом-исполнителем Лысковского MOCK УФССП Нижегородской области вынесено постановление о расчете задолженности по периодически платежам в размере 3 508 469,38 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки, должник сослался на свое тяжелое финансовое состояние, необходимость обеспечения государственных контрактов и высокий риск неисполнения обязательств по поставке продукции в установленный срок.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции правильно указал, что само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств не является доказательством невозможности исполнения судебного акта и не освобождает должника от его исполнения в силу статьи 16 АПК РФ.

Отсутствие денежных средств у должника, достаточных для исполнения судебного акта, отрицательное финансовое состояние, риски неисполнения обязательств по поставкам относятся к факторам экономического риска при осуществлении коммерческой деятельности, и не могут являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Исполнение судебного акта может производиться не только за счет денежных средств должника. Имуществом, позволяющим погасить задолженность перед взыскателем, может являться любое ликвидное имущество организации. Доказательств отсутствия такого имущества должник не представил.

Должником не представлены доказательства возможного улучшения его финансового состояния, возможности исполнять судебный акт в указанных в заявлении рассрочке суммах и сроках, что исключает довод о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда обеспечит его исполнение.

Возражая против удовлетворения заявления, взыскатель указал, что он также находится в тяжелом имущественном положении, имеет собственную задолженность перед многочисленными организациями - кредиторами. Несвоевременное поступление на расчетный счет взыскателя денежных средств том числе по вступившим в законную силу судебным актам, существенно повлияет на своевременное исполнение им обязанностей по уплате долга кредиторам, а также исполнение налоговых обязательств. Истец ведет свою финансово-хозяйственную деятельность с 2001 года и является социально значимым предприятием в районе, так как является производственным предприятием и предоставляет рабочие места по производственным специальностям. Рассрочка исполнения судебного акта может привести к неблагоприятным финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам общества.

20.01.2021 (дата оглашения резолютивной части определения) Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-20455/2020 в отношении ООО "Самара-Авиагаз" была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021, оставленным 16.03.2022 без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу N А55-20455/2020 было прекращено. Однако вследствие указанных обстоятельств у истца образовались убытки, требуются средства на восстановление производственных мощностей, обновление изношенного оборудования, и в целом для развития предприятия - во исполнение многочисленных требований стандартов качества, предъявляемых к поставщикам оборудования для газоперекачивающих агрегатов.

В отношении истца в настоящее время возбуждены многочисленные исполнительные производства.

Согласно справке об остатках на счетах АО "Альфа-Банк" исх. N 2922/9 15.12.2022 по состоянию на начало операционного дня 12.12.2022 остаток денежных средств по счету ООО "Самара-Авиагаз" составил 70 202,88 руб.

Согласно справке ПАО "Сбербанк" N 31 от 15.12.2022 по состоянию на 12.12.2022 (включительно) в подразделениях банка на расчетном счете ООО "Самара-Авиагаз" остаток денежных средств составляет 5638,55 руб.

Истец считает, что удовлетворение заявления должника о рассрочке исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, может привести к нарушению его прав, что не будет соответствовать принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Оценив имеющиеся в деле материалы, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, учитывая дату принятия решения и длительность его неисполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

При данных обстоятельствах рассрочка исполнения судебного акта на 12 месяцев нарушит баланс интересов взыскателя и должника в пользу последнего.

На основании изложенного, заявление о рассрочке исполнения решения судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства по делу N А55-23169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина