Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 11АП-7338/23 по делу N А65-1435/2023

г. Самара

05 июня 2023 г.

Дело N А65-1435/2023

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табыш" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) по делу N А65-1435/2023 (судья Артемьева Ю.В.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Табыш",

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество", г.Москва (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Табыш", Тукаевский м.р-н, Нижнесуыксинское С.П. (ОГРН 1151674002941, ИНН 1646041050) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 24.03.2023, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 03.04.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об относимости и допустимости Актов расшифровки записи N 153 от 02.11.2022 как надлежащего доказательства; что ответчик был лишен права на ознакомление с СД-диском, содержащим видеозапись использования произведений.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что доказательств обращения в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с видеозаписью заявитель не представил, его довод о невозможности ознакомления с видеозаписью при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право ответчика на ознакомление с материалами дела не зависит от порядка рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 ответчик в помещении магазина "Находка", расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул. Западная дом 16 осуществил публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

N	Название	Исполнители	Авторы	Правообладатели
1	Let's Love	David Guetta & Sia	Furler Sia Kate I Guetta Pierre David Tuinfort Giorgio H Wattum Van Marcus С	SACEM BUMA BUMA
2	Bones	Imagine Dragons	Fredriksson Robin Lennart Larsson Mattias Per Mckee Benjamin Arthur Platzman Daniel Reynolds Daniel Coulter Sermon Daniel Wayne	STIM STIM BMI BMI BMI BMI
3	Manana	Alvaro Soler feat Cali Y El Dandee	Juergens David Rengifo AlejandRo Rengifo Mauricio Tauchert Soler Alvaro Torres Torres Andres Triebel Simon Wellenbrink Nico Zuckowski Alexander	GEMA ASCAP ASCAP SGAE BMI GEMA GEMA GEMA
4	Wake up!	Zivert	Giada Morittu Леонович Б.Д. Ермаков К. А	Леонович Б.Д. ООО "Первое Музыкальное Издательство"
5	Empire State of Mind	Jay-Z feat Alicia Keys	Augello Cook Alicia J Carter Shawn С Hunte Angela Ann Keyes Bert Robinson Sylvia (USA) Shuckburgh Alexander William Sewell Janet Andrea	ASCAP ASCAP SESAC ASCAP BMI PRS ASCAP
6	Something Beautiful	Tom Walker Feat Masked Wolf	Harry Michael Mccutcheon Steven Walker Thomas Alexander	PRS PRS

В подтверждение факта осуществления сообщения в эфир указанных музыкальных произведений истцом представлен СД-диск, содержащий видеозапись использования произведений, а также кассовый чек от 18.08.2022.

Осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, как указывает истец, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1259, 1270, 1229, 1233, 1243, 1244, 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд первой инстанции установил, что истец на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13, осуществляет деятельность по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

РАО является аккредитованной государством организацией по коллективу управлению авторскими правами и осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных государственной аккредитацией, договорами с российскими правообладателями и иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе, в том числе ASCAP, BMI, BUMA, STIM, PRS, GEMA.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 постановления N 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Материалами дела, в частности, кассовым чеком от 18.08.2022, подтверждается, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении магазина "Находка", расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул. Западная дом 16.

Актом расшифровки N 153, аудиовидеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений подтвержден тот факт, что 18.08.2022 в помещении магазина "Находка", расположенного по адресу: г.Стерлитамак, ул. Западная дом 16, установлено звуковое устройство.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых зафиксировано на аудиовидеозаписи, специалист Р.В. Иванина, имеющая необходимое музыкальное образование, провела исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки записи от 02.11.2022.

Согласно выводам специалиста, изложенным в Акте расшифровки записи от 02.11.2022 г. N 153, подтвержден факт исполнения музыкальных произведений и исполнителей, поименованных в исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об относимости и допустимости Актов расшифровки записи N 153 от 02.11.2022 как надлежащего доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела акта расшифровки записи N 153 от 02.11.2022.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из доказательственной базы по делу поименованного в ходатайстве документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом не заявлено о фальсификации доказательств, их подложности, о сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Оснований для признания доказательств недопустимыми и оснований для их исключения из числа доказательств по делу судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки записи N 153 от 02.11.2022 и осуществленны специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Данные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания осуществленной специалистом Иваниной Региной Валентиновной, действующей на основании договора возмездного оказания услуг N 08/1-12 от 01.08.2012, заключенного с Общероссийской общественной организацией "Общество коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно разъяснениям пункта 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Акт расшифровки специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.

Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этом доказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являются именно указанные в иске лица, является сведения из реестра, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательств того, что на видеозаписи, на которой зафиксировано использование ответчиком музыкальных произведений, содержались иные музыкальные произведения.

Диск с видеозаписью, представленный в материалы дела истцом, также обоснованно признан судом первой инстанции надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения исключительных прав авторов на музыкальные произведения.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы дела видеосъемкой, ответчик документально не опроверг.

Из содержания пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что представление произведения с помощью такого технического средства как радио в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, относится к способам публичного исполнения произведения.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается актом копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 31.10.2022, актом расшифровки записи от 02.11.2022 N 153, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком.

В представленной видеозаписи зафиксирован источник звучания музыкальных произведений, расположенный непосредственно рядом с кассами магазина ответчика. При просмотре видеозаписи, представленной в материалы дела, можно явно и четко установить, что непосредственно вблизи расположения технических средств, громкость звука увеличивается, а при отдалении от места расположения технических средств громкость звука уменьшается.

Оборудование, посредством которого осуществлялось публичное исполнение спорных произведений, находилось в помещении ответчика, в месте, открытом для свободного посещения. Во время осуществления своей предпринимательской деятельности ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к верному выводу, что вопреки доводам ответчика, из представленной видеозаписи объективно видно и слышно, что источник звука расположен непосредственно и именно в помещении магазина ответчика.

Именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и фонограмм, и, в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несет ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Ответчик доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось им для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, а также доказательств наличия у ответчика разрешений правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений не представил.

Поскольку относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно установил факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиком.

Ссылка ответчика на то, что иностранные общества по коллективному управлению правами приостановили деятельность на территории Российской Федерации, отклонена судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения, предусмотренной гражданским законодательством Российской Федерации.

Относительно применения Указа Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" стоит отметить, что настоящим Указом определяется порядок продажи, оборота иностранной валюты, акций ПАО, а также право кредитных организаций на открытие банковского счета и перевода денежных средств физических лиц в условиях санкций.

При этом упомянутый выше указ не является федеральным законом или международным договором Российской Федерации, не содержит норм, направленных на ограничение охраны исключительных прав иностранных компаний или иных норм, которые регулируют правовые отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Ни Соединенными Штатами Америки, ни Российской Федерацией не вводились взаимные либо точечные санкции (ограничительные меры) в части использования объектов интеллектуальной собственности - объектов авторского права.

Со стороны законодательной или исполнительной власти РФ не принималось каких-либо федеральных законов либо иных правовых актов, обязывающих организации по управлению правами на коллективной основе приостановить сбор компенсации с нарушителей авторских прав.

Довод ответчика, что истец фактически не обладает правом на подачу иска от имени правообладателей, и нет никаких оснований полагать, что полученную компенсацию истец передаст правообладателям, правомерно не принят судом, поскольку данное право подтверждено истцом при обращении с исковым заявлением.

Согласно материалам дела истец просил взыскать компенсацию в сумме 120 000 руб. из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П, нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает доверие граждан как к закону, так и к суду.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, заявление ответчика о несоразмерности компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал обоснованным размер компенсации в размере 60 000 руб., исходя из размера 10 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с чем, исковые требования удовлетворены частично в размере 60 000 руб.

Довод ответчика о том, что приложения к иску в адрес ответчика не направлялись не может являться основанием для отмены решения.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, подтверждается представленным Списком внутренних отправлений N 186 от 23.12.2022, заверенной оттиском почтового штемпеля.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при вручении документов нарочно или в отделении почтовой связи ответчик мог проверить состав полученной документации в присутствии сотрудников АО "Почта России", сообщить работникам органа почтовой связи об отсутствии указанных в исковом заявлении приложений, составить акт об отсутствии данных вложений в почтовом отправлении.

Кроме того, отсутствие вложения можно было подтвердить актом осмотра вложений в письмо, составленным совместно с сотрудниками почтового отделения, видео и/или фото фиксацией вскрытия конверта и т.д.

Ответчик также имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт получения определения суда о принятии искового заявления к производству ответчиком не оспаривается.

Соответственно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2023 (резолютивная часть от 24.03.2023) по делу N А65-1435/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский