Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 08АП-4216/23 по делу N А46-16840/2022

город Омск

05 июня 2023 г.

А46-16840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4216/2023) общества с ограниченной ответственностью "Кармель" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2023 по делу N А46-16840/2022 (судья Чекурда Е.А) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к обществу с ограниченной ответственностью "Кармель" (ИНН 5504209240, ОГРН 1085543062395) о взыскании 24 663 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Кармель" - директора Ивашкиной Т.Ф. (паспорт, по выписке из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кармель" (далее - ООО "Кармель", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в сумме 24 663 руб. 88 коп.

Решением от 07.03.2023 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кармель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение частично, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в сумме 5 234 руб.

60 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: ответчик осуществляет деятельность по продаже лекарственных средств, фармацевтических препаратов, поставка которых осуществляется группой федеральных дистрибьютеров в многоразовой таре (пластиковый контейнер с крышкой), подлежащей возврату; аптечное учреждение осуществляет продажу лекарственных средств и фармацевтических препаратов в оригинальных упаковках, без их вскрытия, с выдачей бумажного чека, следовательно, ТКО от указанной деятельности не образуются; аптечное учреждение ежедневно осуществляет обслуживание 35-40 посетителей, в аптеке работает 1 сотрудник; норматив примененный истцом является неверным, при расчете подлежит применению норматив - для дома быта: торговые площади, обслуживание населения в размер 0,008 куб.м на 1 кв.м площади; представлен контррасчет задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не истцом представлен.

ООО "Магнит" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Кармель" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ NОб отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

ООО "Магнит" приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором".

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 N 39 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области", далее - Территориальная схема).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик - ЗАО "ЭКОС", с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Карамель" зарегистрировано 25.11.2008 на территории Омской области.

Истец указал, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 60, следовательно, обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО "Магнит" представило в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.12.2021 N РГ0038538/ТКО (далее - договор), в котором указана дата начала оказания услуг - 01.04.2019 (пункт 1.4), расчет услуг -осуществляется по нормативу на 1 кв.м общей площади (всего 40), место накопления ТКО - контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Масленникова д. 60 (приложение N 1 к договору).

Договор ответчиком не подписан.

Согласно информации, представленной транспортной компанией ЗАО "ЭКОС", услуги по обращению с ТКО по адресу контейнерной площадки: г. Омск, ул. Масленникова, д. 60, предоставлены в полном объеме, что подтверждается треками системы ГЛОНАСС.

По расчету истца задолженность ООО "Кармель" за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 составила 24 663 руб. 88 коп., претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 417, 429.4, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), Правил N 1156, Правил коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N 505), определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), установив факт оказания региональным оператором услуг ответчику в исковой период в заявленном объеме, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО.

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО от 14.12.2021 N РГ0038538/ТКО (Приложение N 1), не подписанном ответчиком, определены объект образования ТКО и место (площадка) накопления ТКО, которые расположены по одному адресу: г. Омск, ул. Масленникова д. 60.

Ответчик не оспаривал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному в договоре адресу.

В исковой период указанное место накопления ТКО включено в Территориальную схему обращения с отходами в Омской области под N 714, числится за ООО "УК "Универсал".

Поскольку, контейнерная площадка включена в территориальную схему обращения с отходами, ООО "ТЭО", являясь региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тюменской области, обязано осуществлять вывоз ТКО со спорной контейнерной площадки.

В подтверждение факта оказания услуг региональным оператором в материалы дела предоставлены универсальные передаточные акты, треки системы ГЛОНАСС.

Доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом того, что правом на оказание услуг по обращению с ТКО законодателем наделен специальный субъект данных правоотношений - региональный оператор по обращению с ТКО, образующимися в зоне его деятельности, в отсутствие доказательств оказания таких услуг потребителю иным лицом, свидетельствует об оказании услуги региональным оператором.

По мнению ответчика, отходы от его деятельности на спорном объекте не образуются, на объекте образуются отходы от использования товаров, в связи с чем надлежит при расчете услуг применять норматив для дома быта: торговые площади, обслуживание населения.

Суд апелляционной инстанции считает, что податель жалобы неверно толкует действующее законодательство, на основании следующего.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 N 24/13 утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для потребителей ООО "Магнит".

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017 N 61/27 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Омской области" (далее - Приказ N 61/27) для категорий объектов установлены специальные нормативы накопления ТКО: для аптеки из расчета на 1 кв.м общей площади - 0,730 куб. м/год (0,061 куб. м/мес) (пункт 17).

Согласно определению ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание население. Термины и определения", дом быта - это многопрофильное предприятие бытового обслуживания, объединяющее приемные пункты, мастерские, ателье и другие предприятия, предоставляющие широкий перечень бытовых услуг. В свою очередь, под бытовой услугой принято подразумевать услугу, связанную с удовлетворением конкретной бытовой потребности (бытовая потребность - потребность, связанная с проведением ремонтных и профилактических услуг и работ, услуг и работ по изготовлению предметов, вещей, объектов по индивидуальным заказам, услуг и работ, связанных с личной гигиеной, оздоровлением и формированием индивидуального образа человека, а также удовлетворением иных потребностей, возникающих в бытовой среде обитания человека) индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов.

При этом, именно применительно к нормативам в сфере обращения с ТКО, согласно приложению N 1 Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденным Приказом Минстроя России от 28.07.2016 N 524/пр, к предприятиям службы быта относятся: мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники; мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр.; ремонт и пошив одежды; химчистки и прачечные; парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты; гостиницы; общежития; бани, сауны.

То есть, для присвоения категории "Дом быта" преобладающим должно быть осуществление деятельности в вышеуказанных сферах.

По мнению суда апелляционной инстанции, деятельность ответчика предложенной им категории не отвечает.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что является аптечным учреждением, осуществляет деятельность по продаже лекарственных средств, фармацевтических препаратов, средств ухода для оказания паллиативной медицинской помощи.

В Приказе N 61/27 для категории потребителей "аптека" установлен отдельный норматив, который в установленном законом порядке не оспорен, является действующим в исковой период.

Таким образом, применение региональным оператором к ответчику категории "аптеки" является обоснованным, отвечающим характеру деятельности ответчика.

Проверив расчет истца, произведенный на основании нормативов и тарифов, утвержденных Приказом N 61/27, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, факт оказания услуг ответчиком в исковой период не оспорен, и подтвержден материалами дела, исковые требования в отношении ООО "Кармель" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме 24 663 руб. 88 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2023 по делу N А46-16840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко