г. Санкт-Петербург |
|
05 июня 2023 г. |
Дело N А56-19282/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кротова С.М.
судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.
при участии:
Подошвелёва К.М. (лично);
от конкурсного управляющего ООО "Авеню": Маркевич К.И., представитель по доверенности от 15.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16652/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Авеню" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу N А56-19282/2023 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и Подошвелёва Константина Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авеню"
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авеню" (далее - ООО "Авеню") несостоятельным (банкротом).
Определением от 17.04.2023 суд отказал ФНС во введении наблюдения в отношении ООО "Авеню" и оставил заявление без рассмотрения.
С заявлением о признании должника банкротом также обратилась публичноправовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд). Фонд указал на то, что ООО "Авеню" является застройщиком, и потому в отношении него следует применить нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
С заявлением о признании должника банкротом также обратился Подошвелев Константин Михайлович. Он сослался на то, что у должника имеется непогашенная задолженность перед ним на общую сумму в 1 820 036 руб. 25 коп.
Определением от 18.04.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 15.08.2016 N 308-ЭС16- 4658, назначил совместное заседание по рассмотрению требований Фонда и Подошвелева К.В.
К участию в деле привлечен Комитет строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет).
Не согласившись с определением суда от 18.04.2023 ООО "Авеню" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение отменить.
В обоснование доводов своей апелляционной жалобы должник указал, что принимая во внимание дату публикации Подошвелевым К.М. сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании Общества банкротом - 10.03.2023, с таким заявлением в суд он мог обратиться в период по 09.04.2023. Вместе с тем, кредитор обратился с соответствующим заявлением в суд 13.04.2023. Соответственно, имелись основания для оставления заявления кредитора без рассмотрения.
Должник также считает, что заявления поданы кредиторами с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, статьей 40 Закона о банкротстве.
В судебном заседании 30.05.2023 представители конкурсного управляющего и Подошвелева К.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве, при этом к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 40 названного Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 39 - 40 Закона о банкротстве.
Из анализа вышеназванных норм упомянутого Закона следует, что суд не вправе на стадии принятия заявления о банкротстве должника оценивать его по существу и обязан принять такое заявление к производству по формальным признакам, то есть, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве. Следовательно, у суда отсутствует обязанность и по проверке наличия иного возбужденного дела о банкротстве того же должника.
При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику производится в судебном заседании с обязательным вызовом участвующих в деле лиц в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 6 статьи 42 Закона о банкротстве, по результатам такого рассмотрения может быть принято определение, в том числе об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), либо о введении процедуры банкротства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.
По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.
Как следует из материалов дела, 10.03.2023 на электронных ресурсах АО "Интерфакс" Подошвелевым К.М. опубликовано сообщение N 14911180 о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Авеню" банкротом. Материалами дела и сведениями с сайта "Почты России" подтверждается тот факт, что заявление Подошвелевым К.М. направлено в арбитражный суд по почте 08.04.2023, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
Заявления Фонда и Подошвелева К.М. о признании должника банкротом были направлены заинтересованным лицам, в том числе должнику, что подтверждается материалами электронного дела (приложение N 1 к заявлению Фонда) и материалами дела на бумажном носителе (л.д. 144).
Вопреки доводам подателя жалобы, на момент принятия заявлений публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и Подошвелёва Константина Михайловича к производству и возбуждения дела о банкротстве заявления соответствовало требованиям статей 125, 126 АПК РФ и статей 39, 40 Закона о банкротстве, и содержало сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу N А56-19282/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
С.М. Кротов |
Судьи |
Е.А. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-19282/2023
Должник: ООО "Авеню"
Кредитор: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 11 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ
Третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области, Комитет строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, МИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (Единый центр документов), АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДРУЖЕСТВО", ООО "АВА- ПЕТЕР- СТРОЙ", Подошвелёв Константин Михайлович, ППК "Фонд Развития Территорий", СЛОНЧАК В И, Слончак Валерия Игоревна, СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА"
Хронология рассмотрения дела:
07.02.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27874/2024
29.01.2025 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28333/2024
13.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32298/2024
13.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32529/2024
04.12.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23834/2024
25.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22468/2024
25.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32303/2024
18.11.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26200/2024
17.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24957/2024
14.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26130/2024
14.10.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26198/2024
14.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11558/2024
27.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25140/2024
27.09.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25707/2024
24.08.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8041/2024
29.07.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13799/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7152/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7117/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7134/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7120/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7162/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7132/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7130/2024
09.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7114/2024
29.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10395/2024
04.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2018/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1120/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1114/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1130/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1126/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1123/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1111/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1132/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1136/2024
02.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2067/2024
22.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43987/2023
26.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38032/2023
22.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20803/2023
22.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32761/2023
06.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32762/2023
05.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16652/2023
05.05.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-19282/2023