Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 15АП-3646/23 по делу N А32-51691/2022

город Ростов-на-Дону

05 июня 2023 г.

дело N А32-51691/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу N А32-51691/2022

по иску индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Григорьевича (ИНН 235300601302, ОГРНИП 304235309600032)

к ответчику администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ИНН 2353021545, ОГРН 1052329691732)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Остапенко Александр Григорьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 362 889 руб.

Решением от 30.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение от 30.01.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При вынесении постановления апелляционным судом не был выяснен и проверен вопрос по уплате государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Определением от 11.05.2023 апелляционным судом для принятия дополнительного постановления по делу назначено судебное заседание на 05.06.2023.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу части 4 той же статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2), документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по итогам рассмотрения апелляционных жалоб подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителей.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Остапенко Александру Григорьевичу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу N А32-51691/2022 отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а также, с учетом того, что предпринимателем при подаче апелляционной жалобы госпошлина уплачена не была и таких доказательств в дело не представлено, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Остапенко Александра Григорьевича (ИНН 235300601302, ОГРНИП 304235309600032) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока