Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 04АП-2125/23 по делу N А19-8047/2022

г. Чита

5 июня 2023 г.

Дело N А19-8047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Е.В. Горбатковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подойницыной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу N А19-8047/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН: 1153850030476, ИНН: 3811043018) к Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергосервис г. Иркутска" (ИНН 3810033722 ОГРН: 1033801434292), обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: 1133850020545, ИНН: 3808229774) об обязании выполнить работы

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчиков:

Муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис г. Иркутска": не было;

общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания": Агапова А.Н., представитель по доверенности от 10.08.2022;

Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271): не было;

общества с ограниченной ответственностью "Иркутская теплосетевая компания" (ИНН: 3812525832, ОГРН 1183850038613): не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Южное управление ЖКС", обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением:

к ООО "Байкальская Энергетическая Компания" об обязании в отношении тепловой сети, проходящей транзитом через подвал многоквартирного дома N 247 по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, в срок до 30.09.2023 выполнить следующие работы:

1) перед вводом трубопроводов тепловой сети в здание (до границы внешних стен подвала) и после вывода трубопроводов тепловой сети из здания (после границы стен подвала) указанного многоквартирного дома оборудовать трубопроводы тепловых сетей, устройствами, предотвращающими проникновение воды и газа в здание;

2) установить дренирующие колодцы перед вводами (до границы внешних стен подвала) трубопроводов тепловой сети в подвал здания указанного многоквартирного дома;

к МУП "ТЭСИ", об обязании в срок до 30.09.2023 выполнить тепловую изоляцию транзитной тепловой сети, проходящей в границах здания многоквартирного дома N 247 по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта на участке от границы внешней стены подвала здания на вводе трубопроводов в подвал здания до границы внешней стены подвала здания на выводе трубопроводов из подвала здания.

Решением суда первой инстанции от 27 марта 2023 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, ООО "Байкальская Энергетическая Компания", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ООО "БЭК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными, деланы без учета того, что работы по герметизации ввода транзитной тепловой сети должна выполнять управляющая компания осуществляющая управлением многоквартирным домом. Выводы суда являются ошибочными, не соответствующие ЖК РФ.

Представитель ответчика, МУП "ТЭСИ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, ООО "Южное управление ЖКС" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ООО "Южное управление ЖКС" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Иркутская теплосетевая компания" указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.05.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика ООО "Байкальская энергетическая компания", пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, спорная тепловая сеть, расположенная в спорном многоквартирном доме находится в хозяйственном ведении МУП "ТЭСИ" и сторонами не оспаривается.

Факт нахождения на балансе и в эксплуатационной ответственности ООО "БЭК" тепловых сетей от ТК-33Д*-2 до внешней стенки жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 247, и от внешней стенки жилого дома 247 по ул. Карла Либкнехта до внешней стенки жилого дома подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается, в том числе и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела также следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, что ООО "Южное управление ЖКС" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 247, а спорная транзитная тепловая сеть, проходящая в указанном многоквартирном доме, не относится к имуществу общего пользования собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а, следовательно, не находится на их содержании и обслуживании управляющей компании.

Принимая во внимание, что трубопровод в месте отсутствия герметизации в соответствии с согласованным сторонами актом разграничения находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО "БЭС", именно на данном лице лежит обязанность по обеспечению гидроизоляции в месте его прохождения через стену МКД, соответственно, ненадлежащее исполнение данной обязанности (отсутствие герметизации установлено в акте от 27.10.2022) является основанием для возложения на ООО "БЭК " обязанности по выполнению спорных работ.

Из указанного следует, что надлежащее содержание указанной спорной транзитной тепловой сети несет ООО "БЭК", в том числе и в части ее тепловой изоляции (гидроизоляции) с целью обеспечения ограничения воздействия на имущество собственников помещений данного многоквартирного дома.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, 210, 301-304 ГК РФ Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, правомерно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" марта 2023 года по делу N А19-8047/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Горбаткова