Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-30669/23 по делу N А40-154022/2021

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-154022/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года по делу N А40-154022/21,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ерошкиной Ирины Александровны (ОГРНИП: 317774600146640, ИНН: 463305044688)

к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Сергеевичу (ОГРНИП: 319774600733610, ИНН: 772604462284)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Герасенков И.В. по доверенности от 16.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ерошкина Ирина Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате роялти в размере 160 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату роялти в размере 18 300 руб., задолженности по оплате маркетингового взноса в размер 255 000 руб., неустойки за несвоевременную уплату маркетингового сбора в размере 64 470 руб.

Решением от 19 ноября 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года по делу N А40-154022/21 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС N 039664008.

15.07.2022 от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, в связи с его утратой АО "Почта России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение и принять новый судебный акт.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд устанавливает факт утраты исполнительного листа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Истцом в материалы дела представлен ответ ГУ ФССП по г. Москве N 77901/23/10804 от 25.01.2023, согласно которому в электронной базе АИС ФССП России исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 039664008 не имеется.

Как установлено судом первой инстанции по делу, исполнительный лист серии ФС N 039664008 от 25.05.2022 в настоящее время надлежащим образом не исполнен и фактически был утрачен, доказательств добровольного или принудительного исполнения решения суда по настоящему делу ответчиком в материалы дела также не представлено.

Так как срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, факт его утраты подтвержден материалами дела, взыскателем соблюден порядок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, предусмотренный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу N А40-154022/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Т.В. Захарова