Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-8237/23 по делу N А21-13840/2022

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А21-13840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: Радионова И.В. по доверенности от 10.08.2022 (онлайн)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8237/2023) ООО "Автопарт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2023 по делу N А21-13840/2022 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску Центральной акцизной таможни

к ООО "Автопарт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Автопарт" (далее - Общество) о взыскании утилизационного сбора в сумме 5 505 000 руб., пени за просрочку уплаты в сумме 126 110,70 руб.

Решением суда от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что взимание с него утилизационного сбора является необоснованным, поскольку ввозимые на территорию РФ автомобили предназначены для разборки на запасные части, узлы и агрегаты и будут использоваться исключительно для ремонта автомобилей соответствующих марок и моделей, о чём прямо указано в графе 31 деклараций.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстцании проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Автопарт" на Акцизном специализированном таможенном посту (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД), таможенный пост) поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10009100/270622/3070080, 10009100/060722/3074283, 10009100/200722/3080070, 10009100/260722/3082577 по которым задекларированы различные колесные транспортные средства.

Товар по вышеуказанной ДТ был выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Таможней выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных товаров, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора - 11 010 000 руб.

В связи с этим в адрес Общества направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного, которое не было получены адресатом.

В связи с тем, что утилизационный сбор Обществом в добровольном порядке уплачен не был, Таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Пункт 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ называет плательщиками утилизационного сбора лиц, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает, в том числе лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Пунктом 11 (2) Правил N 1291 установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования), документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил.

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил N 1291, является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.

Из материалов дела следует, что по ДТ N 10009100/270622/3070080 Обществом задекларирован А/М ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, МАРКА:DAF, МОДЕЛЬ:FT95XF.480, МОМЕНТ ВЫП.:25.01.2006, VIN:XLRTE47XS0E708623, НОМЕР ШАССИ (РАМЫ):XLRTE47XS0E708623, ДИЗЕЛЬНЫЙ, МОД.ДВ.:XE355C1, N ДВИГ.:W- 18271;

ДТ N 10009100/060722/3074283 задекларирован А/М ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, МАРКА:DAF, МОДЕЛЬ:XF105.460, МОМЕНТ ВЫП.:06.11.2008, VIN:XLRTE47MS0E848727, НОМЕР ШАССИ (РАМЫ):XLRTE47MS0E848727, ТИП ДВ.:ДИЗЕЛЬНЫЙ, МОД.ДВ.:MX340S2, N ДВИГ.:A- 02203;

ДТ 10009100/200722/3080070 задекларирован А/М ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, МАРКА:MAN, МОДЕЛЬ:TGX18.440 4X2 BLS, МОМЕНТ ВЫП.:01.12.2009, VIN:WMA06XZZ79M542942, НОМЕР ШАССИ (РАМЫ):WMA06XZZ79M542942,ТИП ДВ.:ДИЗЕЛЬНЫЙ, МОД.ДВ.:D2066LF25

ДТ 10009100/260722/3082577 задекларирован А/М ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, БЫВШИЙ В ЭКСПЛУАТАЦИИ, МАРКА:DAF, МОДЕЛЬ:XF105.410, МОМЕНТ ВЫП.:29.11.2012, VIN:XLRTE47MS0E972923.

Как следует из материалов дела спорные транспортные средства не входят в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной Зоны, применяемую на территории особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291, по причине того, что с даты выпуска техники прошло более 3 лет (дата выпуска техники 2006-2008 гг.).

Согласно положениям Правил N 1291 общая сумма подлежащего уплате ответчиком утилизационного сбора составила 5 505 000 руб.

Расчет утилизационного сбора с учетом коэффициентов, товаров и базовой ставки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан верным.

Документов, позволяющих отнести ввезенную технику к транспортным средствам, в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, Обществом в материалы дела не представлено.

Следует учесть, что к товарам, в отношении которых не уплачивается утилизационный сбор в понятии пункта 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, ввезенный Обществом товар не относится.

Оснований полагать, что возникшая у ответчика с момента ввоза самоходных машин в Российскую Федерацию обязанность по уплате утилизационного сбора прекратилась, в том числе в связи с разукомплектованием на запчасти, не имеется, поскольку образовавшиеся в результате разборки запчасти в дальнейшем также подлежат утилизации, то есть оказывают влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, что относится к целям и одной из характеристик, учитываемых при установлении размера утилизационного сбора.

Общество ссылается на то, что оно самостоятельно сдает неликвидные детали и запасные части на утилизацию либо в металлолом и, следовательно, утилизационный сбор нет необходимости платить.

Утилизация транспортных средств осуществляется в соответствии с Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортные средства), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, то есть в отношении техники Ответчика предусмотрена уплата утилизационного сбора.

Согласно пункту 8 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за счет средств федерального бюджета в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, компенсируются затраты организаций и индивидуальных предпринимателей, связанные с осуществлением ими деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, своих потребительских свойств, в том числе эти затраты, связанные с созданием мощностей и инфраструктуры, которые необходимы для осуществления такой деятельности.

Уплата утилизационного сбора направлена не только на утилизацию конкретного отхода, но и на и выполнение Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 января 2018 года N 84-р).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Расчет предъявленных Таможней к взысканию пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в сумме 126 110,70 руб. проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан арифметически верным.

На основании изложенного требования Таможни о взыскании с Общества утилизационного сбора в заявленном размере, а также пени по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30 января 2023 года по делу N А21-13840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало