Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 21АП-1001/23 по делу N А83-23707/2022

26 мая 2023 г.

Дело N А83-23707/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления составлен 26 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С.,

Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2023 года по делу N А83-23707/2022 (судья М.П. Авдеев),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" (далее - ООО "Компания Фармстор") с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" (далее - ГУП РК "Крым-Фармация") о взыскании задолженности в размере 1 176 919,86 рублей, суммы неустойки, рассчитанную на день обращения в размере 39 132,59 рублей и до дня фактического исполнении обязательств.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В суд первой инстанции 10.01.2023 от ООО "Компания Фармстор" поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 176 919,86 рублей, в связи с погашением суммы ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2023 заявление ООО "Компания Фармстор" об отказе от части требований удовлетворено, принят отказ от заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 1 176 919,86 рублей, в данной части производство по делу прекращено, требования ООО "Компания Фармстор" удовлетворены частично, взысканы с ГУП РК "Крым-Фармация" в пользу ООО "Компания Фармстор" пени в размере 48 842,17 рублей за период с 09.07.2022 по 21.12.2022, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 161,00 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 16 796,00 рублей, в остальной части требований ООО "Компания Фармстор" отказано, взыскана с ГУП РК "Крым-Фармация" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 120,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУП РК "Крым-Фармация" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и не произведено распределение судебных расходов истца пропорционально удовлетворенных требований.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 05.04.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 15.05.2023 от ООО "Компания Фармстор" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

15.05.2023 от ООО "Компания Фармстор" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

22.05.2023 от ГУП РК "Крым-Фармация" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в части, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2021 между ГУП РК "Крым-Фармация" (Покупатель) и ООО "Компания Фармстор" (Поставщик) был заключен договор поставки N 1798-05/21К (т. 1 л.д. 12-20).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность лекарственные препараты (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, цена настоящего Договора составляет 4 301 485,86 рублей, в том числе НДС (10 %): 391 044,17 рублей (в случае, если Поставщик не является плательщиком НДС, то цена Договора указывается без НДС).

Оплата за Товар производится Покупателем после приемки Товара на складе Покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 120 (ста двадцати) календарных дней с даты поставки Товара и получения от Поставщика полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, оформленных в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. Договора) (пункт 2.5. Договора).

Согласно товарной накладной от 05.03.2022 N 02182, во исполнение взятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на сумму 1 176 919,86 рублей.

Поставки товара подтверждается представленной истцом в материалы дела товарной накладной N 02781 от 21.03.2022, также товар принят ответчиком 25.03.2022, что также подтверждается товарной накладной.

Оплата за товар произведена не была.

С целью досудебного урегулирования спора, 13.10.2022 ООО "Компания Фармстор" в адрес ответчика направило претензию.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения, что и стало причиной обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлен факт поставки товара, а также его количество и стоимость.

Ответчик не оспорил получение от истца товара.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик добровольно погасил основную сумму задолженности в размере 1 176 919,86 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 N 169015, по договору поставки, в связи с чем, от истца поступило заявление, согласно которого последний просил принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга.

Судом первой инстанции правомерно принят отказ ООО "Компания Фармстор" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 176 919,86 рублей, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по день фактического исполнения обязательства в размере 51 196,02 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.5. Договора).

Так из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017 высказана правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а не исчислять размер неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения. Ввиду указанного суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции применил неверную ставку рефинансирования при расчете неустойки, поскольку Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 7,5 % годовых).

Судом первой инстанции был произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 48 842,17 рублей.

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ГУП РК "Крым-Фармация".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки не производится.

Следовательно, правомерно начисление неустойки за период с 03.10.2022 ( первый рабочий день) по 21.12.2022 по ключевой ставке ЦБ РФ 7,5 %, действовавшей на дату принятия решения.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 176 919,86	03.10.2022	21.12.2022	80	7,5	1 176 919,86 Ч 80Ч1/300 Ч 7.5%	23 538,40 руб.
					Итого:	23 538,40 руб.
Сумма основного долга: 1 176 919,86 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 23 538,40 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично в размере 23 538,40 рублей.

Относительно требования о взыскании с ГУП РК "Крым-Фармация" судебных расходов, понесенных на услуги представителя в размере 40 000,00 рублей, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом был представлен договор о предоставлении юридических услуг N 35/19а от 15.08.2019, заключенный между ООО "Компания Фармстор" (Заказчик) и ООО "БРИЗ-Консалт" (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора о представлении юридических услуг, Заказчик поручает оказать необходимые юридические услуги, перечисленные в прейскуранте на юридические услуги (Приложении N 1), а Исполнитель принимает на себя обязательства своевременно и качественно оказать от имени и за счет Заказчика юридические услуги, на основании заявки Заказчика.

Пунктом 1.2. Договора о представлении юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2022) предусмотрено, что Заказчик на основании Заявки N 1-51/22 к Договору поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг, по сопровождению, представительству и ведения дела в суде первой инстанции (пункт 4 Прейскуранта цен) к ГУП РК "Крым-Фармация" по договору поставки N 1798-05/21К от 28.12.2021. В состав услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего соглашения входит определение правовой позиции и тактики ведения дела, дача письменных и устных консультаций по существу дела, составление необходимых процессуальных документов, подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции, направление документов в суд, контроль делопроизводства до момента вынесения судебного акта по существу спора.

Согласно пункту 2.2 Договора о представлении юридических услуг, в обязанности исполнителя входит, в том числе проверить подготовленные и предоставленные Заказчиком документы на предмет их соответствия требованиям законодательства, точности и правильности оформления; подготовить требуемые документы, по согласованию с Заказчиком в случае необходимости - иные дополнительные документы (запросы, ходатайства).

Согласно пункту 2.3. Договора о представлении юридических услуг, по факту оказания услуг предоставить Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение N 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 4 Договора о представлении юридических услуг (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2022), вознаграждение Исполнителя, на основании пункта 4 Прейскуранта цен составляет 40 000,00 рублей.

Факт оплаты предоставленных услуг платежным поручением от 17.11.2022 N 5654 на сумму 40 000,00 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ), главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что претензия, исковое заявление пописано Генеральным директором истца и отправителем заявления в адрес ответчика является ООО "Компания Фармстор", не опровергают факта оказания юридических услуг истцу. подтвержденных актом приема передачи услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство, отказ от части требований, подписанное по доверенности представителем ( т.1 л.д. 151, 154-156,159-160).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно взыскания суммы судебных расходов, судебной коллегией не принимается, поскольку судом первой инстанции удовлетворённо требование в части от заявленной суммы в 40 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом рекомендованной ставки, утвержденой решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, суммы удовлетворенных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обоснованными, разумными и справедливыми будут являться судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и погашения суммы основного долга ответчиком после возбуждения дела в суде в размере 16 796,00 рублей.

Согласно статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления ООО "Компания Фармстор" была оплачена государственная пошлина в размере 25 161,00 рублей, согласно платежного поручения N 5664 от 17.11.2022.

Вместе с тем, ГУП РК "КрымФармация" добровольно оплатил сумму основного долга 21.12.2022, то есть после принятия судом иска к производству.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 03 2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление удовлетворено на 98,72 %, с ГУП РК "КрымФармация" в пользу ООО "Компания Фармстор" подлежат взысканию, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 711,66 рублей.

Поскольку, за требование имущественного характера, сумма которого составляла 1 228 115,88 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 25 281,00 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ООО "Компания Фармстор" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120,00 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2023 по делу N А83-23707/2022 подлежит изменению, в части взыскания подлежит с ГУП РК "КрымФармация" в пользу ООО "Компания Фармстор" пени в размере 23 538,40 рублей за период с 03.10.2022 по 21.12.2022, расходов, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 711,66 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 16 796,00 рублей. С ООО "Компания Фармстор" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 120,00 рублей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с ООО "Компания Фармстор" в пользу ГУП РК "КрымФармация" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1) решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 января 2023 года по делу N А83-23707/2022 изменить, изложить пункты 5, 7 резолютивной части решения в иной редакции:

"5. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымФармация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" пени в размере 23 538,40 рублей за период с 03.10.2022 по 21.12.2022, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 24 711,66 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 16 796,00 рублей.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120,00 рублей."

2) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Фармстор" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "КрымФармация" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова