Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 08АП-3647/23 по делу N А75-17859/2022

город Омск

06 июня 2023 г.

Дело N А75-17859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3647/2023) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2023 по делу N А75-17859/2022 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473, адрес: 628301, город Нефтеюганск, улица Ленина, строение 26) о взыскании 38 506 155 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Паненышевой Александры Александровны по доверенности от 01.02.2023 N 62/23;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Шапошникова Алексея Сергеевича по доверенности от 10.01.2023 N 31-02-51;

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Природнадзор Югры, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ответчик, общество, ООО "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании вреда, причиненного лесам, в размере 38 506 155 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2023 по делу N А75-17859/2022 исковые требования удовлетворены, с ООО "РН - Юганскнефтегаз" в пользу Службы взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 38 506 155 руб.; с ООО "РН - Юганскнефтегаз" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества вреда, причиненного лесному участку, в размере 7 077 079, 84 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что общество разработан проект рекультивации ОР/1214/ЦДНГ-5/008/21/ЗЗ, согласованный с департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры. В установленные проектом сроки обществом проведён комплекс работ по рекультивации и понесены затраты на сумму 7 077 079, 84 руб., которые должны быть учтены при определении размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика.

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" представлены письменные пояснения, в которых указано, что истец не доказал наличие у ответчика обязанности по лесовосстановлению, основания для взыскания вреда в денежной форме отсутствуют, поскольку в отношении иных компонентов окружающей среды работы ответчиком проведены; работы по рекультивации земель выполнены в соответствии с разработанным и утвержденным в разумные сроки проектом.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" с письменными пояснениями представлены протоколы испытаний от 12.05.2023 N N 04050453-П/23, 40450454-П/23,04050455-П/23,04050456-П/23, акты отбора проб почвы от 03.05.2023 NN П-0305-5-1, П-0305-5-2, а также заявлено ходатайство приобщении к материалам дела указанных документов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных письменных пояснений, ходатайствовал о приобщении материалам дела приложенных к пояснениям протоколов испытаний и актов отбора проб почвы.

Представитель Службы возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении ходатайства общества и оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела

протоколов испытаний от 12.05.2023 N N 04050453-П/23, 40450454-П/23,04050455-П/23,04050456-П/23, актов отбора проб почвы от 03.05.2023 NN П-0305-5-1, П-0305-5-2, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности проведения лабораторных испытаний состояния загрязненных участков почв и получения соответствующих протоколов в ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции. Представленные обществом в апелляционный суд протоколы испытаний от 12.05.2023 N N 04050453-П/23, 40450454-П/23,04050455-П/23,04050456-П/23 и акты отбора проб почвы от 03.05.2023 NN П-0305-5-1, П-0305-5-2 на момент принятия обжалуемого решения не существовали, соответственно, не влияют на выводы суда первой инстанций, положенные в основу принятого судебного акта. В связи с изложенным дополнительные документы в силу статьи 268 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, письменные пояснения, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В Природнадзор Югры от ООО "РН-Юганскнефтегаз" поступило оперативное сообщение об инцидентах от 06.01.2021 (извещение N 2989) и сведения об инциденте на трубопроводе, из которых следует, что на водоводе "т. вр.УПСВ-1 - уз.КНС- 5а", расположенном на территории Мамонтовского месторождения, на котором осуществляет деятельность общество, 05.01.2021 в 10:00 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда.

С целью исчисления вреда, причиненного землям лесного фонда, 20.08.2021 проведено мероприятие, в ходе которого произведен осмотр лесного участка в квартале 39 выделах 1, 2, 38, 39, квартале 17 выделах 34, 83 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в районе КНС-5 Мамонтовского месторождения нефти.

Загрязненный участок расположен в лесном массиве, на участке находится сухая трава и древесная растительность, погибшие деревья.

При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат Nikon Coolpix S33, навигатор Garmin GPSmap 62stc.

Специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" отобраны пробы почвы.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного земля лесного фонда, от 20.08.2021 N 09-206/2021, имеются: фотоматериалы, абрисы спорного участка с каталогом координат и план расположения лесного участка, согласно которым площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 2,9259 га (29259 кв.м).

В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 14.09.2021 N 990, по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (акт отбора проб почв N 983-п, протокол КХА почв от 13.09.2021 N 983-п), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 11,6 раз, а также по хлорид-ионам в 29,6 раз по сравнению с пробой почвы, отобранной на условно-незагрязненном участке (акт отбора проб почв N 984-п, протокол КХА почв от 13.09.2021 N 984-п).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 10.09.2021 N 86/006/21/613, согласно которой квартал 39 выделы 1, 2, 38, 39, квартал 17 выделы 34, 83 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества относятся к эксплуатационным лесам.

Вследствие допущенного обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого согласно расчету составила 38 506 154, 80 руб.: 29259 кв.м х 120, 96 руб. х 2,72 х 4, где:

29259 кв. м - площадь загрязненного участка;

120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310 за 1 куб. м;

2,72 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 1318);

4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 1730).

С учетом пункта 5 приложения N 4 к постановлению N1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 38 506 155 руб.

В претензии от 01.11.2021 N 240-ЛН/2021 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня ее получения возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.

Поскольку в указанный срок сумма ущерба обществом не возмещена, истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в судебном порядке.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с общества убытков в целях возмещения вреда, причиненного окружающей среде (лесам).

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 15.02.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и другими федеральными законами.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом об охране окружающей среды. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Факт загрязнения нефтепродуктами земельного участка лесного фонда общей площадью 2,9259 га (29259 кв.м). в квартале 39: выделы 1, 2, 38, 39, квартале 17: выделы 34, 83 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела - лесничества в районе КНС-5 Мамонтовского месторождения нефти, эксплуатация которого с использованием опасных производственных объектов - нефтепроводов осуществляется обществом, подтверждается актом о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 20.08.2021 N 09-206/2021, фото-таблицами, абрисом участка в рационе КНС -5А от 20.8.2021, планом расположения участка на территории Нефтеюганского лесничества Нефтеюганского участкового лесничества урочиша Нефтеюганского, квартал 17: выделы 34, 83, квартал 39: выделы 1, 2, 38, 39, заключением по результатам проведения лабораторных исследования, измерений, испытаний от 14.09.2021 N 990, актами отбора проб N 983-п, N 984-п, схемой отбора проб, протоколами испытаний N 983-п, N 984-п, выпиской из государственного лесного реестра N 86/006/21/613 от 10.09.2021.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления N 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Поскольку причинение вреда произошло на землях лесного фонда (эксплуатационные леса), расчет ущерба правомерно произведен Службой на основании пункта 6 приложения N 3, пункта 5 приложения N 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 (далее - Методика N 1730), и составил 38 506 155 руб.

Представленный Службой расчет вреда проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным.

Доводов о неверном расчете денежного выражения ущерба обществом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено, при этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества о наличии оснований для зачета затрат на устранение загрязнения спорного земельного участка путем проведения рекультивации земель.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на Проект рекультивации лесного участка ОР/1214/ЦДНГ-5/008/21/ЗЗ, о том, что обществом проведены работы по рекультивации загрязненного участка на сумму 7 077 079, 84 руб., которые должны быть учтены при определении размера вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 12 Методики N 1730 при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии с пунктом 13 Методики N 1730 расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 названной Методики, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку проведения рекультивации земель, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 Методики N 1730.

Исходя из пунктов 5, 30, 31 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом (пункт 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

В рассматриваемом случае общество не представило надлежащих доказательств проведения работ по рекультивации спорного земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств и возможности использования земельного участка по его основному целевому назначению, в том числе не представлен акт о завершении работ по рекультивации земель, который согласован с уполномоченными органами в сфере природопользования.

Обществом предоставлен проект рекультивации земельного участка "т.вр.УПСВ-1-уз.КНС-5а" Мамонтовского месторождения ОР/1214/ЦДНГ- 5/008/21/33, которым предусмотрена общая площадь объекта рекультивации - 2.9265 га.

Вместе с тем, согласно уведомлению от 25.10.2021 N 5544 Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО- Югры проект рекультивации земельного участка "т.вр.УПСВ-1-уз.КНС-5а" Мамонтовского месторождения ОР/1214/ЦДНГ-5/008/21/33 согласован на площадь 2, 8099 га, учитывая что площадь спорного участка - составляет 2.9259 га.

Согласно проекту участок, подлежащий рекультивации, имеет местоположение: квартал 39 выделы: 1, 2,, 38, 39; квартал 17 выделы: 34. 83, 85 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела-лесничества и относится как к категории земель лесного фонда и промышленности, тогда как спорный участок имеет местоположение: квартал 39 выделы: 1, 2, 38. 39: квартал 17 выделы: 34, 83 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела-лесничества и относится исключительно к землям лесного фонда. Относительно выдела 85 квартала 17 истцом исковые требования не заявлялись.

Кроме того, согласно совместно составленным представителями общества и государственным инспектором документам (план расположения загрязненного участка, абрис с каталогом координат) спорный участок образуют 23 угловые точки географических координат, в квартале 39 имеются четыре выдела, в квартале 17 - два выдела, тогда как в проекте рекультивации содержится исполнительная съёмка объекта рекультивации (стр.10 проекта) с координатами 4-х угловых точек, включающего в квартале 39 - четыре выдела, в картеле 17 - три выдела, при этом объект рекультивации относится не только к землям лесного фонда. но и к землям промышленности (т.е. указаны угловые точки координат всех земель).

При этом в исполнительной съемке не содержится сведений (не указано) о том, какая часть участка, запроектированного к рекультивации, относится к землям промышленности, а какая к землям лесного фонда; в каких выделах располагаются земли лесного фонда, а в каких земли промышленности; какие координаты образуют границы участка с землями лесного фонда, а какие с землями промышленности.

При таких обстоятельствах, определить относимость участка, запроектированного к рекультивации к спорному не представляется возможным.

Исходя из схемы масштабом 1:2500, представленной Обществом, участок по проекту площадью 2,9265 га и спорный участок - 2,9259 га, со слов общества, имеют пересечение на площади 2.917 га. При этом в любом случае проектом не предусмотрена к рекультивации отставшая площадь спорного участка 0.0089 га (89 кв.м, следовательно, такой проект в любом случае нельзя расценивать как разработанный на весь спорный участок.

Кроме того, представленный обществом Проект рекультивации земельных участков, не позволяет проверить относимость доводов ответчика о проведении рекультивации именно на том лесном участке, в отношении которого заявлен иск по настоящему делу.

Обществом предоставлен акт о завершении работ по рекультивации (технический этап) от 17.11.2022 по участку ОР/1214/ЦДНГ-5/008/21/33 площадью 2,9265 га и акт о завершении работ по рекультивации (биологический этап) от 18.11.2022.

Вместе с тем относимость рекультивируемого участка к спорному участку обществом не доказана, в связи с чем представленные акты не могут свидетельствовать о проведении работ именно на спорном участке.

Обществом не представлено надлежащих результатов исследования почв после рекультивации.

В представленном обществом проекте рекультивации лесовосстановление и лесоразведение не предусмотрены, и не выполнялись.

Оценив представленные в дело доказательства, и учитывая, что основания для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме в настоящем случае отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2023 по делу N А75-17859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер