Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 13АП-11810/23 по делу N А56-35899/2021

г. Санкт-Петербург

05 июня 2023 г.

Дело N А56-35899/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тарасовой М.В.

судей Кротова С.М., Радченко А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой А.С.

при участии:

от ООО "Главтехснаб" - представителя Никитина И.В. (доверенность от 01.01.2023);

от ИП Авдаляна Г.А. - представителя Никитина И.В. (доверенность от 01.01.2023);

от конкурсного управляющего - представителя Давыдова Я.В. (доверенность от 07.10.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК Альтернатива" Долгодворова Сергея Анатольевича (регистрационный номер 13АП-11810/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по обособленному спору N А56-35899/2021/собр. (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению 1. индивидуального предпринимателя Авдаляна Геворка Ашотовича 2. общества с ограниченной ответственностью "Главтехснаб" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.07.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Альтернатива", кредиторы, участники первого собрания кредиторов: 1. Межрайонная Инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу 2. общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Антикор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Альтернатива" (далее - ООО "СК Альтернатива", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 04.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 12.10.2021 ООО "СК Альтернатива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсантъ" N 184(7146) от 09.10.2021.

В арбитражный суд от индивидуального предпринимателя Авдаляна Г.А. (далее - ИП Авдалян Г.А.) и общества с ограниченной ответственностью "Главтехснаб" (далее - ООО "ГТС") поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 17.07.2022 по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов.

Определением от 14.03.2023 арбитражный суд заявление удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Долгодворов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что кандидатура конкурсного управляющего была утверждена судом с учетом всей информации о кредиторах и результатах голосования на первом собрании кредиторов, но не в результате нарушения порядка проведения или учета голосов на собрании. Как указывает конкурсный управляющий, выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, прямо противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в силу судебным актом по настоящему спору.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель кредиторов ООО "ГТС" и ИП Авдалян Г.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2022 временный управляющий провёл первое собрание кредиторов ООО "СК Альтернатива", по итогам которого приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (единогласно);

- по второму вопросу повестки: не образовывать комитет кредиторов (единогласно);

- по третьему вопросу повестки: в отношении определения дополнительных требований к кандидатуре управляющего решение не принято;

- по четвёртому вопросу повестки: с учётом голосов кредиторов, аффилированных с должником, решение не принято. Большинством голосов независимых кредиторов выбрана Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий;

- по пятому вопросу повестки: не выбирать реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Кредиторы ИП Авдалян и ООО "ГТС", выразив несогласие с решением первого собрания кредиторов должника по четвертому вопросу повестки дня собрания, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения собрания кредиторов недействительным, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По мнению заявителей, собранием кредиторов принято необоснованное решение по 4 (четвертому) вопросу повестки дня об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Вместе с тем, определением арбитражного суда от 07.09.2022 по делу N А56-35899/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 и постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2023, конкурсным управляющим утвержден Долгодворов С.А. - член Ассоциации "Сибирская гильдия арбитражных управляющих".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Доводы о неправомерном исключении голосов ИП Авдаляна Г.А. и ООО "ГТС" при голосовании по четвертому вопросу повестки дня (определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий) уже рассмотрены судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках настоящего спора и были отклонены.

В частности, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2022 установлено, что:

- ИП Авдалян Г.А. и ООО "ГСК" делегировали Косуле Дмитрию Олеговичу на основании доверенностей от 12.07.2022 полномочия на участие в первом собрании кредиторов с правом голосования, в том числе и по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий;

- право на определение конкурсного управляющего передано кредиторами лицу, изначально привлечённому должником для защиты прав и законных интересов последнего в деле о его несостоятельности (банкротстве), то есть фактически самому ООО "СК Альтернатива", так как доверенность по состоянию на 12.07.2022 должником отозвана не была.

Следовательно, проанализировав фактические обстоятельства, временный управляющий правомерно посчитал невозможным учесть голоса ИП Авдалян Г.А. и ООО "ГТС" при голосовании по четвёртому вопросу повестки собрания, так как в этом случае возникают мотивированные сомнения в части объективного выбора поименованными кредиторами саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по обособленному спору нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления кредиторов о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СК Альтернатива" по четвертому вопросу повестки дня собрания.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, в частности, о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по обособленному спору N А56-35899/2021/собр. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ИП Авдаляна Геворка Ашотовича и ООО "Главтехснаб" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "СК Альтернатива" по четвертому вопросу повестки собрания, оформленное протоколом от 15.07.2022, отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов А.В. Радченко