Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-21660/23 по делу N А40-137109/2021

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-137109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Резниковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с

ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года

по делу N А40-137109/21, принятое судьей Ю.М. Анушкиной,

по иску Акционерного общества "Проект"

(ИНН: 7715976650; ОГРН: 1137746883768; 109012, г. Москва, Малый Черкасский

пер., д. 2, пом XVI эт 5 ком 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес

Рус"

(ИНН: 7707279342; ОГРН: 1027739167389; 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт,

д. 39А)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 484 767 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Голикова О.В. по доверенности от 15.12.2022, диплом ДВС, 1168987 от 28.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Проект" (далее - АО "Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервис Рус" (далее - ООО "Мерседес-Бенц Файненшнл Сервис Рус", ответчик) о взыскании 2 484 767 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, процентов за период с 14.04.2020 по дату оплату фактической задолженности.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд, кассационной инстанции указал на то, что суду следует установить все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, так же установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" от 14.03.2014 N 17 (далее - Постановление N 17) ; с учетом доводов сторон определить завершающую обязанность сторон по спорному договору лизинга, поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости и возможности назначения по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости изъятого предмета (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) и установить наличие/отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также его размер.

статьи 395 ГК РФ, а также 13 436 рублей 61 копейка расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Заседание суда апелляционной инстанции 10.05.2023 было отложено.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.08.2017 между АО "Проект" (лизингополучатель) и ООО ""Мерседес-Бенц Файненшл Сервис Рус" (лизингодатель) был заключен договор лизинга N 2017-08/FL-11073 на приобретение и дальнейшую передачу в собственность лизингополучателю 8 автобусов MERCEDES-BENZ-223215, 2017 г.в. (предметы лизинга).

В соответствии с условиями договора лизингополучатель оплатил первый взнос (авансовый платеж) и в дальнейшем производил оплату ежемесячных лизинговых платежей согласно графику платежей.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей, лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 05.08.2019) и изъял предметы лизинга у лизингополучателя часть 15.11.2019, часть 18.11.2020, а один предмет лизинга 13.01.2020 по договору N 2017-08/FL-11073 от 11.08.2017.

В обосновании исковых требований истец указывает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 484 767 рублей 04 копейки, поскольку финансовый результат сделке составляет для истца убыток в заявленном размере.

Поскольку между сторонами имеется спор о стоимости возвращенного лизингодателю имущества, а именно истцом указана сумма в размере 18 218 400 рублей по оценке, а ответчиком указана сумма в размере 7 449 100 рублей по оценочному заключению, с целью недопущения нарушения баланса интересов сторон определением суда первой инстанции от 21.09.2022 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ВОНДИГА" эксперту Егорову В.В.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость движимого имущества (8 автомобилей), а именно:

1. Автобуса Mercedes-Benz-223215(Aвтo6yc) - VIN: Z7C223215H0010568; год изготовления 2017; Цвет кузова: белый; Гос.рег. номер х940хм777, на дату 15.11.2019 ?

2. Автобуса Mercedes-Benz-223215(Aвтo6yc) - VIN: Z7C223215H0010569; год изготовления 2017; Цвет кузова: белый; Гос.рег. номер Е079АВ799, на дату 15.11.2019?

3. Автобуса Mercedes-Benz-223215(Aвтo6yc) - VIN: Z7C223215H0010621; год изготовления 2017; Цвет кузова: белый; Гос.рег. номер х986хм777, на дату 15.11.2019?

4. Автобуса Mercedes-Benz-223215(Aвтo6yc) - VIN: Z7C223215H0010723; год изготовления 2017; Цвет кузова: белый; Гос.рег. номер Е033АВ799, на дату 15.11.2019?

5. Автобуса Mercedes-Benz-223215(Aвтo6yc) - VIN: Z7C223215H0010722; год изготовления 2017; Цвет кузова: белый; Гос.рег. номер Е188АВ799, на дату 15.11.2019?

6. Автобуса Mercedes-Benz-223215(Aвтo6yc) - VIN: Z7C223215H0010591; год изготовления 2017; Цвет кузова: белый; Гос.рег. номер Е168АВ799, на дату 18.11.2019?

7. Автобуса Mercedes-Benz-223215(Aвтo6yc) - VIN: Z7C223215H010714; год изготовления 2017; Цвет кузова: белый; Гос.рег. номер Е034АВ799, на дату 18.11.2019?

8. Автобуса Mercedes-Benz-223215(Aвтo6yc) - VIN: Z7C223215H010581; год изготовления 2017; Цвет кузова: белый; Гос.рег. номер Е180АВ799, на дату 13.01.2020?

В материалы дела поступило заключения эксперта, согласно выводам которого рыночная стоимость 8 автомобилей составляет 16 382 012 рублей.

После проведения экспертизы, истец представил расчет сальдо встречных обязательств с учетом заключения.

Суд, проверив расчеты сальдо встречных обязательств истца и ответчика, пришел к следующим выводам.

Согласно представленному истцом расчету сальдо по договору следует:

Общая сумма платежей по договору лизинга- 25 552 476 рублей 16 копеек, Аванс - 0 рублей; закупочная цена - 19 429 664 рубля, размер предоставленного финансирования 19 429 664 рубля: плата за финансирование - 10,88%, убытки - 849 112 рублей 24 копейки, срок договора лизинга в днях - 1 096 дней; фактической срок финансирования (в днях) - 965, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи - (за исключением авансового) - 9 930 851 рубль 84 копейки, стоимость возвращенного предмета лизинга - 16 382 012 рублей.

Таким образом, по расчету истца, финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в размере 445 158 рублей 06 копеек.

В обоснование суммы неосновательного обогащения истец указывает следующие составляющие расчета сальдо по договору:

Общая сумма платежей по договору, согласно согласованному графику платежей 25 552 476 руб. 16 коп

Размер внесенного лизингополучателем аванса 00.00 руб.

Стоимость приобретения предмета лизинга лизингодателем - 19 429 664.00 руб.

Дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора лизинга - 00.00 руб.

Убытки лизингодателя - 849 112,24 руб. в составе сумм пени в размере 849 112.24 руб., расходов по хранению с 15.11.19 по 13.04.20 (истечение разумного срока на реализацию) в размере 138 018.40 руб. расходов по оценке в размере 5 600 руб.

Размер финансирования- 19 429 664. 00 руб.

Срок договора лизинга в днях - 1 100 дн.

Плата за финансирование - 10.46%

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга - 6 117 351.99 руб.

Фактический срок финансирования - 2.65 года или 966 дней

Плата за предоставленное финансирование за период до его возврата - 5 385 708.56 руб.

Сумма внесенных лизинговых платежей (за исключением авансового) - 9 930 851.84 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга - 18 218 400 руб.

Размер неосновательною обогащения на стороне лизингодателя - 2 484 767.04 руб.

Размер финансирования, под которым применительно к целям расчета результирующей обязанности понимаются затраты па приобретение предмета лизинга, действительно составляет 19 429 664. 00 руб., сумма внесенных лизинговых платежей (за исключением авансового) действительно составляет 9 930 851, 84 руб, сумма пени - 849 112,24 руб.

Ответчиком в свою очередь производен расчет согласно пункту 13.7 договора лизинга.

При определении размера платы за финансирование ответчик исходил из следующего.

Плата за финансирование согласована сторонами в договоре лизинга в установленной форме не отражена в графике платежей, согласованном сторонами, следовательно в данном правовом случае при расчете платы за финансирование - следует применять установленное соглашением между сторонами, и основания для расчета платы за финансирование по иной формуле отсутствуют.

Таким образом, в данном правовом случае размер платы за финансирование составляет 5 547 696 рублей 16 копеек и исчисляется путем суммирования согласованных сторонами, согласно пункту 9 договора лизинга, в Графике платежей ежемесячных сумм платы за финансирование, начисленных на расчетную дату, с учетом ставки НДС, действовавшей на день надлежащей уплаты.

При этом, плата за финансирование может быть начислена до фактического возврата этого финансирования, определяемого моментом реализации лизингодателем возвращенною имущества.

Указанное соответствует позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П. и в пункте 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также правовой позиции Верховного Суда РФ. изложенной в Определении от 16.10.2015 N 305-ЭС15-12293 по делу N A40-304I/2014, согласно которым плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования, определяемого моментом реализации лизингодателем возвращенного имущества.

Так, согласно Постановлению N 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2011 N 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес Лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств. Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, го возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Следовательно, в данном случае ответчик вправе осуществлять расчет срока финансирования до момента возврата этого финансирования к денежной форме путем реализации возвращенного предмета лизинга по рыночной цене.

Указанную позицию поддержал Верховный Суд РФ в определении от 16.10.2015 N 305-ЭС15-12293 по делу N A40-3041/2014 указав, что довод о наличии неопределенности судебной практики в вопросе определения момента возврата финансирования по договору лизинга неоснователен, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах. связанных с договором выкупного лизинга" плата за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования, определяемого моментом реализации лизингодателем возвращенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о лизинге,

если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил несвоевременного лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном чтим договором.

Поскольку в данном случае лизингополучатель несвоевременно исполнил обязательство по возврату предмета лизинга, с него за вес время просрочки подлежит взысканию плата за пользование имуществом в обшей сумме 2 452 655 рублей 01 копейка.

В связи с чем, расчет завершающей обязанности по договору лизинга по формуле, согласованной сторонами в пункте 13.7 договора лизинга, судом апелляционной инстанции усматривается следующий.

Размер финансирования	19 429 664 руб.	19 429 664 руб.- 00 руб. = 19 429 664 руб.
Срок договора лизинга	1 096 дней	(согласно пункту 2.1 договора лизинга, 36 месяцев, начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга, то есть с 22.08.2017 по 22.08.2020) (т. 1 л.д. 17)
Общий размер платежей по договору лизинга	25 776 932 руб. 56 коп.	согласно пункту 5.3 договора лизинга текущий лизинговый платеж включает в себя НДС по ставке, действующей на момент реализации лизинговых услуг. Датой реализации лизинговых услуг по настоящему договору считать последний день месяца, соответствующего очередному лизинговому платежу согласно графику лизинговых платежей. На момент заключения договора лизинга действовала ставка НДС 18 % и с учетом этой ставки (включая сумму НДС) в графике определен ежемесячный лизинговый платеж в сумме 709346,56 руб. С 01.01.2019 ставка НДС изменена и составляет 20 %, следовательно с лизингового платежа, датированного 25.01.2019, ежемесячный платеж, включая НДС 20%, составляет 721369, 38 руб., исходя из расчета: 709 346,56 руб. / (100 % + 18 %) х (100 % + 20%) -721369, 38 руб. Общий размер платежей по договору лизинга, таким образом, составляет: 709 346.56 руб. х 16 платежей 721 369.38 руб. х 20 платежей = 25 776 932,56 руб.

ЛП - общий размер лизинговых платежей, уплаченных на расчетную дату.	9 930 851, 84 руб.
ЛС ликвидационная стоимость предмета лизинга	16 382 012 рублей	Согласно проведенной судебной экспертизе
КП - компенсируемые расходы лизингодателя	4 980 137 руб. 65 коп.	Расходы на изъятие предмета лизинга (транспортных средств) 1 152 108 руб. + пени 849 112, 24 руб. + расходы но оценке изъятого предмета лизинга 80 500 руб. + расходы по хранению изъятых транспортных средств 445 762, 40 руб. + плата за пользование 2 452 655,01 руб.
Расходы на изъятие предмета лизинга	1 152 108 руб.	Счет N 11 от 03.02.20 на 144756 руб. (т.4 л.д. 103) Счет N 105 от 02.12.19 на 896352 руб. (т.4 л.д. 104) Счет N 121 от 31.12.19 на 96000 руб. (т.4 л.д. 105) Счет N 16 от 10.02.20 на 15000 руб. (т.4 л.д. 106)
Пени	849 112 руб. 24 коп.
Расходы по оценке изъятого предмета лизинга	80 500 руб.	Отчеты об оценке рыночной стоимости (т.3, л.д. 47-74, т. 2 л.д. 65-89, т.2 л.д. 17-40, т. 3 л.д. 75-98, т. 2 л.д. 90-114, т. 2 л.д. 41-64, т. 3 л.д 1-23, т. 3 л.д. 24-46), договор оказания услуг по оценке от 15.12.14 (т. 4 л.д., 23-45)
Расходы по хранению изъятых транспортных средств	445 762 руб. 40 коп.	Представлены счета с актом, счета-фактуры и отчеты Договор ответственного хранения от 22.05.18 N 76/18 с приложением.
Плата за пользование	2 452 655,01 руб.	За период с даты расторжения договора 05.08.19 по дату изъятия 15.11.19 (102 дня), из расчета: средний лизинговый платеж за 1 день за один автомобиль 3 005.70 руб. x 102 дня х 8 автомобилей. Средний лизинговый платеж за 1 день за один автомобиль исчисляется от платежа 721369.38 руб., с учетом ставки НДС 20 %. действующей на день месяца, соответствующего очередному лизинговому платежу согласно графику лизинговых платежей.
Плата за финансирование (в процентах годовых)	10, 88 %	Общий размер платежей по договору лизинга 25 776 932, 56 руб. - сумма аванса но договору лизинга 0 руб. -размер финансирования 19 429 664 руб.)/ размер финансирования 19 429 664 руб. х срок договора лизинга в днях 1096 дней) х 365 дней х 100 % (согласно формуле пункт 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").
Плата за финансирование, начисленная согласно условиям договора, исходя из Графика платежей (т. 1 л.д. 23). за период до изъятия предмета лизинга путем суммирования платежей за период со дня предоставлении финансирования 22.08.17 до 25.11.19 с учетом ставки НДС %. действующей на день месяца, соответствующего очередному лизинговому платежу согласно графику лизинговых платежей.	5 547 696 руб. 16 коп.	Дата Сумма платы за финансирование платежа по за один автомобиль, с учетом график/ надлежащей ставки НДС 25 09 2017 36 119.45 25 10.2017 35396.90 25.11.2017 34 664, 43 25.12 2017 33 921.87 25.01 2018 33 169.11 25.02.2018 32405.99 25.03.2018 31 632.38 25042018 30846.14 2505.2018 30053.12 25 06.2018 29247,15 2507.2018 28430.11 25.08.2018 27601.84 25.09.2013 26 752.18 25.10.2018 25 910.96 25.11.2018 25 048.05 25.122018 24 173.27 25.01.2019 23 681.13 25.02.2019 22 756.90 25.03.2019 21 840. 09 25 04.2019 20 900,54 25 05.2019 19 948.06 25.06.2019 18 982.50 25 07 2019 18 003.66 25.08.2019 17 011.35 25.09.2019 16 005.40 25.10.2019 14 985.62 25.11. 2019 13 951.82
Плата за финансирование за период пользования финансированием до 13.04.20 (три месяца со дня изъятия предмета лизинга период, заявленный истцом, исчисленная согласно Постановлении" Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 при верном применении знамений переменных и правильном осуществлении арифметических действий.	5 594 721 руб. 18 коп.	19 429 664,00 руб. х 10,88 % годовых х 966 дней. Согласно формуле пункта 3.5 Постановления Пленума ВЛС РФ от 14.03.2014 N 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется к процентах годовых на размер финансирования, следовательно процент финансирования начисляется на размер финансирования, делится на количество дней в году(поскольку проценты годовые) и умножается на количество дней фактического финансирования.

Лизингополучатель допускал просрочку исполнения обязательств по договору, внося платежи в сроки и суммах указанных в следующем расчете, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 1 812 069 рублей 86 копеек

Сумма пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, составляет 849 112 рублей 24 копейки, что истцом не оспаривается.

Компенсируемые расходы лизингодателя в данном правовом случае составляют 4 980 137 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:

Расходы на изъятие предмета лизинга (транспортных средств) 1 152 108 руб. + пени 849 112.24 руб. - расходы по оценке изъятого предмета лизинга 80 500 руб. + расходы по хранению изъятых транспортных средств 445 762. 40 руб. - плата за пользование 2 452 655.01 руб.

Таким образом, исходя из расчета с учетом судебной экспертизы, окончательное сальдо встречных обязательств = 3П 19 429 664,00 руб. + КП 4980137,65 руб. + ПФ 5 547 696,16 руб.- ЛП 9 930 851,84 руб. - ЛС 16 382 012 руб. = 3 644 633 рубля 97 копеек.

Исходя из расчета с учетом судебной экспертизы, завершающая обязанность на стороне лизингополучателя, составляет 3 644 633 рубля 97 копейки, которые истец должен уплатить ответчику.

Поскольку завершающая обязанность составляет убыток на стороне лизингодателя, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате судебной экспертизы, не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года по делу N А40-137109/21 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Проект" (ИНН: 7715976650; ОГРН: 1137746883768; 109012, г. Москва, Малый Черкасский пер., д. 2, пом XVI эт 5 ком 4) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ИНН: 7707279342; ОГРН: 1027739167389; 125167, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 39А) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Трубицын А.И.