Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-30342/23 по делу N А40-257600/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-257600/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПО Спецстройпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-257600/22

по иску ООО "Альянс интеллектуальные технологии" (ОГРН: 1167746792443, ИНН: 7736275208)

к ООО "ПО Спецстройпроект" (ОГРН: 1057811885493, ИНН: 7801386535)

о взыскании задолженности по договорам

При участии в судебном заседании:

от истца: Поваляев М.Н. по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: Чехонин М.Г. по доверенности от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс интеллектуальные технологии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПО Спецстройпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 189 374 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречный иск.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции сделал выводы не соответствующие материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альянс ИТ" и ООО "ПО СпецСтройПроект" заключен Договор N 01/10/20--ПВ-И от 01.10.2020 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Договор N 01/10/20-11В-И).

Согласно пункту 1.1 Договора N 01/10/20-ПВ-И Истец обязался выполнить комплекс работ по устройству системы видеонаблюдения на объекте: "Юго- Западный участок ТПК, ст. "Проспект Вернадского" - ст. "Можайская". 6 Этап: "Участок линии от ст. "проспект Вернадского" до ст. Аминьевское шоссе". "Стационарный комплекс "Проспект Вернадского", а ООО "ПО СпецСтройПроект" обязалось принять результат выполненных работ и оплатить установленную цену.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пунктов 3.1 и 3.2 договора цена работ составляет 15 568 189 руб. 24 коп.

Дополнительным соглашением N 4 от 04.02.2022 цена работ по договору уменьшена до 9 183 604 руб. 84 коп.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Оплата выполненных работ производится промежуточными платежами в течение 45 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма.N КС-3), после получения подрядчиком соответствующего финансирования от Генподрядчика в целях оплаты выполненных работ, при наличии выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры, но в любом случае не позднее 90 дней с даты подписания Сторонами Акта но форме КС-2 и Справки по форме КС-3 (пункт 4.5 Договора N 01/10/20-ПВ-И).

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору от 01.10.2020 N 01/10/20-ПВ-И.

Сторонами подписаны акты выполненных работ (КС-2), справки о выполненных работах (КС-3). Обязанность по оплате выполненных работ исполнена Ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составляет 653 070 руб. 01 коп.

Между ООО "Альянс ИТ" и ООО "ПО СпецСтройПроект" заключен Договор N 16/11/20-УНО от 16.11.2020 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1.1 Договора N 16/11/20-УНО Истец обязался выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте строительства: Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Хорошевская" - ст. "Можайская", а ООО "ПС) СпецСтройПроект" обязалось принять результат выполненных работ и оплатить установленную цену.

Согласно положениям пунктов 3.1 и 3.2 договора цена работ составляет 7 499 250 руб. 83 руб. Дополнительным соглашением N 1 от 31.01.2022 цена работ по договору уменьшена до 6 649 854 руб. 96 коп.

Оплата выполненных работ производится в безналичной форме промежуточными платежами в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии выставленных Субподрядчиком счета, счета-фактуры и при условии поступления соответствующего финансирования от Заказчика - Генподрядчика (пункт 4.5 Договора N 16/11/20-УНО).

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору N 16/11/20-УНО.

Сторонами подписаны акты выполненных работ (КС-2), справки о выполненных работах (КС-3).

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составляет 2 444 576 руб. 81 коп.

Между ООО "Альянс ИТ" и ООО "ПО СпецСтройПроект" заключен Договор N 22/ОЗ/21-УФ0.-АЛ от 22,03.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - Договор N 22/03/21- УФО-АЛ).

Согласно пункту 1.1 Договора N 22/03/21-У ФО-АЛ Истец обязался выполнить работы на объекте строительства: Западный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Хорошевская" - ст. "Можайская", а ООО "ПО СпецСтройПроект" обязалось принять результат выполненных работ и оплатить установленную цену. Работы подлежат выполнению в соответствии с договором и заключаемыми к нему дополнительными соглашениями, в которых стороны определяют конкретные требования к работам.

Таким образом, истцом надлежащим образом выполнены обязательства по Договору N 22/03/21-УФО-АЛ.

Сторонами подписаны акты выполненных работ (КС2), справки о выполненных работах (КС-3). Оплата выполненных работ производится на основании выставленного счета в течение 15 банковских (рабочих) дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) (пункты 4.1.2, 4.1.3 Договора N 22/03/21-УФО-АЛ).

Обязанность по оплате выполненных работ исполнена Ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составляет 2 482 394 руб. 53 коп.

Свои обязательства по договорам подряда истец выполнил надлежащим образом, работы приняты ответчиком без замечаний, Сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов.

Несмотря на изложенное, ООО "ПО СпецСтройПроект" свои обязательства по оплате выполнило не в полном объеме, в связи чем, у ответчика образовалась задолженность в указанных размерах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по Договорам N 01/10/20-ПВ-И от 01.10.2020, N 16/11/20-УНО от 16.11.2020, N 22/03/21-УФО-АЛ от 22,03.2021.

Поскольку ответчиком задолженность по указанным выше договорам не была оплачена своевременно, истец в порядке ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 9.1 Договора N 22/03/21-УФО-АЛ за нарушение Подрядчиком договорных обязательств но оплате выполненных работ он уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости, подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 3% процентов от общей цены работ. Размер неустойки, начисленных на сумму долга в размере 2 482 394 руб. 53 коп. по правилам пункта 9.1 Договора, за период с 10.05.2022 по 14.11.2022 составляет 469 172 руб. 57 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил встречное исковое заявление, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности данных условий, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса арбитражный суд обязан возвратить встречный иск.

Из материалов дела следует, что встречные исковые требования не являются однородными по отношению к требованию истца по первоначальному иску.

Единство оснований заявленных первоначального и встречного иска и их взаимная связь по существу спора сами по себе не являются достаточным основанием для принятия встречного искового заявления к рассмотрению, поскольку статья 132 АПК РФ содержит именно совокупность специальных условий для принятия встречного иска.

Исходя из положений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ).

По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что встречный иск подлежит возвращению ответчику на основании указанных норм.

При этом возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику обращению в суд в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, право на судебную защиту нельзя признать нарушенным.

Позиция ответчика, выразившаяся в несвоевременном не ознакомлении с материалами настоящего дела, не может являться основанием для изменения или отмены решения суда, поскольку ответчик самостоятельно несет все риски своего процессуального поведения (бездействия).

Истец направил копию искового заявления и все приложению к нему документы в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, копия которой имеется в материалах дела.

Указанный факт ответчиком не оспаривается.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с указанными документами и доводами истца.

Однако ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела только лишь 14.03.2023, то есть, спустя четыре месяца после принятия иска к производству.

В Апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом неверно оценен расчет процентов за пользование чужими денежными средства, подготовленный и представленный истцом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил своего контррасчета, не оспаривал сумму процентов, а также не заявил ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым ответчик подтвердил (признал) корректность всех расчетов, произведенных истцом. Следовательно, ответчик лишен возможности оспаривать корректность расчетов, подготовленных истцом, на стадии апелляционного обжалования, основной целью которой является выявление судебных ошибок, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Не выставление счета и/или счета-фактуры не является основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ, которые были приняты ответчиком без замечаний. Следовательно, суд правильно применил нормы материального права и положения договоров, признав обязательства по оплате выполненных работ возникшими и неисполненными ответчиком надлежащим образом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, сформулированной в устоявшейся судебной практике, заказчик должен оплатить работы, несмотря на то что подрядчик не выставил счета или счет-фактуру.

Все акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором ответчик признает взысканную судом задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-257600/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова