Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 11АП-7690/23 по делу N А55-1258/2021

г. Самара

06 июня 2023 г.

Дело N А55-1258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года с апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А55-1258/2021 (судья Лигерман А.Ф.)

по иску Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании 10 445 руб. 49 коп.,

третьи лица - 1) УФССП России по Самарской области; 2) Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара Юзеева Алсу Равильевна; 3)МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-1258/2021 в сумме 60 000 руб., из которых:

15 000 руб. - в суде первой инстанции (за составление искового заявления);

15 000 руб. - в суде апелляционной инстанции (за составление апелляционной жалобы на решение от 29.06.2021);

15 000 руб. - в суде кассационной инстанции (за составление кассационной жалобы на решение от 29.06.2021 и постановление от 30.08.2021);

15 000 руб. - в суде в суде апелляционной инстанции (за составление отзыва на апелляционную жалобу), а также в сумме 28 867 руб., из которых:

3 877, 60 руб. - транспортные расходы;

21 000 руб. - суточные расходы;

3 990 руб. - расходы на проживание.

а также 1 165,04 руб. расходов.

Определением суда от 23.11.2022 произведена замена судьи Богдановой на судью Лигерман А.Ф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 г. по делу N А55-1258/2021 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича судебные расходы в сумме 78 032 рубля 64 коп. В остальной части заявленные требования оставлено без удовлетворения.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующее.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного* процессуального кодекса Российской Федерации").

В определении от 21.12.2004 N 454-0 Конституционный Суд РФ указал на то, что часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из данного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -постановление Пленума N 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, для посещения заявителем судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, Степанову М.М. понадобилась неделя, что Управление считает необоснованным. Кроме того, за каждый день нахождения в командировке ФССП России, согласно определению суда, должно возместить Степанову М.М. 3 000,00 руб. (суточные).

Между тем, как следует из текста самого определения суда о распределении судебных расходов, Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" размер суточных за каждый день нахождения в командировке составляет 100 рублей.

В указанном постановлении Правительства Российской Федерации определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Пунктом 3 указанного постановления определено, что установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем.

В данном случае Степанов М.М. является индивидуальным предпринимателем и устанавливает величину суточных самостоятельно. Соответственно, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, суд должен был руководствоваться принципом разумности, что сделано не было.

Кроме того, судом должна быть дана оценка разумности, целесообразности, а также необходимости трат ИП Степанова М.М. в заявленном размере.

Как полагает заявитель, такая оценка не была дана, так как судом совершенно не принят во внимание тот факт, что Степановым М.М. не было направлено в Арбитражный суд Поволжского округа ходатайства о проведении заседания по рассмотрению кассационной жалобы посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, не исчерпав иные, предоставляемые действующим законодательством, возможности Степанов М.М. решил посетить лично заседание суда. Указанное является правом заявителя, однако, данное право не должно ложиться бременем на федеральный бюджет, в виде оплаты завышенных расходов Степанова М.М. на проживание и питание. Между тем, суд обстоятельств дела, а также позицию Управления не учел и снизил судебные расходы только в части составления кассационной жалобы.

Таким образом, полагаем, что выводы суда сделаны при неверном определении юридически значимых по делу обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 мая 2023 г. ходатайство Федеральной службы судебных приставов в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворен, пропущенный срок восстановлен, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 01.06.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 01.06.23г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Степанов М.М. возражает по доводам апелляционной жалобы, полагает, что права заявителя жалобы не затронуты, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович (далее - "истец") обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (далее - "ответчик") материальный ущерб в размере 10 445 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа суд отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2022 по делу N А55-1258/2021 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича взыскан материальный ущерб в размере 10 445 руб. 49 коп., судебный акт вступил в законную силу.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, Арбитражный суд Самарской области исходил из следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В подтверждение предъявленных к взысканию расходов, заявителем представлены соответствующие доказательства, а именно: договоры на оказание юридических услуг от 11.01.2021, от 02.07.2021, от 09.09.2021, от 11.05.2022; расходные кассовые ордера N 02 от 11.01.2021, N 22 от 02.07.2021, N 29 от 09.09.2021, N15 от 11.05.2022, N41 от 26.11.2021, N42 от 26.11.2021, N43 от 26.11.2021; акты выполненных работ от 20.01.2021, от 20.07.2021, от 14.09.2021, от 12.05.2022; электронные билеты на поезд по маршрутам Самара-Москва, Москва-Казань, Казань- Москва, Москва - Казань; кассовый чек N2; квитанция об оплате; счёт N75268, авансовые отчеты N01 от 02.12.2021, N02 от 02.12.2021, N03 от 02.12.2021; приказ N4 от 26.11.2021. Приказ от 12.01.2021 N1, положение от 11.01.2021, почтовые квитанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Заявитель представил документальные обоснования заявленных расходов.

Транспортные расходы в размере 3 877 руб., расходы на оплату проживания в гостинице в размере 3 990 руб., почтовые расходы в размере 1 165, 04 руб. связанные с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально надлежащими доказательствами.

Действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. Выбирая вид транспорта, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени своих сотрудников.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, и в целях статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть ограничено лишь критерием чрезмерности.

Доказательства того, что выбранный заявителем способ передвижения представителей влечет чрезмерные расходы, выходящие за рамки обычных расходов на передвижение, ответчиком не представлены.

При этом суд принял во внимание отдаленность места проведения судебного разбирательства от г. Самара, в силу не зависящих обстоятельств, сторона не могла обеспечить прибытие в г. Казань в день судебного заседания и выбытие в г. Самара непосредственно в день судебного заседания. Таким образом, пребывание в г. Казань представителя предпринимателя в дни, предшествующие и следующие за днем судебного заседания, является разумным и оправданным.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" размер суточных за каждый день нахождения в командировке составляет 100 рублей.

В указанном постановлении Правительства Российской Федерации определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 3 указанного постановления определено, что установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем.

Согласно статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации в соответствии с учетной политикой, принятой в организации, исходя из структуры, отрасли и других особенностей деятельности предприятия.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом, в частности, приказом.

Размер суточных в служебных командировках утвержден приказом заявителя N 1 от 12.01.2021 и составляет 3000 руб.

Как установлено арбитражным судом, сумма выплаченных суточных составила 21 000 руб.

Выплата суточных командированному представителю произведена на основании действующего локального нормативного акта.

При указанных обстоятельствах, предъявленная к взысканию сумма суточных представителя заявителя в размере 21 000 рублей также является обоснованной.

Согласно Решению Совета Палаты адвокатов Самарской области N 18-10-10/СП от 22.11.2018, установлены следующие минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами: составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) от 15 000 руб.; составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу от 15 000 руб.

Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, арбитражный суд пришел к выводу, что в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, жалоб и отзыва в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 48 000 руб.

При этом, суд принял во внимание, что кассационная жалоба по своему содержанию идентична апелляционной жалобе и расходы по ее составлению в сумме 15 000 руб. чрезмерно завышены, в связи с чем суд снизил размер расходов по ее составлению до 3 000 руб.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 г. в части отказа во взыскании судебных расходов не является предметом обжалования сторон.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Размер суточных определен истцом верно. Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах командировочных расходов на территории Российской Федерации работникам организаций, финансируемых за счет федерального бюджета" возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке. В то же время, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации (Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2005 N 16141/04).

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 к истцу не применимы. В рамках настоящего дела нормы суточных определены локальным нормативным актом, что не противоречит указанному выше постановлению Правительства и правоприменительной практике.

Довод о неразумности транспортных расходов и расходов на проживание в связи с тем, что истец имел возможность подать заявление о проведении судебного заседания в порядке ст.153.1 АПК РФ ошибочен и не принимается во внимание.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи является правом стороны, а не его обязанностью. Такое право может быть реализовано при наличии в суде технической возможности.

Следовательно, наличие у заявителя права на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не препятствует истцу лично либо посредством явки представителя обеспечить участие в судебном заседании.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учли фактический объем совершенных представителями истца действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде. Снизив суммы заявленных к взысканию судебных расходов, суд руководствовался принципами соразмерности и разумности.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что обжалуемым судебным актом права Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не затронуты, не имеют в данном случае правового значения, т.к. апеллянт является третьим лицом по делу, соответственно вправе обжаловать принятые по делу судебные акты.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А55-1258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев