Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 12АП-3754/23 по делу N А57-29186/2022

г. Саратов

05 июня 2023 г.

Дело N А57-29186/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года по делу N А57-29186/2022

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тэнкард Саратов" (ИНН: 6453143664, ОГРН: 1156451026511)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

- представитель ОАО "Российские железные дороги" - Чередникова Светлана Михайловна, действующая на основании доверенности от 05 апреля 2023 года,

- представитель ООО "Тэнкард Саратов" - Мехреньгина Светлана Александровна, действующая на основании доверенности от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Тэнкард Саратов" (далее - ООО "Тэнкард Саратов", ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за искажение сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной в размере 511 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 руб. 88 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Тэнкард Саратов" в пользу ОАО "РЖД" взыскан штраф в размере 255 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 05.11.2021 в размере 130 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023 отменить в части снижения штрафа за искажение сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, согласно транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) ЭЖ400008 грузоотправителем ООО "Тэнкард Саратов" 25.10.2021 со ст. Зоринский Приволжской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "СТП" на ст. Чемской Западно-Сибирской железной дороги отправлен вагон N 29526696 с грузом "маргарин, жиры специального назначения, комплексная пищевая добавка", масса нетто - 36.891 кг.

31.10.2021 при проследовании поезда через взвешивающий рельс по ст. Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги в вагоне N 29526696 выявлено несоответствие массы груза против перевозочного документа.

01.11.2021 при проведении контрольной перевески указанного вагона подтвердилось искажение сведений о массе груза в перевозочном документе и фактически перевезенным в вагоне. Так, в перевозочном документе значится масса нетто 36.891 кг. Фактически в ходе перевески вагона N 29526696 установлена масса нетто 66.800 кг.

Превышение массы груза против документа, с учетом погрешности в соответствии с Рекомендациями МИ 3115-2008, составило 29.356 кг.

По факту выявления несоответствия сведений о массе, в соответствии со статьей 119 Устава, разделом Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, составлен коммерческий акт от 01.11.2021 N ЮУР2108377/569.

По причине допущенного грузоотправителем искажения сведений о массе произошло занижение провозных платежей.

В соответствии с перевозочным документом грузоотправителем оплачен тариф в размере 89.702 руб. за перевозку груза.

За фактически перевезенный груз в вагоне N 29526696, по данным контрольного взвешивания станции Челябинск-Главный ЮУР, тариф составил 102.340 руб., размер штрафа в соответствии со ст. 98 Устава - 511.700 руб.

05.11.2021 на ст. назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги при проведении контрольной перевески вагона N 29526696 масса нетто оказалась 66.500 кг.

Составлен коммерческий акт от 09.11.2021 N ЗСБ2105366/42 по наличию, в котором в разделе "Д" взята в учет масса нетто 66.616 кг., информация о которой предоставлена перевозчику ответчиком после заключения договора перевозки 09.11.2021 при комиссионной выдаче груза и одновременной выгрузке из вагона фактически масса нетто груза по трафарету составила 66.616 кг, количество мест - 3.700 коробок. По данному факту составлен коммерческий акт N ЗСБ2105366/42 ст. Чемской ЗСБ, по наличию.

В соответствии с перевозочным документом грузоотправителем оплачен тариф в размере 89.702 руб. за перевозку груза. За фактически перевезенный груз в вагоне N 29526696, по данным комиссионной выдачи по станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги, тариф составил 102.340 руб., размер штрафа в соответствии со статьей 98 Устава - 511.700 руб.

Для добровольной оплаты штрафа представителю грузоотправителя ООО "Тэнкард Саратов" предъявлен акт общей формы ст. Трофимовский-2 Приволжской железной дороги от 09.11.2021 N 50/16465.

От подписания указанного акта представитель грузоотправителя отказался, о чем составлен акт общей формы от 11.11.2021 N 50/16590.

Направленная 17.02.2022 в адрес ООО "Тэнкард Саратов" претензия N 7/ПРВ ТЦФТО об оплате предусмотренного статьей 98 Устава штрафа в размере 511.700 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 УЖТ РФ.

Факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе перевозившегося груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не ответчиком не оспаривается.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что штраф предъявлен истцом обоснованно и грузоотправитель обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ.

По расчету истца сумма штрафа составила 511 700 рублей.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом первой инстанции и признан верным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил о снижении размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер, должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения иных вредных последствий, указанных в статье 98 УЖТ РФ, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства и, соблюдая баланс интересов сторон, правильно счел необходимым снизить размер штрафа до 50%, что составляет 255 850 руб., который и был удовлетворен судом.

По мнению суда первой инстанции, данный размер штрафа в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции также считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и соразмерной.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы штрафа, судебной коллегией признаны несостоятельными и отклоняются, они не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, так как фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанций установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Признание несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, также отмечает следующее.

Вагон N 29526696 по железнодорожной накладной N ЭЖ400008 был принят к перевозке 25.10.2021 и еще до прибытия вагона до станции назначения, ответчиком 28.10.2021) было направлено письменное уведомление представителю перевозчика в лице начальника станции Трофимовский-2 Приволжской железной дороги (исх. N 162 от 28.10.2021), которым уведомил об ошибочно указанных данных по массе груза, с указанием верной массой груза - 66 616 кг. (л.д. 30-31).

Данное обстоятельство свидетельствует о принятии со стороны ответчика всех возможных и адекватных мер для разрешения сложившейся ситуации.

Своевременное уведомление ответчиком перевозчика исключило возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, как негативное последствие допущенного нарушения.

Кроме того, на станции назначения - Чемской Западно-Сибирской железной дороги по результатам комиссионной выгрузки был составлен коммерческий акт N ЗСБ2105366/42 от 09.11.2021, согласно которому в соответствии с Рекомендацией МИ-3115-2008 перегруз сверх грузоподъемности вагонов отсутствует, что также подтверждается актами обшей формы станции назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги N 1/4184 от 05.11.2021.

Ошибочное внесение ответчиком недостоверных сведений о массе груза (искажение сведений в накладной) не привело к превышению грузоподъемности вагона, не повлекло отправление груза с созданием угрозы безопасности движения и не привело к возникновению обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года по делу N А57-29186/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева