Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 13АП-10901/23 по делу N А56-69949/2022

г. Санкт-Петербург

06 июня 2023 г.

Дело N А56-69949/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10901/2023) АО "Адмиралтейские верфи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 по делу N А56-69949/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску АО "Адмиралтейские верфи"

к ООО "Йотун Пэйнтс"

о взыскании неустойки

при участии:

от истца: Козлоков В. В. (доверенность от 29.12.2022)

от ответчика: Мартюшова Н. И. (доверенность от 15.09.2022)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи" (ОГРН 1089848054339, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203; далее - АО "Адмиралтейские верфи", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Йотун Пэйнтс" (ОГРН 1047855160550, адрес: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Аннолово, 1-й Индустриальный проезд, д. 8, корп. 1-8; далее - ООО "Йотун Пэйнтс", сменило наименование на ООО "Литум", ответчик) о взыскании 365 899 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 27.01.2022 N 58230/23 за период с 01.02.2022 по 06.06.2022 с последующим начислением неустойки на сумму не исполненного обязательства начиная с 07.06.2022 по день исполнения обязательства по поставке из расчете 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 211 329 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 02.12.2022 с последующим начислением неустойки на сумму не исполненного обязательства начиная с 03.12.2022 по день исполнения обязательства по поставке из расчете 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

ООО "Йотун Пэйнтс" заявлен встречный иск о взыскании с АО "Адмиралтейские верфи" 13 967 руб. за коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору от 27.01.2022 N 58230/23 и 2 524 руб. 41 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение сроков оплаты по договорному письму от 15.07.2021 N2123187300951442209215174/58230/035-3099.

Решением от 22.02.2023 суд взыскал с ООО "Литум" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" 211 329 руб. 73 коп. неустойки и 7 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал; встречный иск удовлетворил и взыскал с АО "Адмиралтейские верфи" в пользу ООО "Литум" 13 967 руб. 30 коп. пени по договору поставки от 27.01.2022 N 58230/23, 2 524 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорному письму от 15.07.2021 и 19 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в результате зачета взыскал с ООО "Литум" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" 182 116 руб. 02 коп. неустойки.

Определением от 03.03.2023 суд исправил опечатку, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Литум" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" 163 757 руб. 19 коп. неустойки, 4 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО "Адмиралтейские верфи" в пользу ООО "Литум" 13 967 руб. 30 коп. пеней по договору поставки от 27.01.2022 N 58230/23, 2 524 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договорному письму от 15.07.2021, 19 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет требований.

В результате зачета взыскать с ООО "Литум" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" 131 934 руб. 48 коп. неустойки."

В апелляционной жалобе АО "Адмиралтейские верфи" просит отменить решение суда от 22.02.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2023 и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вынося определение об исправлении опечатки, суд фактически изменил резолютивную часть решения; вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки с 03.12.2022 на сумму неисполненного обязательства основан на неправильном применении положений статьи 416 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 211 329 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 02.12.2022 с последующим начислением неустойки на сумму не исполненного обязательства начиная с 03.12.2022 по день исполнения обязательства по поставке из расчете 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Однако, как усматривается из решение суда от 22.02.2022 и определения от 03.03.2023 об исправлении опечатки, суд рассматривал первоначально заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 365 899 руб. 08 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору от 27.01.2022 N 58230/23 за период с 01.02.2022 по 06.06.2022 с последующим начислением неустойки на сумму не исполненного обязательства начиная с 07.06.2022 по день исполнения обязательства по поставке из расчете 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период без учета уточнений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N12), если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 179 АПК РФ определением от 03.03.2023 суд фактически изменил содержание решения.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении N 12, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С согласия сторон апелляционный суд продолжил рассмотрение дела в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, между АО "Адмиралтейские верфи" (покупатель) и ООО "Йотун Пэйнтс" (поставщик) заключен договор от 27.01.2022 N 58230/23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора продукцию, наименование которой, цены, порядок и сроки поставки указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В спецификации от 27.01.2022 N 1 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 40 873 281 руб. 15 коп.

Срок поставки: январь - 1 позиция 5 000 л., 2 позиция - 7 000 руб., 7 позиция - 4 л.; февраль - 1 позиция - 5 008 л., 2 позиция - 7 000 руб., 7 позиция - 11 170,4 л., позиции 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 2122, 23, 24, 25, 26, 27; март - 1 позиция - 5 000 л., 2 позиция - 7 000 л., 7 позиция - 1 170,4 л.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента получения покупателем товара.

По условиям пункта 9.2.1 договора в случае непоставки, нарушения согласованных сроков поставки товара либо его части в соответствии с условиями договора, в том числе по количеству, поставщик обязуется выплатить покупателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3.4 договора).

Поскольку в установленные сроки поставка товара ответчиком не произведена, истцом начислена неустойка по пункту 9.3.4 договора в сумме 211 329 руб. 73 коп. (с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 163 757 руб. 19 коп., с 02.10.2022 по 02.12.2022 в сумме 47 572 руб. 54 коп.).

Претензия истца от 06.06.2022 с требованием уплатить пени оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО "Адмиралтейские верфи" в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по товарной накладной от 27.01.2022 N 43122000279 ответчик поставил истцу товар на сумму 786 132 руб., который последним не оплачен.

По договорному письму N 2123187300951442209215174/58230/035-3099 от 15.07.2021 ответчик по товарной накладной от 25.08.2021 N 43121004428 поставил истцу товар на сумму 44 815 руб. 68 коп., который последним не оплачен.

04.04.2022 ответчик направил истцу уведомление о задолженности, а 07.06.2022 уведомление о прекращении договора поставки в связи с прекращением доступа ответчика к производственным технологиям, без которых производство предусмотренной договором продукции невозможно.

В связи с нарушением истцом сроков оплаты по договору ответчиком начислены пени в сумме 13 967 руб. 30 коп., в связи с нарушением срока оплаты по договорному письму от 15.07.2021 N 2123187300951442209215174/58230/035-3099 - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 524 руб. 41 коп.

ООО "Йотун Пэйнтс" заявлен встречный иск о взыскании с АО "Адмиралтейские верфи" 13 967 руб. за коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору от 27.01.2022 N 58230/23 и 2 524 руб. 41 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по договорному письму от 15.07.2021 N2123187300951442209215174/58230/035-3099.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд установил факт нарушения ответчиком сроков поставки, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 9.3.4 договора.

Ссылки ответчика на то, что поставка товара была приостановлена из-за нарушения истцом сроков оплаты, несостоятельны, поскольку о приостановлении поставки в связи с указанным обстоятельством поставщик покупателя не уведомлял.

Согласно расчету истца в соответствии с пунктом 9.3.4 договора им начислена неустойка в сумме 211 329 руб. 73 коп. (с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 163 757 руб. 19 коп., с 02.10.2022 по 02.12.2022 в сумме 47 572 руб. 54 коп.).

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении договора поставки.

Довод истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа от договора отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 416 К РФ обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По условиям спецификации N 1 к договору ответчик принял на себя обязательство по поставке товара со страной происхождения - Российская Федерация.

ООО "Йотун Пэйнтс" являлось единственным производителем лакокрасочных материалов под товарным знаком Jotun на территории Российской Федерации, в связи с чем, лакокрасочные материалы Jotun на территории Российской Федерации могли быть произведены только ответчиком.

Таким образом, в соответствии с условиями договора обязательства по поставке не могли бы исполнены ответчиком путем поставки товара, приобретенного у других производителей.

При этом ответчик предпринимал меры по приобретению товара, возможность производства которого у ответчика отсутствовала, у иного производителя - компании Jotun Paints (Europe) Ltd. (Великобритания), однако в поставке указанного товара было отказано, что подтверждается запросом ответчика в адрес компании Jotun Paints (Europe) Ltd. от 16.05.2022 и ответом компании Jotun Paints (Europe) Ltd. от 20.05.2022.

Компания Jotun A/S с 03.03.2022 прекратила ответчику доступ к технической информации, необходимой для производства подлежащей поставке продукции.

В дальнейшем компания Jotun A/S произвела отчуждение 100 % долей в уставном капитале ответчика (лист записи от 29.07.2022), что повлекло прекращение договора об использовании технологий и товарных знаков между компанией Jotun A/S и ответчиком в связи со сменой собственника (уведомление от 20.07.2022).

Прекращение доступа к технической информации не было вызвано нарушением договорных обязательств перед компанией Jotun A/S со стороны ответчика, а равно следствием иных действий компании Jotun A/S, которое зависело от ответчика и при обычных обстоятельствах действительно являлось бы предпринимательским риском ответчика.

Прекращение доступа к технической информации, необходимой для производства подлежащей поставке продукции и дальнейшие решения компании Jotun A/S являются обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает и которые свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств по поставке товара, что влечет прекращение обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомление о прекращении договора получено истцом 27.06.2022 (РПО 19615872901713), таким образом, договор прекратил свое действие в указанную дату.

Поскольку договор расторгнут с 27.06.2022, отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени по пункту 9.3.4 договора за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 в сумме 47 572 руб. 54 коп.

Расчет пени за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 163 757 руб. 19 коп. проверен апелляционным судом и признан правильным. Расчет пени ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 163 757 руб. 19 коп. пени.

ООО "Йотун Пэйнтс" (сменило наименование на ООО "Литум") заявлен встречный иск о взыскании с АО "Адмиралтейские верфи" 13 967 руб. за коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору от 27.01.2022 N 58230/23 и 2 524 руб. 41 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по договорному письму от 15.07.2021 N2123187300951442209215174/58230/035-3099.

Правомерность начисления ответчиком 13 967 руб. за коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору от 27.01.2022 N 58230/23 и 2 524 руб. 41 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по договорному письму от 15.07.2021 N2123187300951442209215174/58230/035-3099, а также правильность расчета пени и процентов истцом не оспариваются.

Таким образом, с АО "Адмиралтейские верфи" следует взыскать 13 967 руб. за коп. пени за нарушение сроков оплаты по договору от 27.01.2022 N 58230/23 и 2 524 руб. 41 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по договорному письму от 15.07.2021 N2123187300951442209215174/58230/035-3099.

В порядке абзаца второго части 5 статьи 170 АПК РФ апелляционным судом произведен зачет встречных требований, по результатам которого с ООО "Литум" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" следует взыскать 132 916 руб. 75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 и определение от 03.03.2023 об исправлении опечатки по делу N А56-69949/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литум" (ОГРН 1047855160550, адрес: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Аннолово, 1-й Индустриальный проезд, д. 8, корп. 1-8) в пользу акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (ОГРН 1089848054339, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203) 163 757 руб. 19 коп. пени и 5 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" (ОГРН 1089848054339, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203) из федерального бюджета 3 091 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению 01.07.2022 N 9909.

Взыскать с акционерного общества "Адмиралтейские верфи" (ОГРН 1089848054339, адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Литум" (ОГРН 1047855160550, адрес: 187021, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Аннолово, 1-й Индустриальный проезд, д. 8, корп. 1-8) 13 967 руб. за коп. пени и 2 524 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 949 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

Произвести зачет требований. В результате зачета взыскать с ООО "Литум" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" 132 916 руб. 75 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова