Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-29730/23 по делу N А40-34661/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-34661/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Сбербанк России" и и.о. к/у ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" - Бусыгина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-34661/22, о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" от 12.10.2022, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" - Селиверстова А.А по дов. от 12.04.2023.

от к/у ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" - Бусыгин А.А по дов. от 19.04.2023.

от ПАО Сбербанк - Абдуллина А.А по дов. от 13.10.2021.

от Guanghou Elenora Internarionak footwear CO. LTD-Рахмани Х.Н по дов. от 06.05.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 24.02.2022 года поступило заявление ПАО "Сбербанк" о признании должника ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" несостоятельным (банкротом); определением суда от 01.03.2022 года заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-34661/22-123-84Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 года в отношении ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бусыгин Антон Андреевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2022 года.

В Арбитражный суд города Москвы 08.02.2023 года поступило заявление кредиторов Guangzhou Elenora International Footwear co. LTD, GUANGZHOU AOPIYA LEATHER INDUSTRIAL LLC, Guangzhou baiyun District tianze shoes Co Ltd, Guangzhou liao sha trading co. LTD, в котором заявители просили суд признать недействительным решения, принятые 12.10.2022 года первым собранием кредиторов должника, восстановить срок на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 12.04.2023 суд признал недействительными решения первого собрания кредиторов должника ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" от 12.10.2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" - Бусыгин А.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Сбербанк России", конкурсный управляющий и его представитель поддержали апелляционные жалобы по доводам, изложенным в них.

Представитель Guanghou Elenora Internarionak footwear CO. LTD возражал на доводы апелляционных жалоб, просил определение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судом протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, в виду отсутствия оснований, предусмотренных АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, временным управляющим в ЕФРСБ 27.09.2022 года опубликовано сообщение N 9732181 о проведении первого собрания кредиторов ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ", которое состоялось 12.10.2022 года, и были приняты следующие решения:

1. Голосование по первому вопросу не проводилось;

2. Образовать комитет кредиторов;

2.1. Определить состав комитета кредиторов в количестве 3 (трех);

2.2. Отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым может принимать комитет кредиторов - в соответствии с Законом о банкротстве;

2.3. Избрать членов комитета кредиторов: 1. Абдуллина Анна Артёмовна, 2. Тиканова Екатерина Владимировна, 3. Щенёва Екатерина Владимировна;

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Возложить функции реестродержателя на арбитражного управляющего.

5. Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Определить кандидатуру арбитражного (административного, внешнего, конкурсного) управляющего ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ" Бусыгина А.А. (члена Союза АУ "Возрождение (г. Москва, ул. Садовая- Черногрязская, д.8, стр.1, офис 304, ОГРН 1127799026486).

8. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов - г. Москва.

Сообщение N 9867683 о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано временным управляющим в ЕФРСБ 16.10.2022 года. Как следует из материалов дела, на дату проведения первого собрания кредиторов судом были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника требования следующих кредиторов: ПАО "Сбербанк" в общем размере 1 073 276 035,96 руб., из них 77 832 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (определение суда от 16.05.2022 года); требование ООО Эс-Би-Ай Банк в размере 146 586 377,09 руб., из них: 1 665 291,40 руб. - проценты, 957 621,11 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (определение суда от 02.08.2022 года), требование ООО "САНЗИ" в размере 1 790 453,82 руб. (определение суда от 22.08.2022 года), требование ФНС России в лице ИФНС России N 29 по г. Москве в размере 10 593,41 руб. - штраф, с учетом положений п. 3 ст. ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, в Арбитражный суд города Москвы, в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок, поступили требования следующих кредиторов: Департамент городского имущества города Москвы в размере 594 772,90 руб. -основной долг, 674 591,42 руб. - неустойка; Guangzhou Elenora International Footwear co. LTD в размере 758 887 990 руб., Guangzhou liao sha trading co. LTD в размере 332 701 470,96 руб., Guangzhou baiyunDistrict tianze shoes Co Ltd в размере 101 957 039,24 руб., GUANGZHOU AOPIYA LEATHER INDUSTRIAL LLCв размере 98 685 404,14 руб., которые не были рассмотрены судом по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов 12.10.2022 года.

Таким образом, размер требований кредиторов, заявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок и не рассмотренных судом на дату проведения первого собрания кредиторов, составил 53% от общего числа заявленных требований.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер голосов указанных кредиторов мог повлиять на принятие первым собранием кредиторов решений, отнесенных к его компетенции и определяющих дальнейший ход дела о банкротстве должника.

Также, Арбитражный суд города Москвы отметил, что кредиторы Guangzhou Elenora International Footwear co. LTD, GUANGZHOU AOPIYA LEATHER INDUSTRIAL LLC, Guangzhou baiyun District tianze shoes Co Ltd, Guangzhou liao sha trading co. LTD не были надлежащим образом уведомлены временным управляющим о проведении первого собрания кредиторов. Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что временный управляющий должен был инициировать отложение проведения первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, размер требований кредиторов, заявленных в установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок и не рассмотренных судом на дату проведения первого собрания кредиторов, составил 53% от общего числа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что первое собрание кредиторов должника было проведено при наличии нерассмотренных требований кредиторов, которые являлись значительными по объему по отношению к реестру требований кредиторов и могли повлиять на принятие решений в ходе первого собрания кредиторов должника.

Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве не обязывает временного управляющего обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

Так, само по себе принятие к рассмотрению судом своевременно заявленных требований кредиторов, значительных по размеру, не является обстоятельством, обязывающим временного управляющего обратиться в суд с ходатайством об отложении первого собрания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требования о включении требований в реестр приняты судом к производству 10.06.2022 и 16.06.2022, собрание проведено 12.10.2022. При этом, кредиторы не воспользовались своим правом на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему на проведение собрания кредиторов до рассмотрения требования кредитора, заявившего свои требования в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормами Закона о банкротстве не предусмотрена безусловная обязанность временного управляющего обращаться в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

При этом самостоятельно кредиторы своим правом на обращение в суд с соответствующим ходатайством не воспользовались, в связи с чем временный управляющий правомерно провел первое собрание кредиторов должника.

Также апелляционный суд отмечает, что поскольку на момент созыва и проведения первого собрания кредиторов, указанные кредиторы по настоящему делу не являлись кредиторами, имеющими право участия в собрании, соответственно они считаются уведомленными надлежащим образом о его проведении в силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве путем размещения публикации в сети Интернет на ЕФРСБ, поскольку иное уведомление в соответствие со ст. 12, 13 Закона о банкротстве предусмотрено только для кредиторов, включенных в реестр.

Материалами дела установлено, что информация была размещена временным управляющим в ЕФРСБ 27.09.2022 о проведении первого собрания кредиторов ООО "Группа компаний "ПАОЛО КОНТЕ", которое состоялось 12.10.2022.

Вместе с тем, кредиторы Guangzhou Elenora International Footwear co. LTD, GUANGZHOU AOPIYA LEATHER INDUSTRIAL LLC, Guangzhou baiyun District tianze shoes Co Ltd, Guangzhou liao sha trading co. LTD обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов только 08.02.2023 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что кредиторами пропущен срок на предъявление требования в суд первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске кредиторами срока исковой давности для предъявления требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-34661/22 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева