Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 08АП-14157/23 по делу N А70-19310/2023

город Омск

07 марта 2024 г.

Дело N А70-19310/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лукьяновым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14157/2023) закрытого акционерного общества "Тюменьсудокомплект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу N А70-19310/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Тюменьсудокомплект" (ОГРН 1027200789000, ИНН 7202068163, адрес: 625047, город Тюмень, улица Антипинская, дом 21) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15) о признании недействительным решения от 30.06.2023 N 09-2/3552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 - представитель Глазкова О.С. (по доверенности от 21.12.2023 N 110, сроком действия до 31.12.2024),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тюменьсудокомплект" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Тюменьсудокомплект", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 3 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России по г. Тюмени N 3, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2023 N 09-2/3552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу N А70-19310/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Тюменьсудокомплект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что материалами дела не подтверждается факт применения налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения, выразившуюся в уменьшении сумм подлежащего уплате налога на добавленную стоимость (далее также - НДС), в результате неисполнения обязательств по сделке лицом, являющимся стороной договора, заключенного с контрагентами; инспекцией не доказано, что необходимое количество товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) было приобретено не у спорных контрагентов, а у иных поставщиков; сделки по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов соответствуют обычной деятельности ЗАО "Тюменьсудокомплект"; согласованность действий общества и спорных контрагентов, направленных на совершение сделок с целью получения необоснованной налоговый выгоды, подконтрольность контрагентов налогоплательщику либо его аффилированность налоговым органом не доказаны; доказательств того, что налогоплательщик знал или мог знать об обстоятельствах деятельности контрагентов и о неисполнении ими своих налоговых обязательств, инспекция не представила.

По мнению подателя апелляционной жалобы, установленные налоговым органом обстоятельства, отраженные в оспариваемом решении, не могут являться основаниями для признания первичных документов недостоверными, а хозяйственных операций - не осуществленных в действительности; при совокупности сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган документах, позволяющих идентифицировать поставщика, покупателя, наименование и количество товара, его стоимость, сумм налога на добавленную стоимость, при наличии факта реальных хозяйственных операций, не могут явиться основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени N 3 не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего изменению не подлежащим.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ЗАО "Тюменьсудокомплект" о проведении судебного заседания посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседание).

При открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" обществом не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи.

Установив, что средствами связи апелляционного суда воспроизведены видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ЗАО "Тюменьсудокомплект" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована последним, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 121, 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Тюмени N 3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя инспекции, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ЗАО "Тюменьсудокомплект" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом выявлены факты нарушения обществом порядка исчисления НДС по счетам-фактурам, оформленным с контрагентами: общество с ограниченной ответственностью "Промтехкомплект" (далее - ООО "Промтехкомплект"), общество с ограниченной ответственностью "Ижевский центр деревообрабатывающего оборудования" (далее - ООО "ИЦДО"), общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора"), общество с ограниченной ответственностью "Новита" (далее - ООО "Новита"), общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур"), общество с ограниченной ответственностью "Вудор" (далее - ООО "Вудор"), общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ООО "Алькор"), общество с ограниченной ответственностью "ЛИВ Машинери" (далее - ООО "ЛИВ Машинери"), общество с ограниченной ответственностью "Рондо" (далее - ООО "Рондо"), что привело к неполной уплате НДС.

Результаты проверки, в том числе выявленные нарушения, зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 10.05.2023 N 09-2/11001.

По результатам рассмотрения указанного выше акта, иных материалов налоговой проверки, в отношении налогоплательщика принято решение от 30.06.2023 N 09-2/3552 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислено 9 315 951 руб., в том числе НДС в сумме 9 315 501 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 450 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, обществом подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области).

Решением УФНС России по Тюменской области N 754 от 04.09.2023 решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции от 30.06.2023 N 09-2/3552 не основано на достаточных доказательствах, указывающих на фиктивность взаимоотношений с контрагентами, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы ЗАО "Тюменьсудокомплект" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.11.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Таким образом, анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченного налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу НДС послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Так, налоговым органом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в формальном оформлении документов с целью получения незаконной налоговой экономии, и, как следствие, занижения суммы подлежащего уплате НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по взаимоотношениям с контрагентами общества.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что основными заказчиками налогоплательщика в проверяемый период являлись ООО "Судосервис", ОАО "Совхоз Пуровский".

На расчетный счет ЗАО "Тюменьсудокомплект" поступали авансовые платежи от ТОО СУДОРЕМ-СЕРВИС КАЗАХСТАН ПАВЛОДАРСКАЯ с назначением платежа "Предоплата по договору N 10/19 ОТ 02.04.2019 за судовое оборудование", СФ РГКП КАЗАХСТАН СУ ЖОЛДАРЫ КОМИТЕТА ТРАНСПОРТА МИН ИНДУСТРИИ И ИНФРАСТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН с назначением платежа "Окончательный расчет за генератор огнетушащего аэрозоля судовой системы".

Всего авансовых платежей за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило в сумме 335 021 тыс. руб.

Также налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ЗАО "Тюменьсудокомплект" выполняло работы по изготовлению и ремонту продукции судового машиностроения своими силами, с минимальными расходами на обеспечение выполнения работ.

Налоговым органом установлено, что ввиду незначительности материальных затрат для выполнения договорных обязательств перед заказчиками, а также полученных, но не освоенных авансов, с целью неуплаты НДС, а также обналичивания денежных средств ЗАО "Тюменьсудокомплект" создана схема с использованием проблемных контрагентов по оформлению сделок без фактического исполнения последними договорных обязательств, основной целью которых являлось получение налоговой экономии.

Согласно предмету сделок, проблемные контрагенты привлечены ЗАО "Тюменьсудокомплект" для поставки ТМЦ, выполнению монтажно-наладочных работ и перевозки грузов автомобильным транспортом: ООО "ИЦДО" - поставка двигателя ЯМЗ-238 Д-2, Р/редуктора DMT-300; ООО "Промтехкомплект" - поставка электрооборудования, дизель-насосного агрегата ДНА-П-1Д250/63-ГКВ-УХЛЗ, монтажно-наладочные работы; ООО "Ресурс" - поставка двигателя ЯМЗ-7514; ООО "Новита" - поставка Реверс-редуктора RR-300, Реверс-редуктора DMT 180HL; ООО "Контур" - поставка Дизель-генераторов ДГР-200, реверс/редуктора DMT300, двигателя ЯМЗ-7514.10; ООО "Аврора" - поставка электронасосного агрегата центробежного консольного, марка 1Д200-90; ООО "Алькор" - электро-монтажные работы на судне проекта ТСК 540.1; ООО "ЛИВ Машинери" - поставка дизель-редукторного агрегата ДРА-300, Дизель-редукторного агрегата ДРА-200; ООО "РОНДО" - поставка дизель-насосного агрегата 1Д500-63а; ООО "Вудор" - перевозка грузов автомобильным транспортом.

Действия контрагентов ЗАО "Тюменьсудокомплект" расценены инспекцией как площадка, состоящая из нескольких взаимозависимых и формально зарегистрированных юридических лиц. Цель существования данных юридических лиц - не осуществление предпринимательской деятельности и получения прибыли, а формирование формального входного НДС в интересах других юридических лиц, а также обналичивание полученных от реальных организаций денежных средств.

При совокупном анализе всех представленных документов и полученной информации, налоговый орган пришел к выводу, что в адрес ЗАО "Тюменьсудокомплект" указанные организации (ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦДО", ООО "Аврора", ООО "Новита", ООО "Контур", ООО "Вудор", ООО "Ресурс", ООО "Алькор", ООО "ЛИВ Машинери", ООО "Рондо") не поставляли товары (работы, услуги), что подтверждается установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами.

Так, в отношении указанных контрагентов налоговым органом установлено, что данные юридические лица обладают признаками "номинальной" структуры, не находятся по адресу регистрации, что подтверждается протоколами осмотров; ООО "ИЦДО", ООО "Вудор", ООО "Новита", ООО "Алькор", ООО "Контур", ООО "Аврора", ООО "Промтехкомплект" исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности; адрес регистрации совпадает у ООО "Промтехкомплект", ООО "Вудор", ООО "Новита"; не обладают трудовыми и материальными ресурсами.

Руководители ООО "ИЦДО" Ширина В.В., ООО "Новита" Бублик Г.А. являются массовыми руководителями; руководители ООО "Промтехкомплект" Леньков С.В., ООО "Вудор" Требухин Я.В., ООО "Аврора" Ханжин Ч.А. и Свирина Е.В. являются номинальными руководителями, что подтверждается протоколами допросов.

Кроме того, налоговым органом установлено, что руководители ООО "Рондо" Белышев П.Л. являлся руководителем и учредителем ООО "ЛИВ Машинери" - контрагента ЗАО "Тюменьсудокомплект" за 4 квартал 2019 года, ООО "Новита" Бублик Г.А. являлся руководителем и учредителем ООО "Алькор" - контрагента ЗАО "Тюменьсудокомплект" за 4 квартал 2019 года.

Налоговые агенты ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦДО", ООО "Аврора", ООО "Новита", ООО "Контур", ООО "Ресурс", ООО "Алькор", ООО "ЛИВ Машинери", ООО "Рондо", ООО "Вудор" согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 представляют сведения на одних и тех же сотрудников: Жигалова О.А.

(ООО "Вудор"; ООО "Новита", ООО "Алькор". ООО "ИЦДО"); Краснова Е.Г.

(ООО "Новита", ООО "ИЦДО"); Луценко А.В. (ООО "Новита", ООО "Алькор", ООО "ИЦДО"); Ширина В.В. (ООО "Алькор", ООО "ИЦДО"); Леньков С.В.

(ООО "Алькор", ООО "ИЦДО"); Шибанова А.Б. (ООО "Алькор", ООО "Новита").

Налоговым органом также установлено совпадение IP- адресов, использованных для отправки отчетности ООО "Промтехкомплект", ООО "Новита", ООО "Алькор", ООО "ИЦДО", ООО "Вудор".

Кроме того, ООО "Промтехкомплект", ООО "Ресурс", ООО "Вудор" представлены налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года с нулевыми показателями.

Налоговым органом выявлено, что финансово-хозяйственные операции с ЗАО "Тюменьсудокомплект" не отражены в налоговой отчетности, налоги с данных операций не исчислены в бюджет.

ООО "Новита" при подаче уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2019 года произведена неоднократная замена контрагентов по расходной части. При этом суммы операций, даты и в отдельных случаях номера счетов-фактур с контрагентами остаются неизменными.

Как указывает налоговый орган и следует из материалов дела, спорными контрагентами налогоплательщика запрошенные в рамках статьи 93.1 НК РФ документы по требованию не представлены.

Факт приобретения и поставка ТМЦ, оказание услуг (электромонтажные работы монтажно-наладочные работы, перевозка груза) спорными контрагентами в ходе проверки ЗАО "Тюменьсудокомплект" не подтверждено.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦДО, ООО "Аврора", ООО "Новита", ООО "Контур", ООО "Вудор", ООО "Ресурс" налоговым органом установлено отсутствие доступной информации в интернет-источниках, отсутствие сайта в интернете; не представляется возможным найти контакты представителей данных организаций, что свидетельствует о том, что организации не нацелены на привлечение клиентов и распространение информации о себе.

Обществом также не представлена какая-либо деловая переписка, контактные данные спорных контрагентов, через которые с ними осуществлялась оперативная связь, иные данные, которые могли бы свидетельствовать о реальном существовании организаций, а не использовании их лишь для оформления счетов-фактур и первичных документов, необходимых для получения налоговых вычетов.

В данном случае сделки с ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦДО", ООО "Аврора", ООО "Новита", ООО "Контур", ООО "Вудор", ООО "Ресурс", ООО "Алькор", ООО "ЛИВ Машинери", ООО "Рондо" заключены на значительные суммы. Удельный вес налоговых вычетов по НДС по "проблемным" контрагентам в общей сумме вычетов по налогу также является достаточно высоким, следовательно, спорные сделки имели существенное значение для деятельности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с важностью указанных сделок для успешной деятельности налогоплательщика, уровень внимания к выбору контрагентов должен быть повышенным и не может ограничиваться только проверкой наличия у контрагента статуса юридического лица.

В данном случае, доказательства того, что налогоплательщик до заключения договоров со спорными контрагентами проверял наличие у них необходимых ресурсов (имущества, транспортных средств, оборудования, персонала) и соответствующего опыта, а также возможность исполнения обязательств, заявитель не представил.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием. Подписывая договор, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями общества, содержат достоверные сведения.

Имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки доказательства в их совокупности и взаимосвязи друг с другом, в полной мере подтверждают недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с перечисленными организациями.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, все представленные первичные документы подписаны уполномоченными лицами, содержат все необходимые реквизиты, позволяющие определить содержание и участников хозяйственных операций (данный факт не поставлен под сомнение проверяющими), т.е. вычеты по налогу на добавленную стоимость документально подтверждены, документы соответствуют положениям НК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с указанными выводами общества, отмечая, что факт надлежащего оформления операций по приобретению товаров у контрагентов в бухгалтерском учете, однозначно не свидетельствует о реальности сделок. Оформление сделок в бухгалтерском учете организации ни при каких обстоятельствах не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

В настоящем случае, налоговым органом в ходе анализа документов, представленных проверяемым лицом по взаимоотношениям с "проблемными" контрагентами (универсальные передаточные документы, счета-фактуры) установлено, что в графе "Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял" стоит подпись исполнительного директора ЗАО "Тюменьсудокомплект" Брагина Н.В. (в штате ЗАО "Тюменьсудокомплект" числится более 100 человек), тогда как в документах, предоставленных проверяемым лицом по взаимоотношениям с реальными организациями, в графе "Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял", стоят подписи материально-ответственных лиц (кладовщиков), что свидетельствует о контроле со стороны руководства ЗАО "Тюменьсудокомплект" фиктивных поставок товаров (работ, услуг).

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товаров ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦЦО", ООО "Аврора", ООО "Новита", ООО "Контур", ООО "Ресурс", ООО "Алькор", ООО "ЛИВ Машинери", ООО "Рондо", а также подтверждающие оказание транспортных услуг ООО "Вудор", заявителем не предоставлены.

Обществом также не представлено доказательств (документов на транспортные средства, путевых листов, сведений о водителях транспортных средств, расходах на перевозку) вывоза товара с привлечением иных лиц.

Отсутствие товаросопроводительных документов, а равно, как и уклонение налогоплательщика от их предоставления, указывает на нереальность факта поставки товаров и материалов между ЗАО "Тюменьсудокомплект" и ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦЦО", ООО "Аврора", ООО "Новита", ООО "Контур", ООО "Ресурс", ООО "Алькор", ООО "ЛИВ Машинери", ООО "Рондо" и на создание формального документооборота между указанными организациями.

Указание налогоплательщика на неправомерность мотивировки решения налогового органа результатами допросов (их отсутствия) руководителей контрагентов и осмотра юридических адресов контрагентов, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные материалы не являются основными доказательствами по выявленному нарушению, каждый в отдельности, а являются лишь частью совокупности установленных и документально подтвержденных фактов, свидетельствующих о нереальности сделки ЗАО "Тюменьсудокомплект" со спорными контрагентами.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией также проведен анализ движения по расчетному счету, анализ доходной и расходной части банковской выписки ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦЦО, ООО "Аврора", ООО "Новита", ООО "Контур", ООО "Вудор", ООО "Ресурс", ООО "Алькор", ООО "ЛИВ Машинери", ООО "Рондо", в ходе которого установлено, что ЗАО "Тюменьсудокомплект" являлся единственным покупателем данного вида продукции у указанных лиц; движение денежных средств по расчетному счету организаций в целом носит разрозненный характер, при этом поступившие денежные средства, в том числе и от ЗАО "Тюменьсудокомплект", перечисляются за объекты недвижимости и транспортные средства, собственниками которых являются физические лица.

Налоговым органом также установлено, что на расчетные счета ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦДО", ООО "Новита", ООО "Алькор" поступают денежные средства от различных юридических лиц, в последующем денежные средства с расчетных счетов указанных организаций перечисляются в адрес одних и тех же контрагентов - за приобретение автомобилей у автодилеров, по договорам участия в долевом строительстве (с целью вывода денежных средств в наличный денежный оборот).

Кроме того, в ответ на поручение об истребовании документов ПАО БАНК ВТБ были предоставлены сведения о том, что с IP-адресов, с которых ООО "Новита" производит распоряжение расчетными счетами в 2019 году, осуществляли соединение с банком иные организации, в том числе ООО "Промтехкомплект", ООО "ИЦДО", ООО "Алькор" и ряд других технических организаций.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что налоговым органом не учтены технические характеристики закупаемых товарно-материальных ценностей у ООО "Контур" и ООО "Энерджи Пауэр" и ООО "Дизель Экспорт" подлежит отклонению с учетом следующих подтвержденных материалами дела обстоятельств.

Так, согласно указанию ЗАО "Тюменьсудокомплект", двигатель ЯМЗ-7510 с реверс-редуктором DMT, по документам приобретенные у ООО "Контур" были использованы для изготовления дизеля судового для ООО "Уватнефтесервис".

ООО "Уватнефтесервис" в ходе выездной налоговой проверки в адрес налогового органа предоставило сертификат N 1112-8.1-0002-2, выданный Российским речным регистром на Агрегат дизель-редукторный судовой СДРА-225.1-02 от 29.01.2020, согласно которому технические показатели у указанного агрегата следующие: конвертируемый двигатель марка ЯМЗ-7514.10, заводской номер К0655151, дата выпуска 30.05.2019, организация-изготовитель ПАО "Автодизель (Ярославский моторный завод). Двигатель конвертирован в судовой вариант; Реверс-редуктор Марка DMT-150 заводской номер DT1992119, год выпуска 2019, организация изготовитель D-I Idustrial Со, LTD, сертификат N 0936-8.1-0206-19

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес налогового органа по месту постановки на учет ООО "Энерджи Пауэр" (реальный поставщик товаров для ЗАО "Тюменьсудокомплект") направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ЗАО "Тюменьсудокомплект". В ответ на требование представлены договор, счета-фактуры, счета, сертификаты, спецификации, инструкции по эксплуатации, транспортные накладные.

Согласно счету-фактуре N 4809 от 06.09.2019 ООО "Энерджи Пауэр" реализовало в адрес ЗАО "Тюменьсудокомплект" Редуктор DMT 150Н с сертификатом РРР на сумму 313 650 руб., в том числе НДС, также предоставлен сертификат N 0936-8.1-0206-19 на судовую реверс-редукторную передачу DMT150H, заводской номер DT1992119.

Таким образом, налоговым органом установлено, что реальным поставщиком Редуктора DMT 150Н по выполнению договорных обязательств перед ООО "Уватнефтесервис" является ООО "Энерджи Пауэр".

В рамках выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес налогового органа по месту постановки на учет ООО "Дизель Экспорт"" (реальный поставщик товаров для ЗАО "Тюменьсудокомплект") направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ЗАО "Тюменьсудокомплект". В ответ на требование представлены договор, счета-фактуры, счета, паспорта, транспортные накладные.

Согласно счету-фактуре N 3734 от 23.09.2019 ООО "Дизель Экспорт"" реализовало в адрес ЗАО "Тюменьсудокомплект" Двигатель ЯМЗ- 7514.10 (К 0655151) на сумму 915 000 руб., в том числе НДС, также предоставлен паспорт 7514.3902050 ПС на двигатель ЯМЗ-7514.10, заводской номер К 0655151.

Таким образом, реальным поставщиком двигателя ЯМЗ-7514.10, реверс- редуктора Марка DMT-150 по выполнению договорных обязательств перед ООО "Уватнефтесервис" является ООО "Дизель Экспорт".

Как следует из материалов дела, в ответ на требование о предоставлении документов (информации) в отношении ООО "Алькор" ЗАО "Тюменьсудокомплект" представлены пояснения, что "контрагент выполнял работы на судне проекта ТСК 540.1".

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заказчиком проекта ТСК 540.1 "Несамоходное рефрижераторное судно" являлось ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб".

Согласно пункту 1.3 договора на выполнение работ по достройке и поставке судна N 2019.235957 от 05.07.2019, заключенного межу ЗАО "Тюменьсудокомплект" и ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб", заказчик производит оплату и приемку готового судна в соответствии с условиями договора и графиком выполнения работ. Оплата по договору производится поэтапно в соответствии с фактически выполненными и принятыми работами.

Налоговым органом проанализированы акты выполненных работ N 1 от 19.07.2019, N 2 от 12.11.2019, N 3 от 17.12.2019, в ходе анализа установлено, что спорные электро-монтажные работы по установке электрооборудования в течение 2019 года и в начале 2020 года в адрес ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" не передавались, что подтверждается актами выполненных работ от 2019 года и актом N 4 от 23.01.2020.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как установлено материалами дела, на судне проекта ТСК 540.1 (Рыбзавод) электро-монтажные работы выполнялись работниками (электромонтажниками) ЗАО "Тюменьсудокомплект".

В соответствии с предоставленными ЗАО "Тюменьсудокомплект" ответами товарно-материальные ценности, по документам приобретаемые у ООО "Промтехкомплект", ООО "Новита", ООО "Ресурс", ООО "ИЦДО", были использованы при изготовлении Рефулерных земснарядов пр. ТСК.66.65 для РГКП "Казахстан су жолдары" КТ МИИР РК".

В ходе осмотра территории ЗАО "Тюменьсудокомплект" (протокол осмотра от 14.07.2020) установлено, что на стапельной площадке расположены 7 строящихся судов, из которых 6 в стадии каркасной сборки, то есть без установки какого-либо оборудования и одно судно "Земснаряд 500ТФ", на котором стоит насос 1Д500-63, в настоящий момент он не установлен, находится на судне, под него создан фундамент и ведется агрегатирование дизеля и 2 муфт. Предъявленные к осмотру насос 1Д500-63, дизель ХаЯМЗ 238М2-45К0663633, муфты (2 штуки), со слов директора Брагина Н.В. являются составляющими Дизель-насосного агрегата 1 Д-500-63, по договору приобретенного у ООО "ИЦДО". Иных аналогичных насосов, со слов Брагина Н.В. на территории нет. На складе остатков нет.

Согласно предоставленному ответу ФАУ "РОССИЙСКИЙ РЕЧНОЙ РЕГИСТР" по состоянию на 25.06.2020 между ОИФ Регистра и ЗАО "Тюменьсудокомплект" заключен только один договор от 25.11.2019 N 44.2-2.011-19 о техническом наблюдении за постройкой судна - несамоходного дизельного земснаряда с гидравлическим и фрезерным рыхлением класса "02,0" по проектной документации RDB 66.65, согласованной Донно-Кубанским филиалом РРР письмом от 03.07.2019 N ДКФ-ДП-728. По состоянию на 25.06.2020 ЗАО "Тюменьсудокомплект" только приступало к строительству данного судна.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговый орган не оспаривает факт того, что часть товарно-материальных ценностей были использованы в деятельности проверяемого налогоплательщика и списаны в производство, а часть реализована конечным покупателям, данные сделки были отражены на счетах бухгалтерского учета предприятия для получения прибыли.

Вместе с тем, налоговый орган обоснованно ставит под сомнение и подтверждает это собранными доказательствами, что по сделкам, заключенным между ЗАО "Тюменьсудокомплект" и спорными контрагентами, последние не исполняли обязательства перед заявителем в части поставки товарно-материальных ценностей.

Документы, оформленные ЗАО "Тюменьсудокомплект" с контрагентами носят формальный характер, так как содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию.

В данном случае применение указанной схемы ухода от налогообложения позволило ЗАО "Тюменьсудокомплект" значительно уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в проверяемом периоде.

Полученная незаконная налоговая экономия ЗАО "Тюменьсудокомплект" от отражения сделок с рассматриваемыми организациями по НДС составила от 63,93 % до 99,94 %.

Вопреки процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика со спорным контрагентом основаны на комплексной оценке совокупности и взаимосвязи с другими установленными обстоятельствами, свидетельствующими о создании формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций.

Анализ содержания оспариваемого решения свидетельствует о его соответствии требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ.

Инспекцией совершенное обществом правонарушение квалифицировано по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекций доказаны основания для применения положений указанной нормы.

При изложенных обстоятельствах у инспекции имелись достаточные основания для доначисления оспариваемых сумм НДС по сделкам с указанными контрагентами.

При таких обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ, что привело к неуплате НДС.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы налогового органа, послужившие основанием для доначисления сумм НДС и штрафов, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьсудокомплект" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу N А70-19310/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер