Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-24394/23 по делу N А40-237648/2018

г. Москва

5 июня 2023 г.

Дело N А40-237648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шулякова Л.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-237648/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении заявления Шулякова Л.Г. о процессуальной замене взыскателя Белого О.Н. на Шулякова Л.Г.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦСТ-Гермес"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЦСТ-Гермес" - Зашеловская Д.А. по дов. от 29.06.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Медведев А.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019.

Через канцелярию суда от Шулякова Л.Г. поступило заявление о процессуальном правопреемстве кредитора Белого О.Н. на Шуляева Л.Г. в реестре требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве ООО "ЦСТ-Гермес".

Определением от 22.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Шуляков Л.Г. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

конкурсный управляющий ООО "ЦСТ-Гермес" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2022 удовлетворено заявление унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "ЦСТ-Гермес" на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:09:0040312:838, площадью 11186 кв.м., 50:09:0040312:836, площадью 9070 кв.м. и 50:09:0040312:834, площадью 1713 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для малоэтажной застройки, принадлежащие ООО "ЦСТ-Гермес" на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.06.2022 от Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд Защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по новым обстоятельствам.

Определением от 20.09.2022 суд удовлетворил заявление о пересмотре вступившего в силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 об удовлетворении заявления о намерении Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области по новым обстоятельствам поскольку строительство проблемных объектов, приобретенных унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области", завершаться не будет, решение о финансировании данных мероприятий отменено. Способ восстановления прав участников строительства, вложивших свои денежные средства в строительство многоквартирных домов, Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" изменено.

Шуляков Л.Г. не является "обманутым дольщиком", пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, он не вкладывал денежные средства в строительство дома.

Договор о правопреемстве, заключенный между Белым О.Н. и Шуляковым Л.Г. статусом участника строительства его не наделяет, уступка права требования по договору долевого участия в строительстве была совершена между Белым О.Н. и Шуляковым Л.Г. уже после признания ООО "ЦСТ-Гермес" несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства, то есть когда застройщик уже находился в банкротстве. Таким образом, заявитель был осведомлен о банкротстве застройщика и возможных рисках связанных с тем, что ООО "ЦСТ-Гермес" не способно отвечать по своим обязательствам.

Правовое регулирование вопросов отношений граждан с застройщиком направлено на приоритетную защиту прав граждан-участников долевого строительства. Указанное обстоятельство делает невозможным исполнение договора участия в долевом строительстве, в котором кредитором является Шуляков Л.Г.

Данная правовая позиция подтверждается определением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 в рамках банкротного дела ООО "ЦСТ-Гермес" по апелляционной жалобе Григорьева Н.А. в связи с переходом ему права требования к ООО "ЦСТ-Гермес" от ООО "СТ-Строй". В удовлетворении заявления Григорьева Н.А. было отказано в том числе в связи с отсутствием у него статуса "обманутого дольщика".

Кроме того, доводы о невозможности удовлетворения имущественного требования - передачи жилого помещения лицу, права которому перешли после решения наблюдательного совета "Фонда развития территорий" подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 в рамках дела о банкротстве ООО "ЦСТ-Гермес" N А40-237648/2018 по кассационной жалобе Кузнецова Н.В.

Материально правовой-интерес Шулякова Л.Г. связанный с получением жилого помещения удовлетворен быть не может по следующим основаниям.

Согласно статьям 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной статьи следует, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

На основании ч 1, ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Сделка по уступке права требования была совершена между Белым О.Н. и Шуляковым Л.Г. уже после признания ООО "ЦСТ-Гермес" несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства, то есть когда застройщик уже находился в банкротстве и после принятия Наблюдательным советом Фонда решения об изменении способа восстановления прав граждан -участников долевого строительства (обманутых дольщиков).

Таким образом, Шуляков Л.Г. не имеет права на выплату возмещения Фондом, поскольку не обладает необходимым для этого статусом.

Положения ч. 3.15 ст. 13.1. Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что в случае принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан Фонд осуществляет за счет своего имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выплату возмещения гражданам, указанным в пункте 2 части 3.10 настоящей статьи, в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона быть применены в данном случая не могут, поскольку сделка по переуступке права требования между Шуляковы Л.Г. и Белым О.Н. была совершена 17.05.2022, а норма права, предполагающая выплату компенсации Фондом лицам, получившим право требования к должнику после принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства недостроенных жилых объектов была принята только 28.12.2022.

На основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-237648/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова