Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 07АП-3213/23 по делу N А03-4524/2021

город Томск

7 июня 2023 г.

Дело N А03-4524/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. (до перерыва), секретарем Горецкой О.Ю. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама", общества с ограниченной ответственностью "Ваш Партнёр" (N 07АП-3213/2023 (1,2)) на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4524/2021 (судья Янушкевич С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН: 1172225032418, ИНН: 2222861068), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (ОГРН: 1162225051647, ИНН: 2222843693), г. Барнаул, о взыскании 2 371 012 руб. 60 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Алтайметстрой" (ОГРН: 1162225071381, ИНН: 2222847521), г. Барнаул, Кошелева Алексея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Ваш Партнёр", г. Барнаул,

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваш Партнёр" (ОГРН 1202200021044 ИНН 2221249060), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН 1172225032418, ИНН 2222861068), о взыскании 1 426 502 руб. 62 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (ОГРН 1162225051647 ИНН 2222843693),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" о взыскании 2 371 012 руб. 60 коп. расходов на устранение недостатков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алтайметстрой", Кошелев Алексей Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Ваш Партнёр".

Делу присвоен номер А03-4524/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Партнёр" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании 1 426 502 руб. 62 коп. задолженности по договору уступки права требования и пени за нарушение сроков оплаты по договору подряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама".

Делу присвоен номер А03-2469/2022.

Определением от 31.05.2022 дела N А03-4524/2021 и NА03-2469/2022 объединены в одно производство, с присвоением номера А03-4524/2021.

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "СК Стройпанорама" в пользу ООО "Строительные технологии" взыскано 2 371 012 руб. 60 коп. долга; в удовлетворении исковых требований ООО "Ваш партнер" к ООО "Строительные технологии" отказано.

ООО "СК Стройпанорама", ООО "Ваш партнер" в апелляционных жалобах просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указали, что ООО "Строительные технологии" фактически взыскивало убытки, которые оно понесло в результате самостоятельного устранения недостатков собственником объекта Кошелевым А.С., однако решение суда не содержит ссылок на доказательства, которыми истец подтверждает факт несения им убытков, суд уклонился от исследования и оценки указанных доводов; судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в судебное заседание эксперта, при назначении экспертизы поставил вопросы отличные от вопросов, поставленных на разрешение экспертов по ходатайству "Ваш партнер", лишил ответчика возможности представить доказательства качества выполненных работ, необоснованно принял экспертное заключение от 18.10.2022 как наиболее достоверное; выводы суда о недобросовестности ООО "СК Стройпанорама", ООО "Ваш партнер" не соответствуют действительности.

Кошелев А.С. в отзывах согласился с доводами апелляционных жалоб.

В судебном заседании представитель ООО "Строительные технологии" просила оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ООО "СК Стройпанорама" (подрядчиком) и ООО "Строительные технологии" (заказчиком) был заключен договор подряда N СК01-19, по условиям которого подрядчик обязуется в срок, оговоренный настоящим договором, собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ на объекте: "Торговый центр, находящийся по адресу: ул. Лазурная, 12 в г. Барнауле", определенных в приложениях N 1, N 2, представленных подрядчиком и являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО "СК Стройпанорама" выполнило работы, предусмотренные договором.

Вместе с тем, работы были выполнены некачественно, заказчик потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Недостатки в установленный срок подрядчиком не устранены, в связи с чем заказчик на основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора с 08.04.2020, о чем указано в претензии от 26.03.2020.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости устранения недостатков.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению экспертов N 174/09Э от 18.09.2020, плученным при рассмотрении дела N А03-3272/2020, качество работ, выполненных ООО "СК Стройпанорама" по договору подряда NСК01-9 от 09.01.2019 и перечисленных в акте о приемке выполненных работ по форме NКС-2 от 28.02.2019, не соответствует условиям договора подряда NСК01-19 от 09.01.2019, а также нормативным актам, регулирующим выполнение данных видов работ. Данные недостатки являются существенными и не позволяют использовать изделия по назначению. Выполнено ненадлежащее закрепление оконных блоков по периметру проемов, что не обеспечивает необходимую безопасность в пользовании. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на 28.02.2019 составляет 2 831 929 руб.

Указанное заключение подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела как иной документ в силу указаний пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В связи с возникшими разногласиями при рассмотрении дела в суде первой инстанции назначено проведение экспертиз.

В соответствии с заключением эксперта N 2700-СТ-22 от 25.03.2022 выполненные ООО "СК "Стройпанорама" работы по договору подряда N СК 01-09 от 09.01.2019 и перечисленные в акте о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2019 не соответствуют нормативным актам, регулирующим выполнение данных видов работ (ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей"), и, как следствие, не соответствуют условиями договора подряда N СК 01-19 от 09.01.2019. Указанные недостатки являются несущественными и позволяют использовать изделия с недостатками по назначению. Стоимость годных остатков не определялась, поскольку все изделия являются годными и могут дальше эксплуатироваться по назначению. Стоимость устранения последствий дефектов оконных блоков здания по адресу: г. Барнаул, ул. Лазурная, 12 в ценах 1 квартала 2019 года составляет 83 513 руб.

В соответствии с заключением N 134 по результатам повторной экспертизы, выполненной Алтайской краевой общественной организацией специалистов судебно-технической экспертизы от 29.09.2022 все осмотренные оконные блоки имеют схожие дефекты. Основным дефектом является прогиб профиля импоста на недопустимую величину от 1,5 до 4 мм, который присутствует на всех осмотренных оконных блоках и является критическим. При этом образовался зазор в Т-образных соединениях профилей. В результате прогиба импоста створка окна при открывании упирается в профиль механизмом открывания. На профиле импоста, в местах трения механизмов открывания имеются выработки. Откидные створки не имеют достаточного уплотнения в притворе в нижней части. На окнах первого этажа присутствуют следы демонтажа штапиков, в виде задиров, соскобов и деформаций материала. Часть стеклопакетов имеет дефекты в виде неравномерной ширины нанесенного герметика, изменяющейся в диапазоне до 2 мм. Выполненные работы соответствуют работам, перечисленным в акте о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2019, но выполнены с нарушениями ГОСТ 23166-2021, ГОСТ 30674-99. Зафиксированные дефекты оконных блоков являются значительными и критическими, с которыми невозможно эксплуатировать и пользоваться изделиями по их функциональному назначению. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, по состоянию на 28.02.2019, согласно произведенному локальному сметному расчету составляет 1 535 195 руб.

В соответствии с заключением N 124 ООО "Строительный надзор и контроль" стоимость устранения недостатков оконных блоков ПВХ равна 2 017 717 руб. 16 коп. Стоимость работ по демонтажу и повторному монтажу таких элементов как (подоконник ПВХ, откосы оконные внутренние, откосы наружные, Fобразный профиль, отливы) составляет 353 295 руб. 44 коп. При этом установлено провисание импоста к оконных блоках, образование дефекта возможно в процессе производства оконных блоков, дефект является значительным, для его устранения необходима полная замена элементов; при открывании створок фурнитура зацепляет профиль оконных блоков, дефект наблюдается у всех оконных блоков и является следствием предыдущего дефекта; отсутствует маркировка стеклопакетов с указанием основных эксплуатационных характеристик.

Оценив экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

В то же время, изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, факт наличия строительных недостатков, возникших по вине подрядчика, подтвержден материалами дела, подрядчиком не опровергнут. Напротив, довод подрядчика об эксплуатационном характере недостатков надлежащими доказательствами не подтвержден.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В обоснование своих исковых требований о взыскании долга за выполненные работы и неустойки за просрочку оплаты, ООО "Ваш партнер" ссылалось на договор уступки права требования от 21.12.2021, согласно которому ООО "СК Стройпанорама" уступило новому кредитору ООО "Ваш партнер" право требования с ООО "Строительные технологии долг в размере 1 286 992,62 за выполненные работы по договору подряда N СК01-19 от 09.01.2019.

Вместе с тем, подрядчик ООО "СК Стройпанорама" выполнил работы с недостатками, вследствие чего заказчик правомерно отказался от оплаты выполненных работ до устранения подрядчиком допущенных им недостатков.

Поскольку перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве по оплате работ не влияет на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, то уступленное истцу право (требование) не может быть реализовано до устранения недостатков (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что недостатки подрядчиком не были устранены, то как подрядчик ООО "СК Стройпанорама", так его правопреемник ООО "Ваш партнер" не вправе требовать оплаты стоимости работ, не имеющей какой-либо потребительской ценности для заказчика, требующих, исходя из существенного характера недостатков, несения затрат на их устранение для восстановления нарушенного права заказчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4524/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко