Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 10АП-1004/23 по делу N А41-50574/2022

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А41-50574/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Темниковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (истец) - Осипов Ю.С. по доверенности от 24.10.2022 года, паспорт, диплом;

от ООО "ГТК Самоцветы" (ответчик) - Перепонов В.И. по доверенности от 12.11.2020 года, паспорт, диплом;

от ООО "СМС-Авто" (ответчик) - Перепонов В.И. по доверенности от 06.03.2023 года, паспорт, диплом;

от АО "Сити-XXI Век" (ответчик) - Фогель Э.В. по доверенности от 01.02.2023 года, паспорт, диплом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГСК "МИК" - Королев Я.В. по доверенности от 02.11.2021 года, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, ГСК "МИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-50574/22, по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области к ООО "ГТК Самоцветы", ООО "СМС-Авто", АО "Сити-XXI Век" о признании, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГТК САМОЦВЕТЫ", Обществу с ограниченной ответственностью "СМС-Авто", Акционерному обществу "Сити-XXI Век" о признании незаконным отказа указанных лиц от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:28504, о признании права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, ГСК "МИК", лицо не участвующее в деле, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-50574/22.

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств, и заявления новых доводов могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов и полномочий соответствующих судов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассматриваемая апелляционная жалобы, поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, мотивирована тем, что решение было вынесено судом о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, а также тем, что заявление трех собственников помещений об отказе от прав собственности на спорный земельный участок, являющийся общей долевой собственностью собственников помещений в здании ГТК, нарушает интересы большинства собственников помещений здания, находящегося на спорном земельном участке.

Довод заявителя о том, что решение было вынесено судом о правах и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, надуман заявителем и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как правомерно установлено судом первой инстанции ЗАО "Сити-XXI век" в соответствии с условиями инвестиционного контракта N 03/13 от 18.06.2010 осуществило проектирование и строительство гаражно-торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:89.

Гаражно-торговый комплекс введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2015 NRU50-14-1413-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

В соответствии с п. 5.1.2 инвестиционного контракта N 03/13 от 18.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05.10.2012) 100% общей площади построенного гаражно-торгового комплекса перешло в частную собственность ЗАО "Сити-XXI век".

В последствие на основании сделок купли-продажи часть нежилых помещений перешла в собственность ООО "ГТК Самоцветы".

11.01.2016 ЗАО "Сити-XXI век" передал ГСК "МИК" (инвестор) по акту приема-передачи более 500 помещений, соответственно, у ГСК "МИК" в отношении земельного участка возникли права.

09.12.2016 ЗАО "Сити-XXI век" и ООО "ГТК Самоцветы" обратились в администрацию с заявлением о приобретении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:89 под объектом, находящимся в долевой собственности заявителей.

Администрация, рассмотрев поступившее заявление и приложенный комплект документов, в соответствии со ст. 37, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, на основании протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 29.12.2016, приняла решение о заключении с заявителями договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:89 из которого в последующем был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:28504.

ООО "СМС-Авто", начиная с 24.04.2018, также являлось собственником указанного земельного участка с долей в праве равной 102/10000.

03.06.2021 на основании заявления, направленного в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ответчики отказались от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:28504, вследствие чего право собственности на участок перешло к муниципальному образованию городской округ Люберцы Московской области, о чем в ЕГРН появилась соответствующая запись.

Таким образом, отказ ответчиков от своего права собственности не означает одновременного прекращения прав ГСК "МИК" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28504.

Следовательно, отказ ответчиков от права собственности на спорный земельный участок, права и обязанности третьих лиц, в том числе заявителя - ГСК "МИК" не затрагивает.

В случае наличия у ГСК "МИК" сомнений в отношении наличия у него прав на земельный участок, указанное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из искового заявления, ЗАО "Сити-XXI век" в соответствии с условиями инвестиционного контракта N 03/13 от 18.06.2010 осуществило проектирование и строительство гаражно-торгового комплекса на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:89.

Гаражно-торговый комплекс введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2015 NRU50-14-1413-2015, выданного Министерством строительного комплекса Московской области.

В соответствии с п. 5.1.2 инвестиционного контракта N 03/13 от 18.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05.10.2012) 100% общей площади построенного гаражно-торгового комплекса перешло в частную собственность ЗАО "Сити-XXI век".

В последствие на основании сделок купли-продажи часть нежилых помещений перешла в собственность ООО "ГТК Самоцветы".

09.12.2016 ЗАО "Сити-XXI век" и ООО "ГТК Самоцветы" обратились в администрацию с заявлением о приобретении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:89 под объектом, находящимся в долевой собственности заявителей.

Администрация, рассмотрев поступившее заявление и приложенный комплект документов, в соответствии со ст. 37, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, на основании протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 29.12.2016, приняла решение о заключении с заявителями договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:89 из которого в последующем был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:28504.

ООО "СМС-Авто", начиная с 24.04.2018, также являлось собственником указанного земельного участка с долей в праве равной 102/10000.

03.06.2021 на основании заявления, направленного в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ответчики отказались от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:28504, вследствие чего право собственности на участок перешло к муниципальному образованию городской округ Люберцы Московской области, о чем в ЕГРН появилась соответствующая запись.

Вместе с тем, как указывает администрация, на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:28504 расположен гаражно-торговый комплекс с кадастровым номером 50:22:0010211:27164, который вместе с земельным участком истцу не передавалось.

Таким образом, собственнику здания, отказавшемуся от земельного участка, не начисляется земельный налог, а также арендная плата, что негативно отражается на исполнении бюджета городского округа Люберцы Московской области и препятствует осуществлению возложенных на городской округ Люберцы Московской области полномочий по решению вопросов местного значения.

Кроме того, освобождение ответчиков подобным образом от уплаты налога и аренды противоречит положениям статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право. При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права, то лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ст. 213 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 236 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право юридического лица отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Порядок отказа от права собственности на земельный участок отдельно регламентирован положениями Земельного кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

К указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права, не зарегистрированного ранее в Едином государственном реестре недвижимости, положения части 3 статьи 69 настоящего Федерального закона не применяются.

При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю в соответствии с частью 4 настоящей статьи обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такие земельный участок или земельную долю, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Исходя из указанных положений, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрено каких-либо дополнительных условий, ограничивающих возможность реализации права на отказ от права в собственности.

Между тем, в случае, когда земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу (обществу), при заявлении отказа от права собственности на земельный участок собственник фактически не устраняется от владения и пользования участком, поскольку за ним в силу статьи 552 и пункта 2 статьи 271 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право пользования участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости и при отчуждении недвижимости указанное право переходит к ее приобретателю. Таким образом, одно только формальное заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования участком не свидетельствует о реальном намерении общества устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный статьями 235, 236 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности.

Кроме того, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 35 того же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

При этом под отчуждением понимается передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица. С учетом положений пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 18, пункта 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 30.2 Закона N 122-ФЗ при отказе гражданина или юридического лица от права собственности на земельный участок с даты государственной регистрации прекращения права собственности такой участок становится муниципальной собственностью, а в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге - собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, если законами указанных субъектов Российской Федерации не установлено, что такой земельный участок является собственностью муниципальных образований, находящихся на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Таким образом, следует учитывать, что в силу закона следствием отказа юридического лица от права собственности на земельный участок является переход права собственности на него к публичному образованию, что фактически означает отчуждение земельного участка, которое не может осуществляться в отрыве от передачи прав на соответствующую недвижимость.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сити-XXI век" на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:89 был введен в эксплуатацию гаражно-торговый комплекс, площадью 22 000 кв. м, количество этажей - 4, количество машино-мест - 600 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 20.07.2015 NRU50-14-1413-2015).

29.12.2016 Администрация г. Люберцы на основании совместного заявления ЗАО "Сити-XXI век" и ООО "ГТК Самоцветы" приняла решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:89 в собственность заявителям.

Впоследствии из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010211:28504, площадью 7 090 кв. м, от права собственности на который ответчики отказались на основании заявления от 03.06.2021.

Считая данные действия ответчиков незаконными, администрация указывает на то, что отказ от права собственности на земельный участок является формальным, поскольку оставаясь собственниками здания, ответчики продолжают фактически пользоваться и земельным участком, так как использование здания без использования земельного участка не представляется возможным.

Вместе с тем, на момент осуществления оспариваемого отказа ответчиков от права собственности на земельный участок, последними было передано более 650 нежилых помещений гаражно-торгового комплекса, следовательно, в настоящий момент ООО "ГТК Самоцветы", ООО "СМС-Авто" и АО "Сити-XXI Век" являются одними из правообладателей объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010211:28504.

Наличие на спорном земельном участке иных собственников недвижимости исключает возможность удовлетворения требований истца о признании исключительно за ответчиками права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, удовлетворение предъявленных администрацией требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в случае признания судом незаконным отказа ответчиков от земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010211:28504, о признании права собственности на земельный участок 50:22:0010211:28504, в бюджет городского округа Люберцы Московской области вновь будут поступать денежные средства за пользование земельным участком в виде земельного налога, то есть будет восстановлено нарушенное право администрации на получение денежных средств.

Вместе с тем, истец и в настоящее время не лишен права на получение соответствующей платы за фактическое пользованием земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010211:28504 в размере арендной платы, обратившись к собственникам помещений в здании, расположенном на земельном участке за взысканием неосновательного обогащения.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ГСК "МИК" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-50574/22 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу N А41-50574/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина