Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 07АП-3242/23 по делу N А03-8941/2022

город Томск

7 июня 2023 г.

Дело N А03-8941/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-3242/2023) Администрации Тальменского района Алтайского края на решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8941/2022 (судья Ланда О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1182225001342, ИНН 2277015667, 658030, Алтайский край, Тальменский район, р.п.Тальменка, улица Вокзальная, дом 14, офис 1) к Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668, 658030, Алтайский край, Тальменский район, р.п.Тальменка, улица Куйбышева, дом 94) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Безрукова Евгения Олеговича, р.п.Тальменка, Безруковой Людмилы Павловны, р.п.Тальменка, Коваленко Ангелины Евгеньевны, с. Новоперуново, Шишигиной Крестины Васильевны, с. Новоперуново, Вороновой Елены Петровны, с. Новоперуново, Вороновой Алины Александровны, с. Новоперуново, Бойко Дениса Николаевича, р.п Тальменка, Литвиненко Ирины Андреевны, р.п Тальменка, Щедриной Ольги Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Район" (658032, р.п.Тальменка, пер. Дорожный, 7, ОГРН 1212200007953, ИНН: 2277017583)

без участия лиц, участвующих в деле, (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - истец, общество "Темп", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Тальменского района Алтайского края (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных по адресам: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7 в сумме 105 766 руб. 62 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022; Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Юбилейная, дом 9, квартира 12 в сумме 129 888 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022; Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 2, квартира 10 в сумме 93 574 руб. 61 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2021; Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 5, квартира 1 в сумме 87 829 руб. 51 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022 (с учетом уточнений исковых требований заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Всего 417 059 руб. 52 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по июль 2022 года.

Требование мотивировано неисполнением Администрацией, осуществляющей полномочия собственника муниципального имущества, обязательств по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии на отопление, поставленного в отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безруков Евгений Олегович (далее - Безруков Е.О.), Безрукова Людмила Павловна (далее - Безрукова Л.П.), Коваленко Ангелина Евгеньевна (далее - Коваленко А.Е.), Шишигина Крестина Васильевна (далее - Шишигина К.В.), Воронова Елена Петровна (далее - Воронова Е.П.), Воронова Алина Александровна (далее - Воронова А.А.), Бойко Денис Николаевич (далее - Бойко Д.Н.), Литвиненко Ирина Андреевна (далее - Литвиненко И.А.), Щедрина Ольга Сергеевна (далее - Щедрина О.С.), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Район" (далее - управляющая компания "Район").

Решением от 13.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части взыскания 167 167 руб. 06 коп. задолженности, а также 4 545 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, взыскивая задолженность за поставленные ресурсы, суд не учел наличие информации о квартиросъемщиках адресам р.п. Тальменка, улица Лисавенко, д. 59, кв. 7, с. Новоперуново, улица Зеленая, д. 5, кв. 1; отсутствие жильцов квартире на момент проверки и факт неоплаты коммунальных услуг не свидетельствует о выезде жильцов в другое место жительства, а может свидетельствовать о недобросовестности и уклонении от уплаты коммунальных услуг; администрацию Тальменского указанные лица о выезде заявлений не подавали, приема-передачи квартиры наймодателю не оформляли, решений суда о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями не принималось; суд неверно применил тариф, установленный решением Тальменского районного Совета народных депутатов от 22.11.2007 N 322, поскольку указанный акт является правовым актом органа местного самоуправления, не компетентного устанавливать соответствующие нормативы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде заявления от 02.05.2023, заявления от 28.04.2023.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции учитывается, что сбор доказательств по делу в рассматриваемом случае осуществлен уже после вынесения судом первой инстанции решения, что нельзя признать обоснованным, правомерным и полагающим считать сторону добросовестно пользующейся своими процессуальными правами, поскольку в данном случае, собрав новые доказательства по делу и представив их только в суд апелляционной инстанции, ответчик фактически лишил суд первой инстанции дать оценку данным документам (заявления от 02.05.2023, от 28.04.2023) и положить его в основу судебного акта, в связи с чем и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность в указанной части оценить выводы суда первой инстанции по документам, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к делу приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных доказательств, поскольку препятствий по представлению суду первой инстанции судом апелляционной инстанции не усмотрено. Протокольным определением суда от 31.05.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Дополнительные доказательства не являются предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Дополнительные документы, не возвращаются заявителю жалобы, так как поданы в электронном виде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Темп" осуществляет деятельность теплоснабжающей организации в пределах муниципального образования Тальменский район Алтайского края.

Решением от 06.12.2018 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов обществу "Темп" установлены тарифы на тепловую энергию на 2018-2028 годы.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7; Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Юбилейная, дом 9, квартира 12; Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 2, квартира 10; Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 5, квартира 1; Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 6, квартира 4, что подтверждается представленными в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие заключенного в письменном виде договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов истец по представленным им расчетным данным оказал услуги по поставке тепловой энергии на отопление жилых помещений в период с декабря 2018 года по июль 2022 года в сумме 417 059 руб. 52 коп. с учетом частичной оплаты.

Неисполнение требования об уплате данной задолженности, содержащегося в претензии от 20.05.2022, послужило основанием для предъявления иска в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении объектов, расположенных по адресам: Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Юбилейная, дом 9, квартира 12 и Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 2, квартира 10, подтверждено наличие фактических отношений по договору социального найма с гражданами, проживающими в указанных квартирах (членами семей нанимателя), незаконность вселения указанных граждан не доказана, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. Вместе с тем, судом учтен факт того, что материалами дела не подтверждается фактическое вселение, проживание граждан в квартирах, расположенных по адресам: р.п. Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7 и село Новоперуново, улица Зеленая, дом 5, квартира 1 в спорный период, наличие отношений по договору социального найма, что опосредовало удовлетворение исковых требований в указанной части. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части заявленного периода задолженности (с декабря 2018 года по май 2019 года) имеются основания для применения норм о сроке исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Поскольку объектами отопления являются жилые помещения, отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Частью 18 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В рассматриваемом случае не оспаривается наличие у истца прямых отношений по ресурсоснабжению с собственниками помещений МКД по поставке тепловой энергии на отопление. Указанное также подтверждается ответом Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 14.11.2022 (л.д. 140, том 1), представленными истцом договорами, заключенными с собственниками помещений (л.д. 27-36, том 2), пояснениями управляющей компании.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителями истца и ответчика проведены проверки по обстоятельствам проживания в спорных квартирах зарегистрированных в них граждан, представлены акты, составленные по результатам проверки с участием соседей.

С учетом представленных доказательств, собранных при рассмотрении дела, установлено следующее.

1) Жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Юбилейная, дом 9, квартира 12.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают Бойко Д.Н., Бойко Е.Ю., Бойко Е.Д., Бойко В.Д. (акт от 15.08.2022, л.д. 73, том 1, отзыв л.д. 88, том 2). В декабре 2022 года квартира была приватизирована указанными лицами.

2) Жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 2, квартира 10.

Из материалов дела (л.д. 113, том 2) следует, что в указанной квартире зарегистрированы Коваленко А.Е. с 25.10.2006, Шишигина К.В. с 09.08.2002. В квартире проживают Щедрина О.С., Щедрин А.Д., Щедрина В.Д., что подтверждено актами обследования (л.д. 58, 103, том 1). Указанные лица производят частичную оплату за коммунальные услуги, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 60-72, том 1).

3) Жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7.

В указанной квартире с 27.09.2011 зарегистрирован Безруков Е.О. (л.д. 117, том 2).

В ходе проведения проверки теплоснабжающей организацией установлено, что с 01.12.2018 по настоящее время в квартире никто не проживает, дверь постоянно закрыта, признаков проживания нет, свет в квартире не горит, мусор из квартиры не выносится, звуков из квартиры не доносится (л.д. 56, том 1). Администрацией также проведена проверка, составлен акт от 03.10.2022 о том, что личности квартиросъемщиков установить не удалось, в квартире никто не проживает (л.д. 101, том 1). Оплата за содержание жилое помещение не производится (отзыв управляющей компании л.д. 110, том 2). В соответствии с информацией акционерного общества "Алтайкрайэнерго" с ноября 2016 года в данном жилом помещении потребление электроэнергии отсутствует. Согласно информации общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (организация в сфере холодного водоснабжения) оплата за услуги холодного водоснабжения не производится.

4) Жилое помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 5, квартира 1.

В указанной квартире зарегистрированы Воронова А.А. с 26.09.2003 и Воронова Е.П. с 19.09.1995 (л.д. 114, том 2). Согласно акту от 15.08.2022, составленного теплоснабжающей организацией, с 01.12.2018 по настоящее время никто не проживает, дверь в квартиру постоянно закрыта, признаков проживания нет. Администрацией также проведена проверка, составлен акт от 03.10.2022 о том, что личности квартиросъемщиков установить не удалось, в квартире никто не проживает (л.д. 102, том 1). Из представленной информации энергоснабжающей организации следует, что в 2022 году потребление электроэнергии не осуществляется (нулевые показания). Согласно информации общества с ограниченной ответственностью "Каскад" оплата за услуги холодного водоснабжения не производится.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания имущества.

Согласно статье 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Следовательно, после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда путем заключения договора безвозмездного пользования (социального найма) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение переходит от собственника к нанимателю.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (раздел 8 Правил N 354).

Суд первой инстанции верно учел, что в соответствии с жилищным законодательством, действовавшим в период передачи жилых помещений нанимателям, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики).

Принятие в последующем Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору найма.

Принимая во внимание, что по части спорных адресов квартиры фактически переданы в пользование гражданам, которые зарегистрированы по указанным адресам в установленном порядке, постоянно проживают в указанных квартирах (одна квартира в приватизирована), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по адресам:

- Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Юбилейная, дом 9, квартира 12 в сумме 129 888 руб. 78 коп. за период с 01.12.2018 по 31.05.2022;

- Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 2, квартира 10 в сумме 93 574 руб. 61 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2021.

Согласно части 6 статьи 91.10 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Иными словами в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Судом первой инстанции установлено, что по указанным адресам наниматели не проживают. Каких - либо доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено.

Решение вопросов по содержанию муниципального жилищного фонда отнесено к компетенции органов местного самоуправления (часть 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ)).

Поскольку материалами дела не подтверждается фактическое вселение, проживание граждан в квартирах, расположенных по адресам: р.п. Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7 и село Новоперуново, улица Зеленая, дом 5, квартира 1 в спорный период, наличие отношений по договору социального найма, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате ресурса на собственника спорных помещений.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, право собственности спорных помещений в рассматриваемый период принадлежало ответчику.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Доказательств, опровергающих факт отпуска тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Поскольку спорные МКД не оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, объем ресурса определен истцом исходя из норматива, утвержденного решением Совета Народных депутатов Тальменского района Алтайского края от 22.11.2007 N 322 в размере 0,0282 Гкал/ кв. м (л.д. 104-105, том 1) (далее - решение от 22.11.2007).

Правомерность применения указанного норматива была предметом рассмотрения суда первой инстанции, довод ответчика в указанной части обоснованно судом отклонен.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о взыскании задолженности по следующим адресам, применив установленный решением от 22.11.2007:

- Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7;

- Алтайский край, Тальменский район, село Новоперуново, улица Зеленая, дом 5, квартира 1.

Учитывая длительность спорных правоотношений, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

О нарушении своего права - об обстоятельствах наличия задолженности за поставленные ресурсы истец должен был узнать по истечении расчетного периода и наступления срока оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Так, за май 2019 года, истец должен был узнать не позднее 11.06.2019.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 21.06.2022.

В порядке исполнения досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец 20.05.2022 направил ответчику претензию (л.д. 28, том 1), 25.05.2022 на указанную претензию получен ответ. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 дней.

Учитывая, что общество "Темп" обратилось в арбитражный суд с иском 21.06.2022, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании задолженности за поставленные в период с декабря 2018 года по май 2019 года коммунальные ресурсы, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска за указанный период.

Таким образом, проверив расчет задолженности за период с июня 2019 года по май 2022 года за отопление в отношении квартиры - р.п. Тальменка, улица Лисавенко, дом 59, квартира 7 (91 327 руб. 73 коп.), село Новоперуново, улица Зеленая, дом 5, квартира 1 (75 839 руб. 33 руб.), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 167 167 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянт в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 марта 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8941/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тальменского района Алтайского края (ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева